影響新課程改革的主要因素分析

摘要: 新課改已在全國推廣，在取得成績的同時也存在不少問題。分析影響新課改的主要因素，會對新課改進一步改善有所啟示。

關(guān)鍵詞: 新課改影響因素分析

從2003年開始的新課改已在全國推廣，特別是廣東、海南等地已經(jīng)完成的實驗區(qū)，在取得了成績的同時[1]也存在不少問題:廣東省的新課改存在的問題有“一是學(xué)生課業(yè)負擔(dān)加重;二是一半校長和老師不認同;三是選修課學(xué)生難自主;四是‘素質(zhì)評定’流于形式”[2];天津市存在的問題為“許多教師認為，現(xiàn)在有些課堂只是盲目追求外在形式，表面上看熱熱鬧鬧，把課堂變成了觀賞課、表演課，而缺乏學(xué)生的思考，缺乏學(xué)生有見到的參與，學(xué)生們的探究力、創(chuàng)造力等根本沒有真正得到開發(fā)”[3];安徽省的新課改存在四大問題表現(xiàn)為“師資問題、硬件問題、觀念問題、時間問題”[4]等。新課改是新時期我國教育事業(yè)發(fā)展的必然趨勢，但是，在新課改的過程中為什么會出現(xiàn)那么多問題，以至于把新課改做成了一鍋夾生飯呢，[5]甚至遭到了炮轟[6]?影響新課改的主要因素有哪些?筆者試作分析，與學(xué)界同仁和前輩共同探討，以期對新課改的改進有所啟示。

一、新課程改革的理論基礎(chǔ)存在分歧

課程與教學(xué)改革的理論基礎(chǔ)問題，是事關(guān)新課程改革成敗和基本方向的大問題。從邏輯學(xué)講，新課程改革的大前提是要搞清楚理論基礎(chǔ)。可是，當(dāng)我國的新課程改革已經(jīng)在各地如火如荼地進行時，理論基礎(chǔ)卻還存在嚴重的分歧，甚至是針鋒相對的爭論。“關(guān)于我國中小學(xué)課程與教學(xué)改革理論基礎(chǔ)的論爭，其分歧之點，可以大體歸納如下:第一，什么是我國中小學(xué)課程與教學(xué)改革總的指導(dǎo)思想?后現(xiàn)代主義、建構(gòu)主義，還是馬克思主義?這是基本的理論立場之爭。第二，是潮流第一還是國情第一?這是理論取舍的標(biāo)準(zhǔn)之爭。有的論者看重觀念的新異性，有的論者則強調(diào)理論要符合國情。第三，以“洋務(wù)”為主還是以我為主?這是理論基礎(chǔ)的主體之爭。有的論者心儀拿來主義，期望用西方理論拯救中國教育，有的論者則關(guān)注本土理論建設(shè)，反對把中國教育作為外國理論的試驗田”[7]。新課改到底如何改，改什么，怎樣改，尤其是涉及新課改的理論基礎(chǔ)是什么等一系列具有根本性的問題，在新課改實施之前，沒有很好地解決，在某些問題上出現(xiàn)“以其昏昏，使人昭昭”，甚至貽笑大方的現(xiàn)象，就不足為奇了。

二、傳統(tǒng)文化思想的影響

我們在看到幾千年優(yōu)秀文化的同時，也不得不注意到傳統(tǒng)文化思想中的一些不良因素至今仍在制約著我們的言行。特別是傳統(tǒng)文化思想中有一種輕視和挫傷青少年熱情的劣根性，固然也有“后生可畏”等鼓勵性的語言，但更多的是對青少年熱情的殘酷打擊。在我國傳統(tǒng)文化思想中，從來沒有把“學(xué)習(xí)”看作是一種快樂的生活方式，如“學(xué)海無涯苦作舟”、“頭懸梁，錐刺股”等。而且?guī)в袊乐氐墓剩皶凶杂悬S金屋，書中自有顏如玉”、“學(xué)而優(yōu)則仕”等。從而使許多人“為伊消得人憔悴，衣帶漸寬終不悔”。“中國古代教育的目的觀傾向于為社會的大一統(tǒng)和超穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)而犧牲個人利益，作為受教育者不能有自由民主及懷疑批判精神。……因此批評中國古代教育的貧困，實在是解決現(xiàn)今教育制度的弊端，不可或缺的一環(huán)[8]”。

三、社會整體改革缺位的影響

新課程改革不僅是教育改革的一部分，更是社會整體改革的一小部分。可是，建國以來的歷次課程改革僅是課程改革而已，很少涉及其他事項改革。特別是考試制度，堅如磐石地保留下來，即使有新的改革，也僅是改革考試形式而已，從老高考到“3+2”再到“3+2+綜合考評”，文化考試作為主線從來沒有實質(zhì)性的突破。可以肯定地說，沒有考試制度的根本性改革，任何新課程改革都不會取得良好的社會效果。對于考試制度，社會上各種觀點皆有，肯定者居多，認為作為考試制度的受益者，應(yīng)該擁護此制度，但是，正如徐友漁所說:“對于許多人而言，那是成敗在此一舉的關(guān)鍵時期，但我不贊成以自我為中心，以個人榮辱得失作為判斷歷史的標(biāo)準(zhǔn)。……這一次變革的受惠者許多已經(jīng)功成名就，滿足于現(xiàn)狀，他們開始現(xiàn)身說法，用贊歌和自譽代替問題意識和憂患意識[9]。”同時，我們的新課程改革更缺乏廣泛的社會參與度，特別是學(xué)生家長的參與積極性。

四、教師本身因素的影響

唐代大文學(xué)家韓愈在《師說》中指出，“師者，傳道、授業(yè)、解惑也”，強調(diào)了教師在教育事業(yè)中的重要作用。但是，不可否認在現(xiàn)實生活中，我國的教師隊伍建設(shè)中存在許多問題。

(一)工資待遇稍低。川渝教師罷課事件是最好的注釋。這種低工資制度，消耗的不僅是教師的身體[10]和家庭能量，更逐步挫傷他們對教育的信心。

(二)職業(yè)倦怠。我國的教師制度缺乏流動和呆板的人事制度設(shè)計，形成了教師的職業(yè)倦怠，“2004年北京國家心理學(xué)大會的資料顯示，職業(yè)倦怠有其特殊的高發(fā)人群，教師群體就是其中之一。2005年全國各地進行了有關(guān)教師職業(yè)倦怠的調(diào)查，結(jié)果也是令人擔(dān)憂:近四成教師生存狀況不佳;近半教師壓力很大;10個教師有3個倦怠工作;心理健康教師不足三成。職業(yè)倦怠容易使教師產(chǎn)生心理飽和現(xiàn)象，即處于一種非常厭倦的、不想再繼續(xù)某項任務(wù)的心理狀況”[11]。

(三)教師整體素質(zhì)偏低。現(xiàn)在我國教師的素質(zhì)比以前有所提高，但是，有個問題不容忽視，我國教師的來源本身素質(zhì)不是同時代學(xué)生中最好的，是同時代學(xué)生中成績二流，甚至是三流的，也就是說高素質(zhì)的人并沒有大量進入教師行業(yè)。同國外正好相反，這兩年采取政策性措施，如招收公費師范生等，才使部分高素質(zhì)的學(xué)生進入六所試點的重點師范大學(xué)學(xué)習(xí)，但如果能用市場來調(diào)節(jié)就更好了。教師是最重要的人力課程資源，教師的素質(zhì)狀況決定了課程資源開發(fā)與利用的范圍和程度。教師本應(yīng)該是新課改的主角之一，但卻成為二、三號角色，甚至配角。

(四)教師缺乏獨立的精神氣質(zhì)。在現(xiàn)行體制下，教師只是教書的機器，大批量生產(chǎn)考試機器，缺乏獨立的個性，即使是有個性的教師經(jīng)過幾年工作后其個性也不再明顯或消失，可謂千校一面，萬人同語。南京一位老師寫的《不跪著教書》一書[12]，其思想深刻值得反思，其實我們不都是已經(jīng)跪著教書嗎?

(五)校長素質(zhì)的影響。在教育界有句話:“一位好的校長就是一所好學(xué)校”，說明校長的影響很大。蘇霍姆林斯基曾說過，“領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校，首先是教育思想上的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是行政上的領(lǐng)導(dǎo)”。“如果按蘇霍姆林斯基對校長的要求，……當(dāng)今中國的許多校長都是不稱職的，因為他們連憑著某種特殊的行政領(lǐng)導(dǎo)才能取得成功的手段都不用，而是用那種權(quán)威壓制，長官意志的簡單甚至粗暴的行政領(lǐng)導(dǎo)方式辦事”[13]。

(六)教材編寫問題。教材是新課改的重要載體，但是，對于教材的批評聲，可謂此起彼伏。以歷史教材為例，筆者也曾著文分析[14]。其實，歷史教材存在的最大問題是“史德”問題，“史德”的概念雖然到清代才被提出來，但在中國悠久的史學(xué)傳統(tǒng)中，卻是一直被特別強調(diào)的。唐朝人劉知幾有“史才、史學(xué)、史識”之論，20世紀(jì)20年代，梁啟超在《中國歷史研究法補編》中，提出“史家的四長”，把“史德”排在第一位。“研究歷史，應(yīng)該從事實出發(fā)，否則就是行騙或撒謊。……現(xiàn)代史上的禁區(qū)很多，疑點和盲點也要比近代史上多得多”[15]。即使是已經(jīng)公開的有限的事實也沒有進入我們的歷史教材，大躍進年代中國餓死了那么多人，但科學(xué)院卻在研究糧食吃不了以后的事。“我們的歷史教學(xué)，從中學(xué)開始，很少告訴學(xué)生觀察歷史的基本方法，只是讓學(xué)生接受現(xiàn)成的知識和結(jié)論。這種教學(xué)，比較枯燥，也很難引導(dǎo)學(xué)生形成對未來的遠見，對人類命運的關(guān)懷”[16]。

綜上所述，影響新課改的因素很多，但只要我們認真對待，實事求是地解決它們，新課改就一定能取得更大的成績。

參考文獻:

[1]陶繼新，李干三.高中新課改帶來六方面可喜變化[N].中國教育報，2004-12-15.

[2]雷燕，何宇鴻.課改三年成績喜人尷尬也多[N].廣州日報，2007-11-29.

[3]徐德明.面對高中課改，一線教師有困惑[N].天津教育報，2007-12-12.

[4]楊勇.高中課改初見成效四大難題有待破解[N].安徽青年報，2007-01-19.

[5]樊未晨，甘麗華.新課改做成了一鍋夾生飯?[N].中國青年報，2004-12-15.

[6]七城市名校長“炮轟”高中課改[N].揚子晚報，2005-11-2.

[7]王本陸.當(dāng)前課程與教學(xué)改革理論之爭[N].中國教育報，2006-08-26.

[8]冉云飛.沉疴—中國教育的危機與批判[M].南方出版社，1999:54-55.

[9]轉(zhuǎn)見冉云飛.沉疴—中國教育的危機與批判[M].南方出版社，P183.

[10]張志峰等.誰來為“教師”減負?[N].人民日報，2006-11-14.

[11]張昕.教師職業(yè)倦怠不容忽視[N].文匯報，2007-08-27.

[12]吳非.不跪著教書[M].華東師范大學(xué)出版社，2004.

[13]冉云飛.沉疴—中國教育的危機與批判[M].南方出版社，1999:227.

[14]見拙文.歷史新課改存在的問題分析[C].現(xiàn)代教育理論與實踐指導(dǎo)全書.現(xiàn)代教育出版社，2009.

[15]丁東，謝泳等.思想操練[M].廣東人民出版社，2004:39-40.

[16]丁東，謝泳.文化十日談[M].福建教育出版社，2008:65.