技藝的限度

摘要: 關于柏拉圖的詩教態(tài)度，歷來均以為柏拉圖站到了哲人一邊，與詩人作對。然而，柏拉圖的詩人面容對這樣的解釋提出了反對。本文擬解讀柏拉圖論及“詩”的重要作品《伊翁》，理清柏拉圖對“詩”的一個批判層面，即蘇格拉底對伊翁的諷刺與挖苦并不是針對“詩”，而是對技藝的迷戀的批判，旨在為全面理解柏拉圖對詩的態(tài)度提供一個借鑒。

關鍵詞: 柏拉圖《伊翁》詩技藝

柏拉圖在文學界的名聲并不算很好，甚至眾數(shù)文人雅士將其視作文學的敵人或對手，因為他在著名的《理想國》中講要把“詩人(文學家)”逐出最好的城邦。柏拉圖認為文學作品是對真理的摹仿之摹仿，屬于其理想序列的最低層。[1]然而詩的作用對于最好的城邦來說，是顯而易見的;擁有極高智力的大思想家柏拉圖為何會看不到這個明顯的事實呢?緯書《詩含神霧》中講道:“詩者，……在於敦厚之教，自持其心，諷刺之道，可以扶持邦家者也。”[2]如此看來，詩歌的作用巨大，不可小看。新近的研究也表明，柏拉圖與詩的關系，并不是三言兩語所能解釋清楚的，因為，柏拉圖一邊把詩人逐出城邦，一邊又以詩人的形式進行創(chuàng)作，被稱為戲劇詩人。[3]如此，從細處著眼全面研究柏拉圖對于“詩”的態(tài)度顯得至關重要。《伊翁》是柏拉圖作品中談及詩作的重要作品，由于他是柏拉圖唯一一部直接討論詩的作品，因而在分析柏拉圖對詩的態(tài)度中理應占據(jù)重要位置。[4]因此，欲了解柏拉圖對“詩”的復雜態(tài)度，以及這些態(tài)度的各個層面，必須從這本短小的《伊翁》入手。《伊翁》雖篇幅短小，但情節(jié)復雜，這里僅談及從中挖掘出隱匿的柏拉圖詩教的批判層面，即柏拉圖對普通人關于技藝之熱戀的批判。而要獲得這樣的批判層面，必須從文脈中的基本情節(jié)入手，因為據(jù)列奧·施特勞斯所述，對于古典文本的解讀，首先必須從“外”入手。[5]

一、蘇格拉底詭計的目標所在

《伊翁》講述了蘇格拉底與詩人伊翁的一次相遇。當蘇格拉底禮節(jié)性地詢問伊翁來自何處時，他強調自己剛剛拿了大獎，被評為“大師”，榮耀非凡。蘇格拉底沒有對伊翁獲獎表示吃驚，或許他認為伊翁獲獎是自然而然的事;或許獲獎這件事根本不被他放在心上。不過，令人奇怪的是:蘇格拉底似乎對“紀念醫(yī)神”的事情覺得十分驚訝，“用誦詩比賽來紀念醫(yī)神?”似乎表現(xiàn)蘇格拉底認為不應該這樣來紀念;而當伊翁說還有其它的比賽也用來紀念時，蘇格拉底又是一個問句:“真是這樣?”似乎醫(yī)神本不應該紀念似的。蘇格拉底對于伊翁，對于雅典的人們，以這樣的方式來崇拜“醫(yī)術”表示了他的驚訝。而蘇格拉底之所以對伊翁“用計”，正來自于這樣的驚訝:為何會對醫(yī)術這樣地推崇?

接下來，蘇格拉底談到了對他自己誦詩的羨慕。這樣的羨慕自然會引起普通人的自豪感，覺得自己在做的正是一件得到大家承認的了不起的事情。蘇格拉底也清楚這一點，所以他的話恰如驕敵的計謀，讓敵人缺少防備之心。他的話經(jīng)過了三個層次的遞進:首先是美麗的外表，他表揚誦詩人的外觀;其次，他強調誦詩人與杰出的人物打交道;最后，不但對他們的詩句，而且對他們的思想(dianoias)都十分的熟悉。蘇格拉底的這句話，隱含的邏輯正是伊翁所渴望的:伊翁是好詩人—好詩人懂詩行和詩行的意義—伊翁也懂。伊翁所指的“詩行的意義”，僅是指對于荷馬所講的內容，如醫(yī)術、駕車、打仗等事比較熟悉。蘇格拉底在此處的話是為了引誘伊翁而設的一個詭計，要用伊翁自己的想法來批判自己對技藝的崇拜。伊翁，或者說普通人，都對這樣的評價十分受用，他已經(jīng)完全忘乎所以，說自己為“荷馬增色不少”，認為自己是荷馬得以傳播的文明使者，差點說自己比荷馬本人還要厲害。伊翁這個成天都熏陶在荷馬的教育之下的人的自信心也極度膨脹，而這正是蘇格拉底要打擊的目標，也是柏拉圖的《伊翁》中所隱含的詩教批評層面。

二、蘇格拉底批判的意義

伊翁，在這里聽到蘇格拉底的話是十分快樂的。蘇格拉底在這里把他要做的事情的第一步顯露了出來。他問伊翁是只通荷馬，還是都通?蘇格拉底要做的事是要提醒或是教育伊翁一些事情，而這個戲劇事件被柏拉圖展示出來。伊翁只需要作一個選擇性的回答就行了，但他加了一句話:“對我來說這就足夠啦。”他還沉浸在蘇格拉底為他制造的自信之中。蘇格拉底給人短暫的自信，為的是引入話題，然后毀掉一切虛假的自信。

1.伊翁的致命矛盾

到這個地方為止，伊翁并沒有談荷馬是不是最好的詩人。實則，“荷馬是個好詩人”這個命題已經(jīng)暗含在好誦詩人伊翁的潛意識之中。伊翁只能解說荷馬這個行為與他對“荷馬是好詩人”的評判是一個矛盾:伊翁可以很好地誦讀荷馬(獲獎就是證明)，但卻不能評判荷馬的好壞。

蘇格拉底拿占卜這件拿來舉例。占卜者當然能對關于占卜的說法作出好壞的評判，詩總是關于某個事物的詩。這樣，誦詩人就再也沒有位置了:他對詩作的評判席位已經(jīng)被那些從事“某種事物”的人取代了。既然占卜者能夠解說“關于占卜詩”，無論他們的說法是好還是壞。

伊翁發(fā)現(xiàn)了自己的問題，所以，他提起了前面提到的“不同”，那是作詩方式的不同。也許，一般的人在這里就會問有什么不同了，但蘇格拉底沒有這樣做。如果這樣問，伊翁就會講他們用了一些什么樣的不同的寫作方式，就變成了修辭學研究了。蘇格拉底直接要伊翁對他們的詩作進行好和壞的評判。無論他評價誰好誰壞都一樣，那都意味著:伊翁能對他們的詩作進行好壞的評判。蘇格拉底于是引出了算術、醫(yī)術為例，一個人評判一種知識或技藝的好，也就能評判它的壞。伊翁對荷馬等詩人作出了評判，可是他根本就不擁有對于其它詩人的了解。

在這里，可以總結伊翁的致命矛盾如下:詩人講的事都相同，為什么你只解讀荷馬?那是因為詩人作詩的方式有好壞之分。既然你都分得出好壞，那就意味著你對所有的詩都了解，怎么只解讀荷馬呢?

2.矛盾的背后意義

從上文來看，伊翁面對這個致命的矛盾不知如何回答。于是，開始聆聽蘇格拉底的教誨，而蘇格拉底則說了一句十分重要的否定句:“顯然，你不能夠憑技藝和知識解說荷馬。”

蘇格拉底又舉了三個方面的例證:繪畫、雕刻與詩藝;這三個例證有一個共同點:那就是要評判這三個領域的好與壞;不僅能說它們好在哪里，而且能說它們壞在哪里。我們評判“好與壞”憑借的是“知識和技藝”，詩也一樣，我們要對一部詩作進行評判，或是對一個誦詩表演進行評判，憑借的是一種知識和技藝。從這個意義是講，伊翁是沒有關于詩的“知識和技藝”的。

這與現(xiàn)代社會的基本精神是相合的:我們評價一個人，也是根據(jù)其某種“知識和技藝”。自然，我們選拔人才也是注重對知識與技藝的考查，這是一種推崇“技藝”的做法。原因是，我們必須對人的“好壞”作出一種不帶感情色彩的評判。這樣，就恰如蘇格拉底在前文中所扮演的角色那樣，把人分割為不同的職業(yè)技能角色，然后根據(jù)他對這個技能的掌握來評價他的好與壞。從這個意義上講，蘇格拉底在前面所扮演的角色并不見得是真心想那樣，只是想打破人的妄念而不得已為之的。現(xiàn)代社會對知識與技能的偏愛不過是伊翁現(xiàn)象的放大而已，如此看來，蘇格拉底找出伊翁的矛盾的意義并不是否定詩，而是否定以“知識與技藝”的方式來評判詩，評判人。

蘇格拉底說，不能借技藝與知識來解說荷馬。也就是說，伊翁之所以對荷馬癡迷，其余的人之所以對伊翁的講解那么熱愛，不能說這是一種技藝。

三、對技藝的理性認識

為什么我們要用技藝或知識來評判人的“好與壞”?技藝與我們之間的親切，不是一兩句話所能講明白的。它是我們人類世界最為穩(wěn)妥的事物。說是最為穩(wěn)妥，是指我們相信它可靠，并能給我們帶來無窮的方便。人生的百年生命要活下去，不得不依靠那些技藝。以至于當我們發(fā)現(xiàn)它的巨大作用的時候，就把它當作了人類生活的全部。這樣的思考模式也將浸透所有的人類領域。

所以，從這層意義上來講，蘇格拉底并不是挖苦伊翁，而是在嘲諷那種拿技藝來衡量一切的想法。伊翁也有這樣的想法，而且比較嚴重，他把這種技藝看作是自己辛勤換來的，理應得到別人的贊賞。這種拿技藝來衡量一切的人，也會自認為了不起，并打心眼里瞧不起其它的人，因為他們有了自己特有的評價標準:技藝。

伊翁，或說普通人，也不能明白，如果這種誦詩不是技藝的話，那么是怎么回事?所有的人讀到這里，都不再會簡單地拿技藝性的思維來評判詩這個問題了。蘇格拉底接下來要講的是神的事情。“如果詩人們懂得如何憑技藝作好一種詩，那其余所有體裁的詩他們就能作好了”。

蘇格拉底所講的“憑神的力量”是與“技藝，這種人的力量”相對應的。所有的和諧與美好并不是人之所為，而是神意的傳達。人憑借其自身的技藝，能在人世有所作為。可是，這樣的作為并不是一切，并不能成為評判詩、評判人的標準。

四、結語

柏拉圖塑造蘇格拉底的形象與誦詩人伊翁作對，實際上并不是對“詩”和“誦詩”本身的反對，實則是反對把近于神的形象附加到誦詩人身上。對技藝的迷戀是人的天性之一，自古希臘時期就已經(jīng)開始。伊翁的誦詩技藝讓他在人世間變得像神一樣受人崇拜。蘇格拉底的任務是要打破這樣的崇拜和迷戀，而這完整地體現(xiàn)在了《伊翁》之中，這也是《伊翁》最大的價值所在。

參考文獻:

[1]拉曼·塞爾登編.劉象愚，陳永國等譯.文學批評理論.北京:北京大學出版社，2003:3.

[2]安居香山，中村璋八輯校.緯書集成.河北人民出版社，1994:464.

[3]戈登等著.張文濤編.劉麒麟等譯.戲劇詩人柏拉圖·導言《柏拉圖的詩人面容》.華東師范大學出版社，2007.

[4]柏拉圖著.王雙洪譯疏.伊翁.上海:華東師范大學出版社，2008:8.

[5]程志敏，鄭興鳳著.夢斷現(xiàn)代性.上海:上海書店出版社，2006:179.

本論文為懷化學院青年基金項目支助，“《英雄詩系》在古希臘詩教傳統(tǒng)中的地位”項目編號:HHUQ2009-35。