解釋學(xué)對(duì)教育實(shí)地調(diào)查研究的啟示

摘要: 解釋學(xué)給教育的實(shí)地調(diào)查研究帶來(lái)了很多思考和啟示，解釋學(xué)有關(guān)理解和解釋的相關(guān)理論對(duì)于我們進(jìn)行文獻(xiàn)查閱、觀察、訪談和資料分析等研究都具有建設(shè)性的理論意義和實(shí)踐意義。

關(guān)鍵詞: 解釋學(xué)教育實(shí)地研究教育研究理解

近年來(lái)，隨著教育研究方法論的進(jìn)一步發(fā)展，教育的研究方式和方法呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，很多最初產(chǎn)生于其他領(lǐng)域的思想、理論、觀念和方法被引入到教育研究中，研究者們希望通過(guò)這種不同視域的融合來(lái)探索教育研究方法的新思路和新領(lǐng)域。筆者運(yùn)用解釋學(xué)的相關(guān)理論，對(duì)教育的實(shí)地調(diào)查研究進(jìn)行更深層次的理解和認(rèn)識(shí)。

解釋學(xué)也被稱(chēng)為詮釋學(xué)，它最初是用于對(duì)先人典籍等書(shū)面文獻(xiàn)進(jìn)行釋義的一種技巧和方法，是一種狹義的文本解釋的方法論。后來(lái)施萊爾馬赫與狄爾泰將其發(fā)展成為一種具有普適性的關(guān)于意義和理解的哲學(xué)，從而形成了方法論意義上的解釋學(xué)。其后，海德格爾與伽達(dá)默爾進(jìn)一步將其發(fā)展為本體論意義上的詮釋學(xué)，將被意識(shí)到的“此在”作為本體，最終形成了相對(duì)完整的哲學(xué)解釋學(xué)體系。解釋學(xué)揭示的是人類(lèi)精神活動(dòng)中對(duì)意義的理解和解釋?zhuān)綄さ氖侨说闹饔^內(nèi)在與其外在世界之間的關(guān)系。

實(shí)地研究最早是和人類(lèi)學(xué)聯(lián)系在一起的，也被稱(chēng)為人種志研究，它是在廣義的文化范疇下，對(duì)某種特定的文化情境進(jìn)行深入細(xì)致的解析性的描述和分析，依賴(lài)于對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行大量的觀察、描述、分析和解釋?zhuān)⒅卦谧匀磺榫持袑?duì)過(guò)程的研究。隨著教育人類(lèi)學(xué)在近幾十年的發(fā)展，實(shí)地研究被大量地介紹和運(yùn)用到教育研究中。實(shí)地調(diào)查法是教育實(shí)地研究中所運(yùn)用的方法的總稱(chēng)，它是一種直接調(diào)查的方法，研究者深入一定的現(xiàn)場(chǎng)和自然的情境中，直接參與活動(dòng)，運(yùn)用自己的感官和觀察儀器直接接觸所研究的對(duì)象，對(duì)在自然狀態(tài)下正在發(fā)生、發(fā)展的社會(huì)事物和現(xiàn)象進(jìn)行調(diào)查研究。運(yùn)用這種方法，研究者可以收集到大量的較為真實(shí)可靠的第一手材料，而且這些材料都比較直觀、具體和生動(dòng)。此后，研究者通過(guò)對(duì)所收集資料的理解、抽象概括和分析，從經(jīng)驗(yàn)資料中得出一般性的結(jié)論。實(shí)地調(diào)查具有較強(qiáng)的目的性和意識(shí)性，對(duì)研究對(duì)象有更加全面、系統(tǒng)、細(xì)致和深入的觀察與分析。研究者對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的個(gè)人體驗(yàn)和感性認(rèn)識(shí)是這一研究的一大特色，因而研究者的主觀理解和認(rèn)識(shí)就顯得尤為重要。

運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法進(jìn)行實(shí)地研究，一般分為以下三個(gè)主要階段:前期準(zhǔn)備階段、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施調(diào)查階段、后期分析研究階段。在前期的準(zhǔn)備階段，研究者需要做的工作包括查閱文獻(xiàn)、請(qǐng)教同行等。在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施調(diào)查階段，研究者運(yùn)用多種具體的研究方法，例如觀察法、訪談法、問(wèn)卷調(diào)查法等，其中參與觀察和訪談是最主要的收集資料的方法。在后期分析研究階段，研究者通過(guò)對(duì)資料的整理和分析，經(jīng)過(guò)一定的抽象概括，最終得出研究結(jié)論。以下筆者針對(duì)在運(yùn)用實(shí)地調(diào)查法進(jìn)行實(shí)地研究過(guò)程中的一些具體步驟和內(nèi)容，從解釋學(xué)的視角進(jìn)行分析，以期更好地理解和進(jìn)行實(shí)地調(diào)查研究。

在實(shí)地調(diào)查的前期準(zhǔn)備階段，查閱文獻(xiàn)是其首要工作，研究者需要查閱與研究問(wèn)題相關(guān)的所有資料，增加對(duì)研究對(duì)象的了解，同時(shí)確定所研究問(wèn)題的基本框架。文獻(xiàn)主要以文本的形式存在，對(duì)文本的理解是研究者此時(shí)的重要工作。在伽達(dá)默爾看來(lái)，作為理解對(duì)象的文本，其自身的意義是在理解者不斷的理解實(shí)踐中逐步生成的，那么我們所查閱的文獻(xiàn)資料，其本身的意義就在于一代又一代的不同的理解者對(duì)其文本含義的理解之中，也就是說(shuō)，不斷的理解過(guò)程構(gòu)成了文本存在的方式和意義。我們對(duì)文本必然地存在一種“前理解”或者說(shuō)“前見(jiàn)”，這就使得我們很難客觀地認(rèn)識(shí)事物，所以對(duì)于文本的理解，不存在唯一不變的終極的解釋?zhuān)斫馐且粋€(gè)歷史的過(guò)程。因此，我們?cè)趯W(xué)習(xí)文獻(xiàn)的過(guò)程中，不存在唯一的解釋?zhuān)谇袄斫獾淖饔孟拢瑢?duì)文獻(xiàn)有自己新的理解和解釋?zhuān)粩嘤行碌乃枷牖鸹ㄗ⑷氲轿墨I(xiàn)的理解內(nèi)容中，甚至是不同視域之間的溝通和融合，理解被不斷地?cái)U(kuò)展和深化，這樣有助于我們拋開(kāi)本本主義、權(quán)威至上的狹隘觀念，在全面理解已有文獻(xiàn)和已有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)所要研究問(wèn)題涉及的相關(guān)方面產(chǎn)生自己對(duì)歷史的理解和認(rèn)識(shí)。

在現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施調(diào)查階段，研究者進(jìn)入具體的研究情景，可能是某一教學(xué)環(huán)境，也可能是某一社會(huì)活動(dòng)，通過(guò)其親身感受或體驗(yàn)來(lái)獲得有關(guān)研究對(duì)象的感性材料，或者按照預(yù)定的計(jì)劃，明確界定觀察對(duì)象的范圍和條件，有目的地直接觀察處于自然狀態(tài)下的研究對(duì)象的言語(yǔ)、行為等外部表現(xiàn)，搜集事實(shí)材料。在這一階段，特別強(qiáng)調(diào)研究者自身的體驗(yàn)和參與式的觀察。如果說(shuō)之前的文獻(xiàn)學(xué)習(xí)獲得的是間接經(jīng)驗(yàn)的話(huà)，這一階段的直接參與則是獲得直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程。在這一過(guò)程中，研究者獲得的經(jīng)驗(yàn)跟之前的間接經(jīng)驗(yàn)相比，存在兩種可能:其一，直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)相符，進(jìn)一步肯定了間接經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性與合理性;其二，直接經(jīng)驗(yàn)與間接經(jīng)驗(yàn)不符，全然否定了間接經(jīng)驗(yàn)，獲得的是與間接經(jīng)驗(yàn)相左的體驗(yàn)和認(rèn)識(shí)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，符合和支持以前經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是肯定的經(jīng)驗(yàn)，而不符合或者推翻以前經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)驗(yàn)是否定的經(jīng)驗(yàn)，相對(duì)于肯定的經(jīng)驗(yàn)，否定的經(jīng)驗(yàn)更加具有創(chuàng)造性，通過(guò)這種新的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)以前的經(jīng)驗(yàn)重新再認(rèn)識(shí)，發(fā)現(xiàn)了之前的謬誤之處，使經(jīng)驗(yàn)得以更正。解釋學(xué)所認(rèn)為的經(jīng)驗(yàn)是在否定中生成新的經(jīng)驗(yàn)，它是開(kāi)放的、創(chuàng)造的和發(fā)展的，因此人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)才得以不斷完善。由此可以看出，在實(shí)地調(diào)查的過(guò)程中研究者獲得的與之前間接經(jīng)驗(yàn)不相符的直接經(jīng)驗(yàn)，其本身就具有很大的價(jià)值和創(chuàng)造性，它可以修正已有研究成果中與當(dāng)前現(xiàn)狀不相符之處，還可以豐富和完善相關(guān)資料，為自己及后人的研究提供詳實(shí)的依據(jù)，使人類(lèi)的經(jīng)驗(yàn)得以持續(xù)發(fā)展。

此外，訪談法也是實(shí)地研究中被廣泛運(yùn)用的研究方法之一，它是以口頭的形式，根據(jù)訪談對(duì)象對(duì)問(wèn)題的答復(fù)來(lái)搜集材料。由于它是通過(guò)研究者和訪談對(duì)象面對(duì)面的直接交談實(shí)現(xiàn)的，具有很好的靈活性和適應(yīng)性，因此研究者可以獲得較為深入的、有效的資料。良好的訪談離不開(kāi)訪談雙方良好的溝通和理解。伽達(dá)默爾認(rèn)為，人類(lèi)的理解必然地具有語(yǔ)言性，理解就是雙方之間的一種交往，這種交往的過(guò)程就是一種語(yǔ)言交流的過(guò)程，這一過(guò)程同時(shí)也是人存在的一種表現(xiàn)。正是語(yǔ)言，使人超越了動(dòng)物的限制，超越了任何特殊語(yǔ)言的限制，擁有了整個(gè)意義世界。然而，我們知道，語(yǔ)言在使用的過(guò)程中可能會(huì)產(chǎn)生誤解，尤其是口頭語(yǔ)言，人們?cè)谶M(jìn)行口語(yǔ)交流的時(shí)候，很難避免誤解的產(chǎn)生。如何處理在訪談時(shí)產(chǎn)生的語(yǔ)言上的誤解或者理解障礙，就成為研究者在運(yùn)用訪談法時(shí)要解決的重要問(wèn)題。針對(duì)語(yǔ)言交流容易造成誤解的這一缺陷，施萊爾馬赫提出了運(yùn)用心理移情法來(lái)明確言說(shuō)者的原本意圖。雖然這一方法值得商榷，但他第一次明確肯定了讀者主觀性的參與對(duì)理解具有積極的意義。在談話(huà)的過(guò)程中，言說(shuō)者可能會(huì)自覺(jué)或者不自覺(jué)地隱瞞自己的原意。聽(tīng)者從言說(shuō)者的心理角度，可以分析得出其隱瞞本意的原因，這有助于澄明其實(shí)際意圖。在研究者進(jìn)行訪談的過(guò)程中，語(yǔ)言上的誤解也必然存在。訪談對(duì)象會(huì)由于不方便透露或者自我保護(hù)等原因而隱瞞其內(nèi)心真實(shí)的想法或者客觀的事實(shí)，這就屬于自覺(jué)的隱瞞，針對(duì)這種情況，研究者可以從其他角度來(lái)設(shè)計(jì)問(wèn)題，間接地獲取信息，從而獲得真實(shí)的答案。訪談對(duì)象也會(huì)由于表達(dá)能力所限而造成詞不達(dá)意的情況，這就屬于不自覺(jué)的隱瞞，針對(duì)這種情況，研究者可以就某一問(wèn)題進(jìn)行多方面、多角度的提問(wèn)，還可以就同一問(wèn)題對(duì)多人進(jìn)行提問(wèn)，這樣一來(lái)，就可以最大限度地減少由于言說(shuō)者語(yǔ)言表達(dá)的遮蔽性而造成的聽(tīng)者對(duì)其原意的理解障礙所導(dǎo)致的信息損失。此外，言說(shuō)者與聽(tīng)者之間在生活環(huán)境、文化背景等方面存在差異，會(huì)導(dǎo)致言說(shuō)者所表達(dá)的內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)與聽(tīng)者的內(nèi)心領(lǐng)悟不一致，聽(tīng)者曲解言說(shuō)者的本意，造成二者之間的詮釋學(xué)距離。在實(shí)地調(diào)查中，研究者也不可能與訪談對(duì)象有完全一致的生活環(huán)境、文化背景、教育背景、知識(shí)背景，這就會(huì)造成雙方內(nèi)心經(jīng)驗(yàn)的差異性，也將會(huì)影響訪談過(guò)程中對(duì)語(yǔ)言表述的領(lǐng)悟和理解上的一致性。對(duì)此，根據(jù)施萊爾馬赫的心理移情方法，研究者需要從心理上進(jìn)入訪談對(duì)象所處的社會(huì)歷史情境，重建訪談?wù)叩谋硎雠c其所處社會(huì)歷史情境之間的聯(lián)系，只有這樣才可能真正理解和正確領(lǐng)悟其語(yǔ)言表述的內(nèi)容和含義。

訪談，也可以理解為研究者與訪談對(duì)象之間進(jìn)行的一種對(duì)話(huà)，這種形式的對(duì)話(huà)是以研究者提問(wèn)、訪談對(duì)象回答為主，其必然地存在問(wèn)和答的形式與邏輯結(jié)構(gòu)。伽達(dá)默爾認(rèn)為，解釋學(xué)的對(duì)話(huà)的方法是實(shí)現(xiàn)理解者與文本作者之間的視域融合的基本方法，就是要把文本中普遍的一般的東西應(yīng)用到理解者自己的解釋學(xué)情境之中，從而達(dá)到真正意義上的理解，文本的理解離不開(kāi)理解者主觀性的參與，把文本的理解引入理解者的解釋學(xué)情境中的有效途徑就是理解者的提問(wèn)，在解釋學(xué)對(duì)話(huà)的過(guò)程中，提問(wèn)蘊(yùn)含了文本的開(kāi)放性和理解者的開(kāi)放性?xún)蓚€(gè)方面，也只有充分發(fā)揮這二者的開(kāi)放性，雙方不同視域之間的溝通和融合才成為可能。實(shí)地調(diào)查中進(jìn)行的訪談，其對(duì)話(huà)的雙方是相互獨(dú)立的個(gè)體，就同一問(wèn)題擁有各自不同的獨(dú)特的視域，要想達(dá)到雙方的視域融合，離不開(kāi)提問(wèn)者與回答者的開(kāi)放性。研究者通過(guò)提問(wèn)的方式獲取相關(guān)信息，也正是通過(guò)這一方式，把對(duì)訪談對(duì)象就某一問(wèn)題的回答的理解引入到自己的解釋學(xué)情境之中，將對(duì)方的視域引入到自己的視域中，其中需要研究者主動(dòng)地參與理解。在提問(wèn)過(guò)程中，研究者如果只是一味地記錄訪談對(duì)象就預(yù)設(shè)問(wèn)題所做的回答，那么其與一支錄音筆無(wú)異。訪談的奇妙之處就在于它極大地依賴(lài)訪談雙方的主觀積極參與，這種參與使研究者收獲出乎預(yù)料的更有價(jià)值的信息成為可能，研究者在充分理解訪談對(duì)象對(duì)一個(gè)問(wèn)題的回答之后，可能會(huì)對(duì)該問(wèn)題產(chǎn)生新的理解或者疑問(wèn)，這樣就很有可能會(huì)引發(fā)研究者產(chǎn)生另外一個(gè)新的問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題并不是經(jīng)過(guò)預(yù)先設(shè)定的。研究者對(duì)其訪談對(duì)象回答的理解可以直接影響訪談內(nèi)容的豐富性和創(chuàng)造性，而研究者提問(wèn)的開(kāi)放性和靈活性也是非常必要的。同樣，訪談對(duì)象對(duì)問(wèn)題的理解及其回答的開(kāi)放性對(duì)于研究者搜集有效信息也至關(guān)重要。可見(jiàn)，理解是訪談雙方在訪談過(guò)程中形成良好互動(dòng)和溝通的關(guān)鍵，也是訪談法在實(shí)地調(diào)查過(guò)程中發(fā)揮其重要作用的有力保障。

在后期分析研究階段，如何理解之前所收集的資料和信息成為研究者進(jìn)行整理和分析的首要工作。施萊爾馬赫與狄爾泰都認(rèn)為在解釋文本資料時(shí)，解釋者必須保持中立和客觀的立場(chǎng)，這就要求研究者在理解和分析資料的時(shí)候不能摻雜任何個(gè)人的主觀感受和判斷，必須排除個(gè)人的價(jià)值視域的干擾，始終保持中立的立場(chǎng)和客觀的角度。在狄爾泰看來(lái)，自然科學(xué)是試圖解釋現(xiàn)象，而人文學(xué)科是試圖理解現(xiàn)象，人文學(xué)科不能像自然科學(xué)的因果分析那樣進(jìn)行研究。教育現(xiàn)象是具有復(fù)雜性、整體性和歷史性的，研究教育現(xiàn)象也需要對(duì)其有一個(gè)整體的歷史的理解和認(rèn)識(shí)，這對(duì)研究者的理性分析和抽象概括提出了更高的要求。海德格爾認(rèn)為，解釋的過(guò)程就是理解發(fā)展的過(guò)程，理解者的前理解和理解之間存在著不斷循環(huán)的關(guān)系。伽達(dá)默爾在此基礎(chǔ)上提出，理解是一種前拓式的運(yùn)動(dòng)，理解的循環(huán)是一種過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)的多級(jí)循環(huán)。這種理解的無(wú)限性昭示了教育研究的無(wú)限性，研究者對(duì)教育現(xiàn)象的理解、對(duì)教育問(wèn)題的分析也具有無(wú)限性。在實(shí)地調(diào)查的后期分析階段，研究者對(duì)所有資料的理解與之前的理解也構(gòu)成了理解的循環(huán)，在原有理解的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)新資料的分析產(chǎn)生新的理解，不斷豐富和發(fā)展對(duì)所研究問(wèn)題的理解與認(rèn)識(shí)。

哲學(xué)對(duì)于方法論的啟迪是恒久的，作為實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)對(duì)于我們的研究實(shí)踐具有不可估量的指導(dǎo)意義，哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展一定會(huì)給教育研究方法的完善帶來(lái)更多的空間。

參考文獻(xiàn):

[1][德]漢斯—格奧爾格·伽達(dá)默爾著.洪漢鼎譯.真理與方法[M].上海:上海譯文出版社，2004.

[2]裴娣娜.教育研究方法導(dǎo)論[M].合肥:安徽教育出版社，1995.

[3]李兵.解釋學(xué)研究范式及對(duì)教育研究方法論的啟示[J].重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，(6).

[4]山小琪.伽達(dá)默爾“詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)”之省思[J].青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3).

[5]陳琴英.論解釋學(xué)與教育研究——教育研究方法的一個(gè)新視野[J].龍巖學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4).

[6]宋鴻雁.淺議詮釋學(xué)及其對(duì)教育實(shí)踐與研究的影響[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2006，(11).

[7]彭啟福.走向生存論意義的方法論——關(guān)于伽達(dá)默爾哲學(xué)詮釋學(xué)的方法論沉思[J].天津社會(huì)科學(xué)，2008，(1).

[8]齊瀟曉，宋軍芳.詮釋學(xué)中的語(yǔ)言問(wèn)題[J].鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(4).