新知

我們還能吃什么？

動植物不是生來要給人吃的，它們沒有義務按照人類的需求去進化，自然也就不會有“完美”的食品

作為一個研究食品的人，經常被問：“你說這個東西，到底能不能吃？”又或是，“吃了這個，到底能不能……”我只能說：我不知道。

我只能告訴他們，科學家們對此進行了怎樣的研究，得到了何種結果，進而，根據這些結果，說明這個東西“好”或者“不好”的證據是否足夠堅實。科學從未停止接近事實的步伐，然而，它并不能告訴我們絕對的真實——至少現在是這樣。

對方的失望溢于言表，因為科學沒有提供絕對的安全。不僅如此，食品科學，這個“令人失望”的領域還常常打破我們的某些美好愿望，讓我們如此沮喪。

比如，從食品營養學的角度看，阿膠和魚翅的營養價值并不理想——不但缺乏一種人體必需的氨基酸，而且，由于它們的主要成分是Gelatin，這種蛋白質需要攝取很多才能分解出能滿足人體需要的氨基酸，這聽起來有些糟糕。甚至，在蛋白質界，你可以理直氣壯地說：Gelatin，你品質很差。

我們的祖先常常寄希望于遙遠的蒼穹，并由此留下很多有關神奇的傳說，比如“天人合一”、“天有五行”，這些圣典根深蒂固又辛辛苦苦地維護著我們的自尊，而科學，卻一次又一次地將神話打破——比如曾風靡一時的“五行蔬菜湯”，配方單上的蔬菜分別代表五色，進而引申為五行。除了附會經典，還有實驗佐證“熬出的湯注入培養液中的癌細胞，本來活躍的癌細胞幾分鐘內死掉了”，這更令很多人篤信不移。

事實上有過相關經歷的人會知道，要弄死培養液中的癌細胞太容易了！溫度、鹽濃度、酸堿度、培養液成分……只需一種條件不對，癌細胞們就尋死覓活。如果倒入一碗蔬菜湯它們還不死，倒是一個福音了——實驗室養細胞的成本立馬降低。在科學咄咄逼人的蔓延中，我們的信心就像孔雀翎的秘密被揭穿一樣，不斷塌縮。

在咨詢問題中，與“吃什么才好？”數目比肩的是另外一句：“真可怕，以后不吃這個了！”——這樣簡單粗暴的評論，卻是對科學觀點的另一份印證：傳播學告訴我們，傳播的過程中，人們總是更樂于接受信息流中的負面成分，也更容易朝向負面理解。

我們再來看一道推斷題：

有一種有機酸，健康危險等級是3（最高是4），進入人體之后可能導致腎結石，而它在食物A中的含量達到1%；

膽固醇雖為人體必需，多了也會導致高血壓以及與此相關的心血管問題，70克食物B中所含的膽固醇就達到RDA的量（被美國科學院食品與營養委員會認為“足夠滿足人體需求的量”）；

還有一種被廣泛應用的食品添加劑C，每日推薦量為6克，過多使用會導致高血壓、心梗以及腎臟疾病……但其實，多數人的日常攝取遠遠不止這個數字。

ABC，你認為“健康”或者“安全”嗎？它們分別是：菠菜、雞蛋和鹽。

三者聯合，可以煮成一碗菠菜雞蛋湯：菠菜不光帶來豐富的維生素A、胡蘿卜素，那種“危險”的有機酸，正是絕大多數人尤其是孕婦缺乏的葉酸；雞蛋歷來提供最優質的蛋白，含有多種類的維生素和礦物質，更是產婦的最佳食品；而鹽是保證人體電解質平衡的基礎，另外，很難想象失去鹽，人類的飲食將會是怎樣。

事情也許是這樣：動植物不是生來要給人吃的，它們沒有義務按照人類的需求去進化，自然也就不會有“完美”的食品。我們所在的世界里，任何東西，都蘊含著可能的好處和潛在的危害。而科學的作用，就是對這些進行甄別。