民意關(guān)注干部選拔

“干部在民意的關(guān)注下走向領(lǐng)導(dǎo)崗位，這樣有利于干群關(guān)系的和諧，也是對(duì)自己的一個(gè)挑戰(zhàn)，勝敗都令人服氣。這樣也能扭轉(zhuǎn)用人上的不好風(fēng)氣?！比涨埃?dāng)44歲的江蘇省發(fā)改委投資處處長(zhǎng)王漢春通過(guò)有90人參加的民意投票和民意調(diào)查，在30余名競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出，最終經(jīng)過(guò)綜合考察，就任省發(fā)改委副主任這一崗位時(shí)難掩興奮之情。

實(shí)際上，民意調(diào)查在中國(guó)一些地方的基層領(lǐng)導(dǎo)干部選拔中已得到廣泛運(yùn)用。自去年開(kāi)始至今年上半年結(jié)束的中共省、市、縣和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))四級(jí)黨委換屆中，絕大多數(shù)地方對(duì)換屆人選進(jìn)行了民意調(diào)查。

最近中央出臺(tái)的《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制的意見(jiàn)》，及與此相配套，中央組織部制定的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法(試行)》、《黨政工作部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)辦法(試行)》、《黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部年度考核辦法(試行)》，則體現(xiàn)了中央對(duì)干部考核工作的新部署，意味著科學(xué)發(fā)展觀的要求將被貫穿于干部考核的全過(guò)程。這一干部考核評(píng)價(jià)新模式的啟動(dòng)，是進(jìn)一步提高全黨干部工作科學(xué)化、民主化、制度化水平的重要標(biāo)志。

普通市民成“考官”

近些年，部分官員在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中暴露出一些比較突出的問(wèn)題，如搞好大喜功的政績(jī)工程;侵犯民眾的合法權(quán)益;干部“帶病上崗”、“帶病提拔”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生等。究其原因，就是因?yàn)椴糠止賳T在施政和決策時(shí)，缺乏群眾監(jiān)督，而最能切身體會(huì)各地政績(jī)的群眾，往往沒(méi)有發(fā)言權(quán)。而始于2005年的重慶市官員“年度大考”則根本改變了這種現(xiàn)象，特別是去年的“大考”新增了一個(gè)重要環(huán)節(jié):民意調(diào)查。也就是說(shuō)，先前區(qū)縣政府自行組織“考試”、待“考試”完后只需把測(cè)評(píng)結(jié)果上報(bào)給市級(jí)相關(guān)部門(mén)的日子將一去不返，取而代之的是，市考核辦親自監(jiān)考，主考官中有為數(shù)不少者為普通政府公務(wù)員、人大代表，甚至市民。

程鋒是江北區(qū)的一名普通機(jī)關(guān)干部，他第一次領(lǐng)到一張?zhí)厥獾臏y(cè)評(píng)表。包括區(qū)黨政一把手在內(nèi)的區(qū)委區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)班子成員的名字，都出現(xiàn)在這表上——他們都是被考核的對(duì)象。而考核的內(nèi)容，則除了區(qū)縣領(lǐng)導(dǎo)的工作業(yè)績(jī)進(jìn)行考評(píng)外，還有對(duì)其生活作風(fēng)等考評(píng)內(nèi)容。“以前我們很少有這樣的機(jī)會(huì)?！背啼h坦言，他的幸運(yùn)，源于此番“干部大考”的考核內(nèi)容變化。在收到測(cè)評(píng)表的3天前，程鋒還收到了一份組織部門(mén)印發(fā)的官員履職情況表。履職情況表設(shè)計(jì)得很簡(jiǎn)單，只有兩欄:一欄是這一年你做了什么;另一欄則是，你的工作存在哪些不足。程鋒認(rèn)為，普通市民、黨代表和人大代表，對(duì)政府的工作都不太了解，通過(guò)這樣一份濃縮的履職報(bào)告，讓“主考官”們對(duì)考評(píng)對(duì)象有個(gè)初步了解。

由于增加了民意調(diào)查環(huán)節(jié)，許多普通公務(wù)員和基層黨代表，首次成了“考官”，從而打破了以往只由官員打分的狀況。參與民意調(diào)查的，則主要是被考查領(lǐng)導(dǎo)分管范圍內(nèi)的工作人員、人大代表、政協(xié)委員以及其工作服務(wù)對(duì)象。

“由于這些人與領(lǐng)導(dǎo)干部有比較緊密的工作關(guān)系，對(duì)本地區(qū)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的情況比較了解，所以這部分測(cè)評(píng)在指標(biāo)設(shè)置上更深入、具體，體現(xiàn)出針對(duì)性?！敝貞c市委組織部人士表示。比如，市民可能不了解城市的道路規(guī)劃，但是他能直觀感受到自家門(mén)前的路堵不堵，綠化好不好;市民可能不了解衛(wèi)生、教育系統(tǒng)做了哪些工作，但他們能感知到看病貴不貴、上學(xué)難不難。如此一來(lái)，“考官”的人數(shù)也急劇增加。市委組織部的消息顯示，去年參與考核的“考官”達(dá)到2.5萬(wàn)人，是前兩年“大考”中“考官”數(shù)量的3倍。其中，參與民主測(cè)評(píng)的接近1萬(wàn)人，參與民意調(diào)查的將近1.5萬(wàn)人。

中國(guó)問(wèn)題研究專(zhuān)家胡星斗表示，重慶市對(duì)中下層領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行民主測(cè)評(píng)，這是一種進(jìn)步。監(jiān)督干部的方式應(yīng)該多樣化，在沒(méi)能實(shí)現(xiàn)普選的情況下，實(shí)行公推公選方式、民主打分等形式，是有序民主的體現(xiàn)。

同樣，河北省委去年出臺(tái)的全新的對(duì)市委書(shū)記、市長(zhǎng)及市級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子考評(píng)辦法，考核評(píng)價(jià)制度也發(fā)生重大變化，首次引入了民意調(diào)查。從此番考核指標(biāo)的設(shè)定來(lái)看，有“弱”有“強(qiáng)”:弱化GDP指標(biāo)，強(qiáng)化節(jié)能減排剛性約束，任期內(nèi)完不成節(jié)能減排任務(wù)，一票否決。民生、環(huán)保、社會(huì)發(fā)展的主要指標(biāo)也大大增加。具體而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)6項(xiàng)，占總權(quán)重的30%;而資源環(huán)境類(lèi)占5項(xiàng)，權(quán)重為15.5%，人民生活類(lèi)占4項(xiàng)，權(quán)重占34.5%，社會(huì)進(jìn)步類(lèi)占4項(xiàng)，權(quán)重為20%。后三類(lèi)占到70%。

以往中國(guó)對(duì)官員的考核，都過(guò)于強(qiáng)調(diào)GDP。這除了容易滋生GDP膜拜外，對(duì)于同一級(jí)別的地方官員來(lái)說(shuō)，也存在不公平。因?yàn)榈貐^(qū)發(fā)展的不平衡，各地的發(fā)展起點(diǎn)很不一樣。如果單論總量，一個(gè)落后設(shè)區(qū)市的財(cái)政總收入可能還不如一個(gè)強(qiáng)縣，根本無(wú)法和其他設(shè)區(qū)市相比。除此之外，定量與定性考核相結(jié)合，較好地解決了干部考核“定性指標(biāo)多，定量指標(biāo)少，考核客觀性不夠，缺乏硬杠杠”的問(wèn)題，又通過(guò)考核內(nèi)在機(jī)制體現(xiàn)了“既看數(shù)字，又不唯數(shù)字”的理念。

江蘇省委組織部青年干部處處長(zhǎng)季明認(rèn)為，增加民意調(diào)查的環(huán)節(jié)，就是要擴(kuò)大民主，拓展選拔領(lǐng)導(dǎo)干部的參與主體，特別是群眾主體。同時(shí)引導(dǎo)干部注意力下行，真正去關(guān)心群眾疾苦，了解民意民情，善于尊重群眾的意見(jiàn)。

長(zhǎng)期研究民主政治的國(guó)家行政學(xué)院政治學(xué)教授、北京大學(xué)博士生導(dǎo)師許耀桐認(rèn)為，通過(guò)民意代表征求對(duì)所選干部的意見(jiàn)，是中國(guó)在干部選拔民主政治道路上邁出的具有突破性的一步，真正加大了民主的要素，使干部選用體制更加開(kāi)放，更加透明。

“民意分”防止用人失察

其實(shí)，中組部從2004年就開(kāi)始著手研究制定干部考核評(píng)價(jià)體系，先是出臺(tái)了《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》，并選擇浙江、四川和內(nèi)蒙古三個(gè)省區(qū)進(jìn)行試點(diǎn)。在這份比較詳盡的《地方考核辦法》中，構(gòu)建了一套全新的考核評(píng)價(jià)體系。考核的方式主要有:民主推薦，民主測(cè)評(píng)，民意調(diào)查，個(gè)別談話，實(shí)績(jī)分析，綜合評(píng)價(jià)。其中，民意調(diào)查和實(shí)績(jī)分析均為創(chuàng)新環(huán)節(jié)。后在2007年又研究制定《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的黨政工作部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評(píng)價(jià)試行辦法》，并在部分省區(qū)市和中央國(guó)家機(jī)關(guān)部門(mén)開(kāi)展了為期一年的試點(diǎn)。試點(diǎn)顯示，干部考核評(píng)價(jià)工作在考核的科學(xué)性、準(zhǔn)確性，經(jīng)常性考核制度以及考核結(jié)果的運(yùn)用等方面，對(duì)干部的激勵(lì)、約束作用還不夠明顯和充分。

2009年6月29日，中央政治局召開(kāi)會(huì)議，研究建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制，審議并通過(guò)了“新的考核辦法”——《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)機(jī)制的意見(jiàn)》。

“新考核辦法的下發(fā)，是從更高利益和更完善的機(jī)制上改善我們以往的干部考核體系”，專(zhuān)家認(rèn)為，其目的就是強(qiáng)化科學(xué)發(fā)展導(dǎo)向，把各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的思想和行動(dòng)引導(dǎo)到科學(xué)發(fā)展上來(lái)。

在新的考核內(nèi)容中，中央強(qiáng)調(diào)充分體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀和正確政績(jī)觀的要求:既注重考核發(fā)展速度，又注重考核發(fā)展方式、發(fā)展質(zhì)量;既注重考核經(jīng)濟(jì)建設(shè)情況，又注重考核經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、人與自然和諧發(fā)展，特別是履行維護(hù)穩(wěn)定第一責(zé)任、保障和改善民生的實(shí)際成效。無(wú)疑，突出民主、重視民意、擴(kuò)大民生，加重“民意分”，是這一考“官”新模式的突出亮點(diǎn)。

重視“民意分”，不是說(shuō)GDP指標(biāo)沒(méi)有意義，而是強(qiáng)調(diào)在落實(shí)好群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要義回歸于民生，通過(guò)民情民意的如實(shí)考評(píng)，“倒逼”官員抓大事、干實(shí)事、做群眾滿(mǎn)意的事。據(jù)江蘇省委組織部研究室主任潘漫介紹，民意在一些地方的干部去留中起到?jīng)Q定性作用，江蘇省56個(gè)市(縣、區(qū))黨委換屆中，有5個(gè)地方的黨委主要負(fù)責(zé)人因民意測(cè)評(píng)不過(guò)關(guān)，被從領(lǐng)導(dǎo)干部崗位上調(diào)整下來(lái)。

而重慶市官員的“年度大考”，則將基層群眾和普通市民對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核打分結(jié)果，作為選人用人參照標(biāo)準(zhǔn)，甚至是直接導(dǎo)向。雖然民主測(cè)評(píng)與民意調(diào)查只占整個(gè)考核的25%，也足以影響被考察干部的最后成績(jī)。根據(jù)《重慶市區(qū)縣(自治縣、市)黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)試行辦法》，領(lǐng)導(dǎo)班子年度考核得分連續(xù)兩年列所在組最后一名的，原則上應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，黨政正職也按此規(guī)定操作。前年，重慶市渝北區(qū)進(jìn)行社會(huì)評(píng)議，交通局因管理環(huán)城路不力、城鄉(xiāng)交通差距過(guò)大等原因，位列倒數(shù)第一，被通報(bào)批評(píng)。當(dāng)年年底，渝北區(qū)又進(jìn)行了一次社會(huì)評(píng)議，交通局因整改不力，再次位居末位。這一評(píng)議結(jié)果，在交通局引起了極大震動(dòng)，各位局領(lǐng)導(dǎo)更是忐忑不安。由于臨近春節(jié)，渝北區(qū)委只是要求交通局領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真檢討，過(guò)好春節(jié)。不過(guò)，節(jié)后上班伊始，渝北區(qū)委22名常委全票通過(guò)決定:責(zé)令交通局5名領(lǐng)導(dǎo)成員集體引咎辭職，局長(zhǎng)調(diào)任區(qū)房管局調(diào)研員，常務(wù)副局長(zhǎng)調(diào)任區(qū)水利農(nóng)機(jī)局調(diào)研員，另一名副局長(zhǎng)和紀(jì)檢組長(zhǎng)降為局長(zhǎng)助理，局長(zhǎng)助理降為助理調(diào)研員。

無(wú)須諱言，這幾年我們有些領(lǐng)導(dǎo)干部在工作作風(fēng)和工作方式、方法上出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題:工作方式粗暴，工作方法簡(jiǎn)單，對(duì)群眾提出的要求和建議不聞不問(wèn)，甚至是“屁話”“屎話”不斷。究其原因，就是因?yàn)橛行┕賳T在施政和決策時(shí)，漠視群眾的知情權(quán)，缺乏群眾監(jiān)督，而最能切身體會(huì)當(dāng)?shù)卣?jī)的群眾，往往沒(méi)有發(fā)言權(quán)。這些問(wèn)題，直白地說(shuō)就是對(duì)待人民群眾的態(tài)度問(wèn)題，就是如何擺正個(gè)人利益與人民群眾利益的關(guān)系問(wèn)題。因此，在群眾知情，群眾監(jiān)督的情況下，作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部，不說(shuō)百分之百，但大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部都受到了很大的觸動(dòng)，他應(yīng)該知道把誰(shuí)的利益放在第一位，應(yīng)該如何更好地開(kāi)展自己的工作，應(yīng)該思考如何融洽干群關(guān)系，如何把社會(huì)搞得更和諧。

“群眾的眼睛是雪亮的，中央將民意作為重要參數(shù)漸漸納入領(lǐng)導(dǎo)干部選拔的過(guò)程中，可以防止用人失察，也符合我黨‘以人為本’的執(zhí)政理念及其一貫堅(jiān)持的群眾路線。”許耀桐的觀點(diǎn)十分明確。

作為新考核辦法的試點(diǎn)地區(qū)，天津市規(guī)定對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，參加測(cè)評(píng)的“兩代表一委員”人數(shù)不少于全體參評(píng)人員的五分之一;對(duì)黨政工作部門(mén)的考核，除了聽(tīng)取部門(mén)內(nèi)部人員的意見(jiàn)外，還應(yīng)注重聽(tīng)取服務(wù)對(duì)象的意見(jiàn);對(duì)事業(yè)單位和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子的考核，除了聽(tīng)取企業(yè)干部群眾意見(jiàn)之外，還要注重聽(tīng)取國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)和行業(yè)管理部門(mén)的意見(jiàn)。天津市委組織部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這樣多層次、多渠道、多角度地考核了解干部，在綜合分析基礎(chǔ)上提出的領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評(píng)價(jià)意見(jiàn)，提高了考核公信度，保證了考核質(zhì)量。

防止“民意分”變成“名義分”

在政治文明日益進(jìn)步的今天，民意確實(shí)在扮演著十分重要的角色。然而，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)狀是，民意地位在提升的同時(shí)，被利用和扭曲的可能性也在增加。

前幾年，湖北老河口市直機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆調(diào)整，對(duì)各部門(mén)的領(lǐng)導(dǎo)班子開(kāi)展了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)月的民主測(cè)評(píng)，規(guī)定對(duì)“凡是不稱(chēng)職的票達(dá)到20%，且基本稱(chēng)職和不稱(chēng)職的票合計(jì)達(dá)40%”的干部，做降職或免職處分。結(jié)果，共有9人符合以上標(biāo)準(zhǔn)。但是，這一頗能代表基層干部人事制度改革方向的行動(dòng)，卻引來(lái)一片質(zhì)疑之聲。因?yàn)槠胀ㄈ罕姛o(wú)緣投票，單位職工亦無(wú)法充分表達(dá)意見(jiàn)，投票結(jié)果秘而不宣，有人甚至利用“民意”行打擊報(bào)復(fù)之實(shí)。

原老河口市技工學(xué)校副校長(zhǎng)張某就是被“民意否決”的9人中的一個(gè)，后被調(diào)整到老河口市勞動(dòng)局結(jié)算中心，降為普通職員。一位知情人士說(shuō)，張是從普通教師，一步一步升到副科、正科級(jí)干部的。在提拔副校長(zhǎng)時(shí)，他通過(guò)全校職工的民主推薦、民主測(cè)評(píng)和座談，成績(jī)優(yōu)秀，得到升遷，隨后全校職工又投票評(píng)選張新漢為全校優(yōu)秀教師。但是，僅僅幾個(gè)月后，在年底考核中，張卻被考核為“不稱(chēng)職”。在換屆調(diào)整中，張又被“民意否決”了。

“主要原因是學(xué)校來(lái)了一位新校長(zhǎng)，而張敢于發(fā)表與新校長(zhǎng)不同的觀點(diǎn)?！边@位知情者認(rèn)為，張被“民意否決”與新校長(zhǎng)不無(wú)關(guān)系。

對(duì)于“民意否決”的另一個(gè)對(duì)象——原老河口市總工會(huì)常務(wù)副主席吳某來(lái)說(shuō)，其情形與張也有類(lèi)似之處。

據(jù)了解，在換屆前夕，由老河口市經(jīng)貿(mào)局、建設(shè)局等單位領(lǐng)導(dǎo)組成考核組，對(duì)老河口市總工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行“民主測(cè)評(píng)”，首先是由5名領(lǐng)導(dǎo)班子成員相互投票，結(jié)果吳沒(méi)有過(guò)關(guān)。吳認(rèn)為，雖然自己名義上是被“民意否定”，但這并非真正的“民意”，而完全是因?yàn)樽约汉凸?huì)主席之間有矛盾。“所謂的‘民意’只是被領(lǐng)導(dǎo)操縱的民意，‘民意否決’成了打擊報(bào)復(fù)的工具?！币晃唤咏鼌堑娜耸空f(shuō)。

民主選拔、考核官員的目的在于擴(kuò)大人民群眾對(duì)選拔任用工作的知情權(quán)、參與權(quán)和選擇權(quán)，體現(xiàn)人民群眾選擇“人民公仆”、“人民公仆”向人民負(fù)責(zé)的社會(huì)主義原則。然而，在選拔、考核工作中，有時(shí)卻恰好違背了這一原則。一些工作能力強(qiáng)、素質(zhì)好、作風(fēng)務(wù)實(shí)、敢抓敢管、敢于碰硬、政績(jī)突出的干部，在所謂的“民意調(diào)查”中得票較少;而一些作風(fēng)飄浮、能力一般、政績(jī)平平，不思工作、日常生活中吃吃喝喝、拉拉扯扯的干部，得票率卻很高。這樣的結(jié)果反映了民意的扭曲，背離了民主選拔、考核的宗旨。

如何選定“民意代表”，如何不“被民意”，這就是費(fèi)思量的“選題”。當(dāng)今社會(huì)假的現(xiàn)象充斥，以至于老百姓事事都要仔細(xì)打量、持懷疑態(tài)度，這就要求我們的考核部門(mén)真正拿出一些真的舉措、科學(xué)的考核機(jī)制，不能讓“民意分”成為擺設(shè)的花瓶任意玩弄，不能讓失分的官員繼續(xù)“造?！币环?，請(qǐng)他們下臺(tái)，讓老百姓滿(mǎn)意的官員走上去!

像寧波市鎮(zhèn)海區(qū)就是通過(guò)建立健全各項(xiàng)工作機(jī)制，牢筑干部選拔任用防線，切實(shí)防止了民意失真現(xiàn)象。在確定干部人選時(shí)，他們非常注重聽(tīng)取多個(gè)層面的意見(jiàn)。在區(qū)分管領(lǐng)導(dǎo)和市主管部門(mén)層面，重點(diǎn)聽(tīng)取擬任職位的相關(guān)要求，對(duì)擬提名人選的崗位勝任度進(jìn)行分析。在干部所在單位，重點(diǎn)聽(tīng)取擬提名人選履行職責(zé)、作用發(fā)揮的情況，了解干部群眾的認(rèn)可情況。在紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)，重點(diǎn)聽(tīng)取擬提名人選遵守黨風(fēng)廉政紀(jì)律的情況，了解是否有來(lái)信來(lái)訪和確保不帶病提拔。在溝通醞釀過(guò)程中，如有重大意見(jiàn)分歧的，不急于提交，經(jīng)深入分析原因達(dá)成意見(jiàn)一致后，才提交會(huì)議研究。

江西省萬(wàn)年縣在選拔任用干部時(shí)，通過(guò)強(qiáng)化推薦的“廣泛性、經(jīng)常性、科學(xué)性”，明確民主推薦的目的意義、推薦崗位、任職條件、推薦范圍等，充分體現(xiàn)群眾公認(rèn)的原則，確保整個(gè)推薦過(guò)程有計(jì)劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo)，克服“少數(shù)人選人”和“在少數(shù)人中選人”所產(chǎn)生的種種弊端，把民意失真的可能性降低到最低程度。

防止考核干部的“民意分”變成“名義分”，最重要的是破除“官本位”意識(shí)，強(qiáng)化“民本”思想，尊重人民的主體地位，擴(kuò)大人民民主，拓寬民主渠道，切實(shí)保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，要加強(qiáng)和完善干部考核監(jiān)督機(jī)制，采用包括民主推薦、民主評(píng)議、民主測(cè)評(píng)等多種形式，真正將干部考核的全過(guò)程，置于黨內(nèi)外干部群眾的參與和監(jiān)督之下。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部用人失察、失誤的，要實(shí)施嚴(yán)格的追究制度。唯有如此，才能確保中央考“官”的新模式不折不扣地落到實(shí)處。

編輯:盧勁杉lusiping1@gmail.com