“富人治村”兩面觀

他們土生土長在農村，但又基本脫離了傳統農業的生產方式，屬于新型農民群體。他們又被俗稱為經濟能人或“先富能人”。這一群體的崛起使農村基層治理出現了一種新的模式——“先富能人治村”。

富人爭當村官且經過合法選舉程序能夠當上村官，是市場經濟深入發展的一個重要成果，是農村發展中社會結構變化的一個重要信號，對于農村未來經濟發展和社會穩定有重要影響。

應當說，在先富起來的村民中，絕大多數是按照黨的政策在市場經濟競爭中，憑著自己的勤奮致富的。他們視野開拓，目光敏銳，有能力且奮斗精神強，他們的成功為村民樹立了榜樣，也形成示范。而且，在先富起來的村民中，有一批人有責任心，有榮譽感，有帶領村民共同富裕的強烈愿望，村民們信任他們，富人通過發展種養殖、農產品加工、生產制造等方面的經濟，吸收村民就業，開發農村資源，組織農村市場，在鄉村經濟發展中居于重要地位，惠及部分鄉鄰。他們中的一些人還成為帶動和組織農戶致富的領頭人。不僅自己有能力致富而且還可以幫大家，愿意帶著大家伙兒一起致富的人，自然會在村落社區贏得聲望，村民也希望和要求他們帶動和促進社區發展。村民這樣的選擇是理性選擇，是合法的選擇，是眾望所歸。

這種選擇其實不僅僅是經濟上的考慮，而且還關系到誰來管理村落發展、村落資源開發與保護等農村社區公共權力層面的考慮。這說明，村委會干部在農村發展中的地位日益重要，村委會干部類型也正在由傳統農業社會的道德權威型向農業現代化所需要的經濟能人型轉變。這種轉變不是簡單的后者否定前者，而是揚棄，即后者包含了前者，內容比前者更豐富。在村民選擇的意義上看，這是主流，是農村社會發展的一個方向。

但是，即使是對那些有帶領村民致富意愿的先富者來說，也需要遵守法律和政策，需要接受村民的監督。民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督是村民自治的不可分割的組成部分。要注意以帶領村民致富為旗號，破壞和掠奪鄉村資源和村民利益的不法行為。選舉要尊重村民的意志，但不能容許賄選。一些富人競選時紛紛打出“當選后不要報酬”、“興辦公益事業”、“個人掏錢增加村民福利”、“以個人資產抵押發展村集體經濟”等競選承諾拉票。有人質疑這是賄選。這里需要說幾句，村委會選舉是直接選舉，不存在收買代表問題，如果是收買選舉委員會成員，有程序上的違法則另當別論。不能因為富人有能力惠及村民就說成是收買或者賄選。

富人爭當村官的動機大致有三個：為民服務，助民致富；為企業發展謀求更多空間，為個人謀利；實現個人理想造福鄉梓的一種奉獻。以富民為當選目標是高尚的。企業贏利如果能與村民的收入增長和就業機會增多結合起來，也無可非議。如果當選目標只是為了自己贏利，不顧甚至損害村民的利益、社區的公共利益，這就需要警惕，并且要有效制止。

民主選舉、民主決策、民主管理、民主監督這四個方面的有機結合和有效操作才能夠保證村民自治的完整性，不能只是懷疑富人的當選動機就阻止富人參選和當選，富人當選后也不能因其是符合民主選舉程序當選，就否定民主監督的必要性。另外，村委會民主決定的是村內事務，對村民自治職權范圍內的事，鄉鎮政府的職能依法是指導而不是領導，但村委會建設中的四個民主能否實現，則需要政府有效的管理。

村民自治和政府管理兩者并不是矛盾的，政府要充分保障村民自治的“四個民主”，但如果在村委會建設程序的合法性上放任自流，則是一種公共管理缺位，是一種行政瀆職行為。村民的選舉權、被選舉權和當選資格是已經在《村民委員會組織法》中明確規定了的。地方政府急于尋找精英帶動農村發展是好意，但是，地方政府及其官員雖有責任為民作主，卻沒有權力替民作主。即使是為了經濟增長也不能以侵犯法律的公正原則為代價。農村發展包括了經濟增長和社會公正兩個方面，權衡這兩個方面最終投票表決的只能是村民自己。（作者為中國社會科院社會學所副研究員）