政府管理的訣竅

管理應將有限資源聚焦于防止出現最壞的可能。政府管理的資源應該集中投放于打擊劣質廠家，而不是扶植優質廠家

前些日子媒體議論某國家機構評比名優產品一事，說是今年剛剛頒布的國家機關機構改革方案當中并沒有賦予該機構這個職能。現在人們越來越接受有限政府的理念，政府權力必須經過授權，不能說你想干什么就干什么，哪怕你出于好心。這顯然是公共行政學者的視角。從管理學者的視角看，此事還能讀出點管理方法論性質的東西來。

管理以效益為目標。一個組織資源總是有限的，正是組織資源的有限性，才有了管理學存在的必要。如何以有限的資源達到效益最大化正是管理學全部旨趣所在。

以食品安全的監管為例，政府部門有兩種不同的路徑可以選擇：第一是扶植優秀廠家，第二是打擊劣質廠家。其實，兩種路徑是相互關聯，扶植優秀廠家，在某種程度上也是打擊了劣質廠家；打擊劣質廠家，也就是扶植了優秀廠家，最終的目的都是為了讓老百姓吃上放心的食品。但是，從管理的角度來看，有一個比較效益的問題，政府有限管理資源應該如何投放的問題。

我認為政府管理的資源應該集中投放于打擊劣質廠家，而不是扶植優質廠家。

首先，識別優秀廠家和劣質廠家，前者要大大難于后者。如學校管理，識別誰是優秀學生的難度要大大高于識別誰是不合格的學生。管理者制定不合格學生的標準不難，發展出一些相應評估手段也不難。但是要制定優秀學生的標準卻不是那么容易，找到相應的評估手段更不容易。所以我們經常看到，學校管理中關于不合格標準往往比較剛性，而優秀學生的標準總是較為彈性。食品安全管理也如此。我們要找出同類產品中哪個產品不宜食用，比找出同類產品哪個產品最好或更好恐怕要難得多。因為不宜食用的標準比最好更好的標準要好掌握得多。假定打擊劣質產品與扶植優質產品對于規范廠家行為等效的話，顯然應該選擇管理成本比較低的，即打擊劣質產品。

其次，扶植優秀廠家，市場做得比政府要好；而打擊劣質廠家則政府比社會與市場做得好。誰是好的，消費者最有發言權，消費者手中的貨幣就是最好的選票，這個問題對政府來說是個大難題，但交給市場可能輕而易舉就可解決。利益相關的眾多消費者的理性選擇，肯定會比政府有關部門的少數人的選擇更合理。而這個選擇過程是消費者自動自發、悄然無聲、每天都在發生的。打擊劣質廠商，市場做起來好像就沒那么容易。如果不考慮時間因素，市場優勝劣汰的功能是很強大的，劣產品最終會被淘汰。問題是食品這種產品有其特殊性，不能等到“最終”再淘汰，應該進入市場之前就淘汰掉，這可不是市場能解決的問題。市場淘汰的發生過程是：上市—消費—淘汰，要將劣質產品淘汰于上市前，市場是解決不了的，必須由政府來做。

其實，這里蘊含著重要的管理原則：管理應該將有限資源聚焦于防止出現最壞的可能。如食品安全問題，政府管理的重點應該放在打擊劣質產品，讓老百姓吃上放心的產品，不能讓劣質產品上市，這是政府管理的職責所在，也是政府管理的底線。如果政府試圖不但要讓老百姓吃得放心，還要幫老百姓鑒別出哪個廠家的食品價廉物美、營養豐富、色香味俱全，那可是心有余而力不足的事。最怕的是，本意為了給老百姓提供超值服務，結果是基本的底線服務都沒有達到。（作者為國家行政學院教授）