關于“錢生錢”的哲學思維

現在有些經濟學家在宣揚所謂“創新”與“監管”的關系，卻沒有意識到更重要的是分清“過度投機”與“創新”的關系。

由美國次貸危機引起的世界性金融危機，是一個從量變到部分質變，再到整體質變的過程，在這個過程中，由于虛擬經濟的無形，人們忽略甚至看不到其危險性。

實際上，我認為實體經濟決定虛擬(模擬)經濟，虛擬(模擬)經濟反作用于實體經濟。如果虛擬經濟對實體進行適當的模擬，它會促進資本向有成長性的領域內流動，分享其成果，這就是真正的錢生錢了。這就是虛擬經濟對實體經濟正向的反作用。如果虛擬經濟進行的模擬超過了一定的度，會產生負方向的反作用，也就是虛擬經濟引起的金融危機。如何達到虛擬經濟與實體經濟的協調，這是最難的。研究虛擬經濟最重要的是把握這個“度”，因為“度”也是一個變量，現代經濟的發展是快速的，需要在動態中把握“度”的變化。

這次美國金融危機，實際是金融產品的虛擬過度，大大超過了實體經濟的基礎。也就是說超過了實體經濟的真實總量。

20世紀初，資本主義國家的商品經濟已經很發達，而且整個世界都無法阻止這個發展趨勢，但是1929年出現了經濟危機，隨后出現了凱恩斯的宏觀調控理論，使資本主義的經濟發展進入了一個新階段。其實，宏觀調控應該是現代商品市場經濟的基礎理論，即使一個國家的制度有所不同，只要進入世界性的現代經濟，就必須重視宏觀調控。然而，80年代，正是美國，在某些新自由主義經濟學家的影響下，廢除了大蕭條后制定的《格拉斯一斯蒂格爾法》，允許商業銀行涉足證券市場；另一方面允許私人金融機構涉足以前只有有政府背景的機構才能經營的業務。90年代市場放開之后，私人的金融機構為了追求高額的利潤展開激烈的競爭，使房貸標準不斷降低，各種風險防范機制被所謂“效率優先”所代替，終于引發次貸危機。

從另一方面看，我們可把美國廢除《格拉斯一斯蒂格爾法》，看成是進入金融市場經濟的標志，虛擬經濟創造的“錢生錢”的神話，造成了金融市場的繁榮，也蘊含著巨大的風險，在“安然事件”發生后，幾乎沒有人想到還有一個更大的危機在后面。

虛擬經濟脫離了實體經濟，就要發生危機。現在有些經濟學家還在宣揚所謂“創新”與“監管”的關系，卻沒有意識到：更重要的是分清“過度投機”與“創新”的關系。“投機”是個中性概念，是尋找機會，發現機會，“過度投機”是打著尋找機會，創新的旗號，進行過度渲染，造成跟風炒作，這不是創新。

比如說，商品市場上有期貨，但是把這個期貨概念推廣到證券市場，就產生了一個陷阱——指數期貨。也就是說“指數期貨”很像彩票，也很像“賭球賽”，這樣的金融品種發展起來，就像進入“無間道”。所以，證券市場的功能被扭曲了。我們再看次貸危機，房貸的證券化，其實也是虛擬再虛擬，甚至多次虛擬，已經成了“無間道”的怪物。所以真正的問題是：必須分清“過度投機”與“創新”的關系。從金融市場上淘汰那些賭性十足的品種，恢復其資本優化的功能。(作者為南開大學哲學系教授)