切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端粉碎性骨折

[摘要]目的探討切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端粉碎性骨折的療效。方法 2004～2008年將79例肱骨遠端粉碎性骨折分為切開復位雙鋼板內固定組及Y型鋼板固定組，觀察兩組療效。結果 切開復位內固定組術后優良率90.0%，Y型鋼板固定組術后優良率71.8%，兩組統計學有明顯差異(P<0.05)。結論 切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端粉碎性骨折能達到良好的臨床療效。

[關鍵詞] 肱骨遠端粉碎性骨折;雙鋼板;療效

[中圖分類號] R681.7 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701(2009)36-106-02

肱骨遠端解剖形態結構較特殊，用傳統手法復位外固定不能很好地重建關節面，且需較長時間外固定，易導致肘關節創傷性關節炎和關節僵硬發生。近年來已多趨向于手術治療[1]，以利早期活動和防止僵硬的發生[2]。2004～2008年我們采用切開復位雙鋼板內固定治療肱骨遠端粉碎性骨折79例，取得滿意的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

本組79例，雙鋼板內固定組(A組)40例，其中男25例，女15例，平均年齡42.3歲，左側12例，右側28例;Y型鋼板內固定組(B組)39例，男24例，女15例，左側10例，右側29例，平均年齡49.8歲。損傷機制:摔傷52例，車禍22例，重物砸傷5例，其中8例為多發傷患者。按AO/ASIF分型，C1 10例，C2 20例，C3 49例。手術時機選擇為傷后6h～14d，平均5d。

1.2手術方法

A組患者均在臂叢麻醉下采用切開復位雙鋼板螺絲釘內固定術，內側予放置3.5mm 1/3管形鋼板，后外側予放置3.5mm重建鋼板，兩塊接骨板呈垂直方向放置。B組患者在臂叢麻醉下采用切開復位Y型鋼板內固定術。手術入路均采用“V”形尺骨鷹嘴截骨入路，所有病例都予行尺神經前置。

1.3術后處理

術后予預防性抗生素治療72h，非甾體類消炎鎮痛藥治療3d，均予肘關節功能位石膏固定5d，后予CPM機功能鍛煉，循序漸進，12d后指導行肘關節主動屈伸功能鍛煉。

2結果

本組79例全部獲得隨訪，時間10～26個月，平均16個月。術后對肘關節活動度評價根據Cassebaum評分[3]，A組術后優良率90.0%，B組術后優良率71.8%，兩組統計學有明顯差異(P<0.05)。

3討論

3.1肱骨遠端解剖復雜

肱骨遠端呈現為一個強壯的骨性三角，橈側柱的前表面為肱骨小頭，其后部無關節軟骨覆蓋，因此常作為接骨板置放的位置。此部位骨折易呈粉碎性，常涉及關節面，傳統手法復位不能很好地重建關節面，且固定時間較長，易致創傷性關節炎和關節僵硬。早期切開復位堅強內固定臨床效果良好，很多文獻已經報道，隨著內固定技術發展主張采用雙鋼板內固定(內側予3.5mm 1/3管型鋼板，后外側用3.5mm重建鋼板)。王友華等[4]研究認為雙鋼板固定肱骨遠端粉碎性骨折比單鋼板加拉力螺釘以及Y型鋼板更加堅強可靠。Helfet等[5]的實驗表明，雙鋼板在2 個互成90°的平面上的固定剛度及抗疲勞作用最強，其對抗前后向屈曲應力、內外翻應力及扭轉應力方面有明顯優勢。

3.2手術入路的選擇

手術我們一般采用經尺骨鷹嘴V形截骨入，可獲得肘關節良好的暴露，能更好地觀察關節面情況。V形截骨有利于復位，提高截骨端術后穩定性，且V形截骨增加了截骨端的接觸面積，可減少骨不連的發生率[6]，經肱三頭肌舌狀瓣入路，其舌狀瓣愈合是瘢痕愈合，且術后不能早期功能鍛煉，易致關節僵硬的發生。

3.3骨折的復位標準

作者認為手術先予重建肱骨滑車和肱骨小頭，將關節面骨折塊固定成為一個整體后，再將其與肱骨干進行復位和固定。骨折的復位標準為:①恢復肱骨遠端三角形結構的完整性和關節軟骨面的平整;②恢復鷹嘴窩、冠狀窩和橈骨窩的解剖形狀;③恢復肱骨遠端的生理前傾[7]。

3.4尺神經的處理

79例患者均予尺神經前置，無一例出現尺神經麻痹，作者認為應該常規行尺神經前置，有研究對20例肱骨遠斷骨折常規行尺神經前置，術后均未出現尺神經麻痹。

3.5早期功能鍛煉

早期有效地開始患肢功能鍛煉是肱骨髁間骨折術后功能恢復的關鍵因素，既能避免肘關節粘連及僵直、防止骨質疏松及肌萎縮，又能使患者對治療增加信心，縮短其治療時間。術后早期開始患肢功能鍛煉:以肘關節為主，肩、腕關節為輔;以屈肘為主，伸肘為輔;先以被動鍛煉為主，后期主動鍛煉為主;兼顧前臂旋轉功能的鍛煉方法[8]。

總之，肱骨遠端粉碎性骨折切開復位雙鋼板螺釘內固定在生物力學方面有明顯的優越性，在臨床實踐中得到滿意的效果，是一種有效治療肱骨遠端粉碎性骨折的方法。

[參考文獻]

[1] 袁天祥，馬寶通，劉林濤，等. 肱骨髁間粉碎骨折的手術療效分析[J].中國矯形外科雜志，2006，4:257-259.

[2] Frankle MA，Herscovici D Jr，DiPasquale TG，et al. A comparison of open reduction and internal fixation and primary total elbow arthroplasty in the treatment of intraarticular distal humerus fractures in women older than age 65[J]. J Orthop Trauma，2003，7:473-480.

[3] Cassebaum WH. Open reduction of TY fractures of the lower end of the humerus[J]. J Trauma，1996，9(9):915-925.

[4] 王友華，劉瑤，周振宇，等. 三種內固定方法治療肱骨髁間粉碎骨折的療效比較[J]. 中華創傷骨科雜志，2006，8:701-705.

[5]許國祥，王秀會，吳祖民，等. 肱骨髁間骨折的手術方式及其療效分析[J]. 中國骨與關節損傷雜志，2005，20(4):231.

[6] Shrader MW，Sanchez Sotelo SJ，Sperling JW，et al. Rowland and Robert H.Cofield. Understanding proximal humerus fractures: Image analysis，classification，and treatment[J]. J Shoulder Elbow Surg，2005， 14(5):497-505.

[7] 陶玉平，王靜成，馮新民，等. 三種入路治療成人肱骨髁間骨折療效比較[J]. 骨與關節損傷雜志，2004，19(5):328.

[8] 黃雷，張波，王滿宜，等. 肱骨髁間骨折的手術治療[J]. 中華骨科雜志，2001，21(3):158.

(收稿日期:2009-10-27)