論“單音節劫詞＋于”的詞匯化

摘要：本文通過對《倒序現代漢語詞典》所收錄的9個“單音節動詞+于”構成的動詞進行歸納分析，得出它們的詞匯化關鍵在于“單音節動詞+于”和后面的成分構成動賓關系，又可以分兩種情形：一是“于”的介詞義包含在前面的動詞中；二是“于”可以看作沒有介詞義。

關鍵詞：單音節動詞 “于” 詞匯化

在《左傳》中，“單音節動詞+于”的用例非常多。例如：

(1)三月，公及邾儀父盟于蔑，邾子克也。(《隱公元年》)

(2)莒子娶于向，向姜不安莒而歸。(《隱公二年》)

(3)不赴於諸侯，不反哭于寢，不袝于姑，故不曰薨。(《隱公三年》)

(4)夏，公及宋公遇于清。(《隱公四年》)

(5)公之為公子也，與鄭人戰于狐壤，止焉。(《隱公十一年》)

(6)寡人若朝于薛，不敢與諸任齒。(《隱公十—年》)

(7)蔡侯、鄭伯會于鄧，始懼楚也。(《桓公二年》)

(8)不度於善，而皆在於兇德，是以去之。(《文公十八年》)

(9)三月，公至自齊，處于鄆，言魯地也。(《昭公二十六年》)

上述例句中，作為詞，《倒序現代漢語詞典》只收錄了“在于”“處于”，“盟于”“娶于”“戰于”等都沒有收錄，也就是說“在于”和“處于”已經詞匯化，而“盟于”“娶于”“戰于”等都沒有詞匯化。“在”“處”“盟”“娶”“戰”等都是單音節動詞，為什么有的詞匯化，有的沒有詞匯化?其根本原因是什么?本文試圖就此作出闡釋。

我們擬以《倒序現代漢語詞典》所收錄的以“單音節動詞+于”構成的動詞“陷于”“等于”“寓于”“處于”“在于”“居于”“期于”“歸于”“屬于”為例進行歸納分析。

“處于”最早見于春秋時期。如：

(10)王出適鄭，處于泛。(《左傳·僖公二十四年》)

(11)子墨子謂公良桓子曰：“衛小國也，處于齊晉之閑，猶貧家之處于富家之閑也。”(《墨子》)

(12)王處于鄭三年。(《國語·周語上》)

《漢語大字典》中對“處”的解釋是：義項“居住；棲息”，《墨子·節用中》：“古者人之始生，未有宮室之時，因陵丘掘穴而處焉。”義項“位置在(某處)”，《淮南子·道應》：“身處江海之上，心在魏闕之下。” 例(10)中的“處”是動詞“居住”的意思。“于”，介詞，相當于“在”，介引處所，后面跟的是具體處所名詞，組成介詞短語作“處”的補語。例(11)和例(12)中的“處”是“位置在”的意思。我們似乎可以把例(11)和例(12)中的“處于”理解為“處”是“位置”，“于”是“在”的意思，“處”也有“位置、處所”的意思，如《史記·五帝本紀》：“遷徙往來無常處，以師兵為營衛。”其實這兩個“處”是不一樣的，“處于”的“處”是上聲，而“位置、處所”義的“處”是去聲。例(10)中的“于”是不可以刪去的，例(11)和例(12)中的“于”可以刪去，因為后面兩例中“于”的“在”的意思已經包含在“處”中了，“于”已經失去了介引的作用，在漢語雙音節化的趨勢下，后附于“處”，完成詞匯化。“處于”和后面的成分是動賓關系。“處”后面不加“于”，和后面的成分構成動賓的用法在春秋時期已見。如：

(13)是故不勝其任，而處其位，非此位之人也。(《墨子》)

(14)孫子日：凡先處戰地而待敵者佚。(《孫子》)

“處”的這種用法在戰國時期也有。如：

(15)夫物者有所這且，材者有所施，各處其宜，故上無為。(《韓非子》)

(16)魚處水而生，人處水而死，彼必相與異，其好惡故異也。(《莊子》)

(17)處君位而令不行，則危；五官分而無常，則亂；法制設而私善行，則民不畏刑。(《商君書》)

我們認為在戰國時期，當“處”是“位置在”的意思時，“處于”可以看作是詞。如：

(18)臣處于燕齊之交，固知必將不信。(《縱橫家書》)

(19)古者鄭國處于留。(《公羊傳》)

后沿用之：

(20)故玉處於山而木潤，淵生珠而岸不枯者，潤澤之所加也。(《史記·龜策列傳》)

(21)蓋聞有伊呂之才者，不久滯于窮賤；懷猗頓之術者，不長處于饑寒。(《抱樸子》)

(22)平等心量，處於生死，其心自在。(《祖堂集》)

(23)今自家卻要便去理會這處，是自處于孔門二千九百九十九人頭上，如何而可!(《朱子語類》)

(24)老身一家處于患難，先生也在窘迫，故使先生救我一家性命。(關漢卿《山神廟裴度還帶》)

(25)孤以二卿為忠義之士，西土賴之以安，今日出不忠之言，是先自處於不赦之地，而尚敢言報怨滅讎之語。(《封神演義》)

(26)今豈有賢智之士處于下歇?(《儒林外史》)

(27)包太太長得丑，冬瓜臉，卡通畫里的環眼，下墜的肉鼻子，因為從來就沒有好看過，從年青的時候到現在一直是處于女伴的地位，不得不一心一意同情著旁人。(張愛玲《等》)

(28)他經常處于醉酒的狀態和夜不歸宿怎么能履行做父親的職責?(王朔《我是你爸爸》)

和“處于”的類型相同的有：陷于、在于、寓于、居于。

“陷于”在《現代漢語詞典》(第5版)中的解釋是“動詞，陷入。”《漢語大字典》中“陷”的義項①就是“陷入”，《后漢書·袁安傳附袁敞》：“臣孤恩負義，自陷重刑。”介詞“于”位于動詞后介引處所，表示所至，相當于“到”。在“陷于”一詞中，“于”的“到”的意思被“陷”所包含，沒有詞匯意義和語法意義的“于”在漢語雙音節趨勢的影響下完成詞匯化。“陷于”和后面的成分構成動賓關系。如：

(29)此三者人知其善，而或危身破家，陷于滅亡之禍者，何也?(裴松之《三國志》)

“在于”在《現代漢語詞典》中有兩個義項：①動詞，指出事物的本質所在，或指出事物以什么為內容。②決定于。《漢語大字典》“在，，的義項⑤是“由于、取決于。”《書·皋陶謨》：“皋陶曰：‘都，在知人，在安民。’”《三國志·魏志·司馬芝傳》：“賊至，以刃臨芝，芝叩頭曰：‘母老，唯在諸君!”無論“于”是介引原因還是施事者，當“于”的意思包含于“在”時，在這個義項上的“在于”可以看作一個詞，如：

(30)學之廣在于不倦，不倦在于固志。(《抱樸子》)

“在于”是“在”的意思時，“于”的意思也包含在其中了。我們也認為此時的“在于”是一個詞。

(31)當時有一破銅熨斗在于床側，十娘忽詠日：“舊來心肚熱，無端強熨他。即今形勢冷，誰肯重相磨!”(張文成《游仙窟》)

“寓于”在《現代漢語詞典》中的解釋是“動詞，包含在(其中)。”《漢語大字典》“寓”的義項④“寄存”，《禮記·曲禮下》：“大夫寓祭器於大夫，士寓祭器於士。”陶淵明《歸去來兮辭》：“寓形宇內復幾時。”當“寓”后面跟的是抽象名詞時，我們認為也可以理解為“包含”。如：

(32)君子可以寓意于物，而不可以留意于物。(蘇軾《寶繪堂記》)

“寓”有“包含在”的意思，就是說“于”的“在”的意思包含在“寓”字里了。如：

(33)人之稟氣，富貴、貧賤、長短，皆有定數寓其中。(《朱子語類》)

所以，我們認為“寓于”的“寓”是“包含在”義時，可以認為“寓于”是一個動詞。

(34)夫理者，寓於至有之中，而不可以目擊而指數也。(《朱子語類》)

“居于”在《現代漢語詞典》中的解釋是“動詞，處在(某個地位)。”《漢語大字典》“居”義項⑧，“處在；處于”《書·伊訓》：“居上克明，為下克忠。”“于”意思包含在“居”中，在這個義項上，“居于”是一個詞，如：

(35)‘惟效學半’，蓋已學既成，居于人上，則須教人。(《朱子語類》)

上述的“處于、陷于、在于、寓于、居于”五個詞有一個共同特點，就是單音節動詞都包含有“于”作為介詞的“在”或“到”的意思，以至于使“于”沒有任何意義而后附，在漢語韻律機制下完成詞匯化。

“屬于、歸于、期于”的情況與之不同，這些單音節動詞和后面的成分是動賓關系，但是卻并沒有包含“于”的意義，可以認為“于”不起任何介引作用，在漢語雙音節化趨勢下后附完成詞匯化。

“屬于”在《現代漢語詞典》的意思是“動詞，歸某一方面或為某方所有。”《漢語大字典》“屬”的義項⑤：“歸屬；附屬”，《荀子·王制》：“雖庶人之子孫也，積文學，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫。”

(36)毛羽者，盡行之類也，故屬于陽。(《淮南子》)

“歸于”在《現代漢語詞典》的釋義：①“動詞，屬于(多用于抽象事物)。①趨向；趨于。”《漢語大字典》“歸”的義項⑥“歸屬”。《史記·蕭相國世家》：“(劉邦)曰：‘吾聞李斯相秦皇帝，有善歸主，有惡自與。’”

(37)戰勝攻取則利歸於陶，國獒御於諸侯；戰敗則結怨於百姓，而禍歸於社稷。《史記·范睢蔡澤列傳》

“歸”的“趨向”義始見于現代，如：

(38)現在，他只好和瑞豐言歸于好，瑞豐已是科長!(《四世同堂》)

我們認為，“趨向”義是“歸屬”義的進一步引申，“歸”和“好”之間也是動賓關系。

“期于”在《現代漢語詞典》中的釋義是“動詞，希望達到；目的在于。”《漢語大字典》中“期”義項⑤：“期望：要求。”《書·大禹謨》：“刑期于無刑。”唐柳宗元《游石角過小嶺至長島村》：“志適不期貴，道存豈偷生。”我們認為“期”和“于”后面的成分是動賓關系，“于”只起湊足音節的作用，在漢語雙音節化趨勢下，后附完成詞匯化。如：

(39)去燕之齊可也，期于成事而已。(《戰國策·燕策》)

通過上面的分析，我們發現，“于”要想和前面的動詞結合為一個詞，“單音節動詞+于”和后面的成分構成動賓結構是關鍵，要么象“處于”，“于”的介詞義包含在“處”中；要么象“屬于”，“于”可以看作本身沒有介詞義。

“等于”在《現代漢語詞典》中的釋義為“動詞，某數量跟另一數量相等。差不多就是，跟……沒有區別。”《漢語大字典》中“等”的義項②：“同；等同”

《淮南子·主術》：“有法者而不用，與無法等。”“等于”最早見于六朝，如：

(40)今雖同人主，復那得等于圣治! (《世說新語·方正》)，

此處的“于”介引比較的對象“圣治”，是右指向的，并沒有和“等”融合為一個詞，我們認為當代的用例也是如此，如：

(41)五十塊加上吃穿用就等于趙勝天失業。(池莉《太陽出世》)

例(41)中的“等”是“等同”的意思，“于”可以解釋為“和”，介引對象，這句話的意思是“五十塊加上吃穿用和趙勝天失業等同”，一般不解釋為“五十塊加上吃穿用等同趙勝天失業”，因為“等同”在現代漢語中一般作不及物動詞，位于句末，如：

(42)但也應該知道，全心全意為人民服務與全心全意為顧客服務又不能完全等同，職業道德又往往不只是覺悟問題、世界觀問題，也還有一個企業利益、職工利益問題。(《人民日報》，1995年8月31日)

如果“等同”位于句中，后接賓語，中間要再加一個“于”字，如：

(43)把相愛僅僅等同于做愛，人類的愛情在我們這個時代得到了升華。(張賢亮《習慣死亡》)

由此看來，“等于”不屬于“單音節動詞+于”詞匯化兩種情況的任何一種，“等于”不是詞。

至此，對于例(1)中的“盟于”為什么沒有凝結為詞就可以解釋了。

(1)三月，公及邾儀父盟于蔑，邾子克也。(《隱公元年》)

“盟于篾”的意思是“在篾地結盟”，“于”相當于“在”，介引處所名詞，“盟”和“于篾”構成動補關系，而不是“盟于”和“篾”構成動賓關系，“盟于”也不屬于“單音節動詞+于”詞匯化兩種情況的任何一種，所以“盟于”就沒有詞匯化。同理，“娶于、哭于、遇于、戰于、朝于、會于”都沒有和后面的詞語構成動賓關系，所以都沒有凝結為詞。