論商行為的意思表示

摘要商行為是商主體以營利為目的，旨在設立、變更、消滅商事法律關系的經營性行為。商行為是民事法律行為的特殊形式，是民事法律行為的延伸，它和民事法律行為有著緊密的聯系。意思表示是民事法律行為的核心要素，因而意思表示理論也是商行為的核心要素，但是基于民事法律行為和商行為的價值取向、功能、特點不同，也導致商行為的意思表示的主體、構成要素、表示方法、瑕疵效力判斷及其解釋方法等都具有自身的特殊性。

關鍵詞商行為 民事法律行為 意思表示

中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A

1 商行為的意思表示的主體和構成要素

1.1 商行為的意思表示的主體——具有特定商事行為能力的個人和組織

依民法理論，民事主體是民事法律行為的意思表示的主體，通常包括自然人、法人和其他組織。然而商行為的意思表示的主體不同于民事法律行為的意思表示主體。這主要體現在法律對商事主體資格的規定嚴格于對民事主體資格的規定。例如，依據我國《合伙企業法》第五十條第三款規定，合伙人的繼承人為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，經全體合伙人一致同意，可以依法成為有限合伙人，普通合伙企業依法轉為有限合伙企業。全體合伙人未能一致同意的，合伙企業應當將被繼承合伙人的財產份額退還該繼承人。又根據第四十八條第二款，合伙人被依法認定為無民事行為能力或者限制民事行為能力人的，經其他合伙人一致同意，可以依法轉為有限合伙人，普通合伙企業轉為有限合伙企業。其他合伙人未能一致同意的，該無民事行為能力或者限制民事行為能力的合伙人退伙。可以看出，法律對商事主體資格的規定嚴格于對民事主體資格的規定。

在商法中，商事主體是指依照商法的規定具有商事權利能力和商事行為能力，能夠以自己的名義獨立從事商事行為，在商事法律關系中享有權利和承擔義務的組織。商事主體應具備以下特征:(1)商事主體由商法法定。(2)商事主體依法具有商事能力。(3)商事主體的身份或資格經商業登記而取得。(4)商事主體以從事營利性活動為常業。

在我國，商事主體是具有特定商事行為能力的個人和組織，一般以商法人為主，也包括商個人、商合伙。因此，相應的，商行為的意思表示的主體是具有特定商事行為的個人和組織，是必須具備上述商事主體特征的特定商事個人和商組織。

1.2 商行為的意思表示的構成要素——民事法律行為的核心要素

所謂意思表示的構成要素是指構成意思表示所必須具備的事實要素。關于意思表示的構成要素有哪些，學者們多有爭議。德國學者通常認為，意思表示由目的意思、效果意思、表示意思、行為意思、表示行為五個要素構成。也有許多學者認為，采用五項要素過于繁瑣，學說上往往進行取舍和整合。如有學者認為包括目的意思、效果意思和表示行為三個要素。還有學者認為包括效果意思、表示意思、行為意思和表示行為四個要素。這些看法都有其自身合理的道理，筆者認為，要分析商行為的意思表示的構成要素，必須從商法的價值出發。

商行為的意思表示應當由目的意思、效果意思、行為意思和表示行為四個要素構成。交易的效率和簡捷是商法追求的最基本的價值。商法各項制度的設計則不惜犧牲個案的公平以追求整體上穩定的市場交易秩序，以實現效率和利益。商法必須最大限度地維護人們獲利的自由，如何保證交易更加迅速、安全、有效地進行是其最高標準。

2 商行為的意思表示的方法——強制主義、公示主義、外觀主義

強制主義，又稱要式主義，是指國家通過公法手段對商事關系施以強制性影響和控制。民事法律行為不注重形式要件，口頭形式或書面形式均無不可。但商主體作出意思表示，法律一般有特殊要求，即要求要式意思表示。最為典型的是票據行為的意思表示要式性。票據法對各種票據行為均規定了一定的行為方式，票據行為應以法定形式進行，這種性質即為票據行為的要式性。因此，商事行為的效力則取決于行為的形式。商行為的意思表示為什么要遵循強制主義呢?要回答這個問題，首先就需要明確商法所追求的價值。商法追求的最基本的價值是交易的效率和簡捷。采取強制主義能夠最大程度地維護交易的效率和簡捷，能夠更好地保障交易安全，能夠建立開放、競爭、有序、統一的市場體系，能夠促進我國國民經濟更好更快地發展。

公示主義，是指商事主體對涉及利害關系的利益的營業事實，負有公示告知義務的法律要求。為了減少交易時間、節省交易成本，要求商人將與營業有關的重要事項予以登記并公告就極為必要。通過登記與公示制度，一是有利于交易者了解相對人的締約資格、資信與財務狀況、相關重大信息，減少交易的盲目性和風險性;二是通過公示制度來保護自身利益，即基于對公示信賴力的保護，使善意行為人就已公示事項發生對抗不知情的第三人的效力。堅持商行為的意思表示的公示主義，能夠增加商行為的透明度，讓各商事主體能夠及時知悉商事情況，這樣就更有利于商主體為意思表示，進行商事交易，同時也就確保了交易的安全和便捷。

外觀主義，是指以交易當事人行為的外觀為準去認定其行為所產生的法律效果。英美法上則稱為禁止反言。在法律行為中，內心意思與外觀表示不一致的情況時常發生，假如允許當事人以外觀表示與內心意思不符而撤銷其意思表示，則不利于交易關系的穩定，造成對交易安全的破壞。由此，民法上設有表見代理、善意取得等制度，商法則進一步貫徹了外觀主義的要求。外觀主義在我國商法中主要體現為票據的文義性與票據連續背書的證明力、提單的證明力、保險人的棄權與禁止反言等方面。外觀主義也是一項維護商事交易安全和簡捷的原則。作為商法的最基本的價值，外觀主義為其更好的實現發揮著必不可少的作用。一方面，外觀主義以交易當事人行為的外觀為準去認定其行為所產生的法律效果，雖然很難去探求當事人的真實意圖，但是卻能夠最大限度地維護商事交易的穩定和快捷;另一方面，外觀主義也能夠維護商事交易的安全，保護信賴第三人的利益，保障市場經濟的有序運行。

3 商行為的意思表示的瑕疵效力判斷及其解釋方法

3.1 商行為的意思表示的瑕疵效力判斷的規則——表示主義

意思表示是表意人將其期望發生某種法律效果的內心意思以一定方式表現于外部的行為。一般情況下，表意人表現于外部的意思和其內心意思是一致的。但當表意人表現于外部的意思與其內心意思不一致時，或表意人因不正當干涉而作出意思表示時，則如何處理?對于意思表示不一致的效力判斷情形，民法理論有意思說、表示說和折衷說三種學說:(1)意思說。該說強調以表意人內心的意思為準，認為意思表示的成立必須有內心的效果意思存在為基礎，外部表示僅為內心的公開手段或證明方法。該說著重保護表意人。(2)表示說。該說強調以外部的表示為準，因表意人的內心意思實難查知，故應就其表示所創設的外部狀態，及由此可推知表意人的內心意思，賦予法律效力。該說側重保護相對人的信賴及交易安全。(3)折衷說。該說認為，意思說和表示說皆屬極端，未免顧此失彼，為平衡表意人和相對人的利益及保護交易安全，應采取折衷說。折衷說又有兩種觀點:一為以意思主義為原則，而以表示主義為例外;二為以表示主義為原則，而以意思主義為例外。根據我國《民法通則》的相關規定，我國民法對意思表示瑕疵的效力判斷采折衷主義。

筆者認為，在商行為的意思表示有瑕疵時，對意思表示的效力判斷，應采取表示主義，這是因為:

第一，這主要是由商法價值取向、功能和特點所決定的。商法注重于如何保證交易更加迅速、安全、有效的進行，不可能在商行為的意思表示出現瑕疵而去探求當事人內心的真實意思，因為這是很難做到的。因為，商行為采取嚴格的外觀主義，一般并不考慮商主體的內在真實意思。

第二，商事法律關系的主體是以商法人為基本主體。這與民事法律關系中的主體是以自然人為基本主體所不同。如果說探究自然人真正的內心意思比較困難的話，那么要探尋商法人這種“團體人”的真正內心意思則是更加困難。

第三，作為商主體的商人，他們是專業人士，不像民事主體那樣專業性不強。正因為商人的特殊性，這就要求商人應盡更謹慎的義務和承擔更嚴格的責任和風險。

3.2 商行為的意思表示的解釋方法——不必探尋當事人的真實意圖

意思表示的解釋，是指意思表示不清楚、不明確而發生爭議的情況下，法院或仲裁機構對意思表示進行的解釋。意思表示的內容有時不十分完整，當事人間可能發生異議，需以解釋方式確定其內容。對意思表示的解釋應當采取哪些規則呢?依傳統民法理論，意思表示的解釋規則文理解釋、目的解釋、整體解釋、習慣解釋等等。以上規則要求民事法律行為的意思表示的解釋采取的是意思主義而非表示主義。

在商法中，由于商事行為的主體主要是商法人和商個人，即使是商個人也不是單純的自然人，而是團體人，因此要解釋商行為的意思表示存在的爭議，不能像民法中對民事行為的意思表示的解釋的規則一樣。一般情況下，民法對自然人之間的民事行為的意思表示存有的爭議應當著重從當事人的真實意圖出發，探尋當事人民事行為時的內心真實意圖，因為此種情況下解釋當事人間的真實意圖是比較容易的，即使在法人或非法人組織所為的意思表示存有爭議時，也通常只需對其意思表示機關所為的意思表示進行解釋即可，因為該法人或非法人組織所為的意思表示就是其相關意思表示機關所為的意思表示。而在商事行為當中，商事行為的意思表示主體由于是團體人，其不存在像民事主體中的法人和非法人組織有法定的意思表示機關，因此要探尋團體人的意思表示的真實意圖是非常困難的，在有些情況是不可能的。因此，商法就必須采取與民法不同的意思表示解釋規則。如上所述，商法對商行為的意思表示的解釋是采取表示主義原則的，同時也基于商法追求的商事交易安全和簡捷的原則，商行為的意思表示解釋是不必探尋商行為當事人的意思表示的真實意圖的，而可直接依表示主義來解釋。

參考文獻

[1] 趙旭東.商法學[M].高等教育出版社，2007.

[2] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M].法律出版社，2007(3).

[3] 王立濤.商行為的意思表示論綱[M].大眾科學·科學研究與實踐，2008(1).

[4] 梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2007(3).

[5] 范健，王建文.商法的價值、源流及本體[M].中國政法大學出版社，2004.

[6] 王利明.民法學[M].法律出版社，2008(2).

[7] 楊峰.商行為的意思表示的瑕疵和表示方法問題探討[J].長白學刊，2005(1).

[8] 魏振瀛.民法[M].北京大學.高等教育出版社，2007(3).

[9] 范健.商法[M].商等教育.北京大學出版社，2007(3).