祥林嫂會不會“怒砍門檻”

在電影《祝福》里有這樣一個情節，祥林嫂捐了門檻，仍然被禁止參與祭祀活動，于是拿起菜刀，跑到土地廟里怒砍門檻。在新編高中語文第四冊中，課文《祝福》后面的練習讓學生討論增添這個情節是否妥當。我以為這個情節不妥當。

一、這一情節不符合祥林嫂的性格特點

在小說中，祥林嫂在死了第一個丈夫初到魯鎮時，“模樣還周正，手腳都壯大，又只是順著眼，不開一句口，很像一個安分耐勞的人”。隨后在魯四老爺家，“實在比勤快的男人還勤快”。她勤勞、踏實，只知默默地做事，雖很苦，卻很滿足，沒有過多的奢望。被賣給賀老六之后，“她到年底就生了一個孩子，……母親也胖，兒子也胖……”，可見她逆來順受，屈從于命運的安排。后來死了第二個丈夫，兒子又被狼吃了，她再次來到魯鎮，雖反復向人們講述自己的悲慘故事，卻也并不曾忘記還要干活，干活已是她的習慣性行為，除此之外，她并不多想什么。由此可見，祥林嫂是一個本份而不張揚的內斂型農村婦女，她所追求的僅是靠自己的勞動獲得生活的溫飽，面對命運對她的擺布，她只是默默地忍受，承受著一切苦難，她遵循舊中國農村婦女的做人規范，是一個傳統型的婦女形象。

祥林嫂一生生活在山村和魯鎮，山村往往是舊中國最偏僻落后的地方，也是封建思想最頑固的地方;魯鎮是在以“講理學的老監生”魯四老爺為代表的封建禮教的勢力控制之下的，生活在這樣的地方的人們是深受封建思想的毒害的，尤其是婦女，她們被政權、神權、族權、夫權“四大繩索”緊緊地束縛住了手腳，束縛住了思想，她們從未曾接受過進步思想的教育，當然不會懷疑，更不會反抗這一統治中國幾千年的封建制度，她們一代代地服從而又不自覺地維護這一制度，更使這一制度根深蒂固而難以動搖。祥林嫂雖然在被賣時曾作過“出格的反抗”，但她反抗的內在原因，還是那種“從一而終”的封建觀念，而不是要自己掌握自己的命運。死了第一個丈夫后，她被婆家賣了;死了第二個丈夫后，“大伯來收屋，又趕她”，她走投無路，在族權面前無力反抗，只得屈服。她再次來到魯鎮，在祭祀時，四嬸不讓她分配酒杯和筷子，也不讓她碰燭臺，她“訕訕的縮了手”，“只得疑惑的走開”，而并沒有說什么。別人嘲笑她，她“總是瞪著眼睛，不說一句話，后來連頭也不回了”，她雖也會有些反應，但僅是逃避，更多的是麻木，因為她認為自己是有恥辱的，是有罪的。在聽了柳媽的極迷信的說法后，她花了大價錢到土地廟去捐了一條門檻，當作自己的替身，給千人踏、萬人跨，好贖去自己這一世的罪名。可以看出，祥林嫂相信柳媽的迷信說法，也就是順從地承認了自己的罪過，同時說明她也是迷信的，在神權面前她也只得屈服。所以說，縱觀祥林嫂的一生，她一直生活在愚昧和迷信之中，她不可能對自己命運的主宰產生懷疑，更不可能反抗，在贖罪的希望破滅之后，她只會更加麻木，在渾渾噩噩中生活，她的經歷、她的性格決定了她不可能做出去土地廟“怒砍門檻”這一出格的反抗神權的事。而且她第二次到魯鎮來，“手腳已沒有先前一樣靈活，記性也壞很多”，身體和精神都已不濟了，要讓她突然醒悟過來，拿刀反抗幾千年留下來的腐朽愚昧的思想，實在是不可思議。更何況門檻是她的“替身”，是她的靈魂，她怎么能去砍“另一個自己”呢?所以她在被禁止參與祭祀時，只能是“失神的站著”，或是“呆坐著，直是一個木偶人”，如果非要有強烈的表現，也至多是抱著門檻痛哭一場而已，而絕不會是跑去“怒砍門檻”。

二、“怒砍門檻”這一情節的添加不符合小說的主題

祥林嫂這一形象出現在魯迅的小說集《彷徨》中，表明作者側重考慮的是如何探路前進的問題。《祝福》中的“我”不能明確回答靈魂的有無，魯迅在創作小說時，也“荷戟獨彷徨”，不明了出路何在。《祝福》是要通過祥林嫂的被封建禮教的摧殘、吞噬，揭露封建社會的吃人的本質，但如何改變這一社會狀況，作者也還處在探索之中。如果將祥林嫂的“像是受了炮烙似的縮手……只是失神的站著”改為“跑到土地廟怒砍門檻\"，那我們所看到的不是被封建禮教吞噬的婦女，而是對壓迫奮起反抗、正亮起點點光輝的勞動婦女，她已從那些趴著的婦女中站了起來，已成了反抗封建迷信、封建禮教的代表。這就不免使人覺得小說的主題是要描寫一個崛起的女性，祥林嫂的舉動給人以希望的暗示，似乎作者已找到了改造社會的出路。魯迅在雜文《燈下漫筆》中指出，中國歷史上人民只有兩種命運，那就是“想做奴隸而不得”和“暫時做穩了奴隸”。祥林嫂的一生始終在這兩者之間浮沉，她以“暫時做穩了奴隸”為滿足，被禁止參與祭祀，表明她“想做奴隸而不得”，若此時她便去“怒砍門檻”，魯迅先生是要在兩種命運之后再加上一種，“想做奴隸而不得，則奮起反抗，做主人”嗎?但這顯然不是魯迅創作《祝福》時的思想，也不是小說《祝福》所要表現的主題。

綜上所述，“怒砍門檻”這一情節的添加并不妥當。