代際道德沖突的原因解析

摘要： 代際道德沖突是現代社會非常令人關注的問題之一。代際道德沖突的原因解析是化解親子沖突的重要前提。導致代際道德沖突的原因主要有六個方面：（一）角色不同導致了代際道德沖突；（二）價值觀沖突導致了代際道德沖突；（三）利益沖突導致了代際道德沖突；（四）青少年的思維發展導致了代際道德沖突；（五）文化反哺導致了代際道德沖突；（六）不恰當的家庭教養方式加劇了代際道德沖突。只有找到代際道德沖突的原因，才能在代際道德沖突中利用教育學原理有的放矢地對孩子進行道德教育，化解代際沖突，發展孩子的道德水平，提高道德教育的實效性。

關鍵詞： 青少年 代際道德沖突 原因

現代社會轉型時期，代際關系中的代際道德沖突①成為一個非常令人關注的問題。代際道德沖突輕者會影響長輩們的生活，影響青少年的健康成長，重者則可能會對家庭和社會造成嚴重傷害。只有找到代際道德沖突的原因，才能在代際道德沖突中利用教育學原理有的放矢地對孩子進行道德教育，化解代際沖突，發展孩子的道德水平，實現提高道德教育的實效性的道德教育目的。同時也幫助青少年提高心理承受能力及對不良外界環境的抗受能力，培養青少年具有符合社會道德的行為，使其順利度過青春期，從而有利于青少年的健康成長、家庭和諧，促進和諧社會的發展。

一、角色的不同導致了代際道德沖突

文化——源遠流長、繁衍不息，以其無窮的力量，無時無刻不在規定和塑造著生活中的每一個角色。文化對角色的塑造和影響，是以潛移默化的方式進行的。做父親的在一定的文化環境下，已經從自己的父親那里，從其他扮演父親角色的人那里，不知不覺地學會了作為父親應具有的行為規范和行為方式。中國傳統中的“三綱五常”和“孝”都講究尊重父母，這不僅天然賦予了父母“權威”，而且這種“家長”地位往往意味著他們具有高子女一等的資格和尊嚴，這也導致了本應是“主體—客體—主體”的親子關系成了主客體關系。家長認為子女尤其是嬰幼兒期的子女是“純”客體，他們的行為是由各種主體，尤其是父母主體塑造的。［１］于是，古代就有“子不教、父之過”的說法，子女發生問題，父母往往承受沉重的輿論壓力和道德指責，為了子女教育，家長們寧愿付出任何犧牲。在這種權威和期望下，家長們就會對孩子產生各種期望，而他人的期待必然會在其情感傾向、態度和表情等方面通過各種生活事件表達出來。［２］于是家長可能會為了達到期望采取一定的壓制措施。學生從內心對長輩，尤其對家長是叛逆的，其本質要擺脫權威和成人世界對他們心理世界的控制，這是孩子長大、成熟的必經之路。［４］這種管制與反管制、控制與自由的沖突便導致了代際道德沖突。他人角色期望過高也是產生角色沖突的原因之一。雖然代際間的沖突多數是家長們對孩子的期望過高而導致的，但孩子對父母的過高期望同樣也會導致親子沖突。正所謂“不在其位，不謀其政”，孩子們不可能體驗父母的責任，而且在與同學、朋友交往、攀比中，有些孩子會期望父母滿足自己的高消費愿望，有些孩子期望父母能給自己提供更好的生活背景，還有些孩子希望忙碌的父母能夠抽出更多的時間與自己玩耍、交流等，當過高的期望實現不了，當他們對父母的不滿達到一定程度時，親子間的沖突也會發生。

二、價值觀的沖突導致了代際沖突

代溝的產生和存在是社會發展、變遷的加速在代際關系上的必然反映。［４］由于不同時代政治、經濟、文化條件的差異，導致了各代在生存時空和生存環境上的差異，由此造成了各代持有一些不同的倫理道德觀，對道德價值有著一些不同的判斷和選擇。這樣的幾代人同處時，代溝的出現便不可避免了。在社會轉型期，親子之間的價值觀沖突一般表現為：青年人容易代表著現代社會的價值觀，而老年一代容易代表著傳統的價值觀。傳統是過去的思想、文化、意識、觀念、理論，它主要是為舊時代服務的。然而，隨著社會的轉型，必然會出現基于現實生活、代表現時代的現代價值觀。成年人會憑著自己過往的經驗而維護傳統道德和既有道德，而青少年則對新道德更易接受和認同，于是，成年人和青少年常常在倫理觀念上發生沖突，對同一個道德現象往往作出不同甚至相反的評價，得出迥異的結論。新舊價值觀念的碰撞難免會出現因價值觀不同而導致的代際沖突。

三、代際間的利益沖突導致了代際道德沖突

人類社會生活中的矛盾、沖突、爭斗，乃至戰爭的動因、根源是什么呢？這就是利益。［５］利益是社會生活的基礎，是社會生活中惟一的、起普遍作用的社會發展動力和社會矛盾根源，一切錯綜復雜的社會現象都可以從利益那里得到解釋。［６］

17世紀荷蘭唯物論者斯賓諾莎認為，人為了保存自身而爾虞我詐，彼此處于敵對狀態。他把人的自私需要看做社會沖突的原因。他認為不論什么時候和什么地方，都只是我們的好處、我們的利益……驅使我們去愛去恨某些東西。［７］人們永遠服從自己的利益，人們的意見紛紜，在于他們的利益各異。當兩代人由于利益差別而產生矛盾，并且矛盾差別發展到一定程度時，代際間的道德沖突就會發生。而且，青少年隨著自我意識的增強，希望為自己爭取更多的利益，他們需要自由、需要獨立，長輩們需要權威、需要繼續控制孩子們。于是代際雙方為了保護各自的利益，代際道德沖突就可能會發生。

四、青少年的思維發展導致了代際道德沖突

青少年思維發展對代際影響的主要表現之一是對曾經盲目遵從的父母權威開始提出質疑，［８］改變了對父母的看法，開始批評父母的言行，甚至“看不起”父母，從而導致原有的親子關系格局被打破，進入一個需要從父母居支配地位的單向權威向親子雙方居于相對平等地位的雙向權威轉變的時期，［９］形成代際隔閡。隨著青少年生理、心理的逐漸成熟，青少年“自我意識”迅速膨脹，“成人感”顯著增強，［１０］青少年自我意識中獨特的新成分是產生了他已經不是孩子而是成人的觀念，他渴望成為成人，并且要求周圍的人承認他是成人，迫切地要求享有獨立的權利，將父母曾給予的生活上的關照及情感上的愛撫視為獲得獨立的障礙，兩代人的代際差異日益明顯。而且，雖然青少年的獨立意識和邏輯思維都得到了發展，但還未達到成熟階段，主要表現在兩個方面：（1）激進與抵觸。青少年對于周圍的各種刺激，包括別人對他們的態度等表現得過于敏感，反應過于強烈。［１１］（2）青少年心理活動呈現矛盾與多變。［１２］他們一方面想擺脫父母的控制，一方面又因為自己不成熟而擺脫不了，從生理到心理都是既依賴又獨立。而許多父母往往不理解青少年心理，不善于或不愿意使青少年獲得和自己平等的新地位。代際關系中的獨立性和平等的問題，成為他們在交往中和在對青少年的教育中最復雜和最尖銳的問題。［１３］父母一方面因為慣性想繼續控制，一方面又感到力不從心控制不了，這種矛盾是不可逾越的，當這種矛盾嚴重起來，就產生了代際道德沖突。

五、文化反哺加劇了代際道德沖突

網絡時代，傳統縱向傳遞式的代際關系受到了猛烈沖擊，網絡使文化傳遞方式進入了后喻文化時代，文化反哺現象已是不爭的事實，長輩們正面臨著新挑戰。［１４］在40歲到45歲以上的人群中，接受過大學教育的并不占多數。但是我們的孩子幸運得多。去年，江蘇省大學生毛錄取率81%。［１５］這樣，上輩人對網絡世界和現實生活中出現的新器物、新規則很難在短時間內接受。因此，文化傳承的重任也漸漸落到了青少年身上。與此同時，大眾傳媒日益發達，影視、期刊、互聯網、廣告等以其足夠的開放性與無限制性、介入性與非統一性、形象性與感染性，時時處處向青少年的頭腦輸入大量新穎的信息，從而增強了青少年擺脫父母的控制進而影響父母的能力，那種單向的“父為子綱”的傳統文化傳承模式受到了越來越大的沖擊和挑戰，“文化反哺”現象引起越來越多人的重視。親代開始失去天賦教化者的地位，扮演起被子代教化的角色，子代施教于親代、影響親代的“文化反哺”現象正成為親子關系的新模式。［１６］“文化反哺”現象的出現動搖了傳統社會“長者為尊”的地位，使得上代人常常會遇到來自下代人的各種反叛和挑戰。［１７］這種挑戰加上青少年自身的不足加劇了代際道德沖突。

六、不恰當的家庭教養方式加劇了代際道德沖突

不同的家庭教養方式對親子關系的影響是不同的。不同教養方式下的青少年對父母權威的認同及自主要求的程度是不同的。權威型教養方式下的青少年對父母權威認同程度最高，對行為自主期望最低（這種最高與最低并不是說它們處于極端水平，完全服從父母權威或一點兒也不期望自主，實際上，權威型下的青少年對父母權威的認同與對行為自主的期望均為中等水平）。忽視型教養方式下的青少年對父母權威認同程度最低，而專制與放任型下青少年居于中間，但忽視型、專制與溺愛型下的青少年對行為自主的期望水平無顯著差異。不同家庭教養方式下，父母對孩子的控制也是不同的。根據Baumrind（1967）的觀點，權威型的父母能對兒童的要求作出反應，并且給予兒童適度的控制，能最理想地促進兒童適應性行為和能力的發展。相比之下，專制型的父母經常使用專斷的權利、禁止和懲罰等高控策略，強調兒童對父母的絕對服從。父母禁止的策略與使用專斷的權利策略可能與兒童的焦慮、恐懼和挫折感有關，所以，專制型父母的孩子可能以自我為中心，會出現不良行為與適應問題，在這種情況下親子沖突發生的頻率較高。有研究者對父母的控制策略進行了研究，根據控制力度高低把控制策略分成了強控制型和弱控制型。強控制型策略包括直接命令、批評、否定控制等；控制型策略包括間接命令、說理、協商等（KuczynskiL）。研究發現，強控制型如批評和斥責與對抗和生氣呈正相關（James LC）。民主型教養方式下，孩子容易與周圍環境形成和諧關系。［１８］所以，不恰當的家庭教養方式會加劇代際道德沖突。

代際道德沖突并不是單純某一個原因所導致的，而是由各種原因交互導致的。在實際生活中，找到代際道德沖突的原因是化解代際沖突，建立和諧代際關系的重要前提。

注釋：：

①代際沖突的內涵比較寬泛，親子關系是代際關系中最主要的關系，本文主要以親子沖突為例來解析代際道德沖突的原因。代際間的沖突不一定都是道德沖突，有些是道德問題，有些是非道德問題，但人們喜歡用道德來評價所有的沖突，故本文使用了代際道德沖突。

參考文獻：

［1］李燕.親子關系的教育哲學分析［D］.蘇州大學，2005.5.31.

［2］溫泉信.角色：人的行為選擇［M］.北京：軍事譯文出版社，1992.

［3］章小亮，李世宏.試析中國傳統家訓文化對當代家庭教育的影響及其對策［J］.中國家庭教育，2007，（2）.

［4］喻永紅.當代大學生道德價值觀的構建［J］.黑龍江高教研究，2004，（5）.

［5］［6］王偉光.利益論［M］.北京：人民出版社，2001.

［7］社會體系.1982，巴黎版，中文第一卷：76.

［8］王美萍.父母教養方式、青少年的父母權威觀/行為自主期望與親子關系研究［D］.山東師范大學，2001，（4）.

［9］AndrewJ，Fuligni.Authority，Autonomy，and Parent-Adolescent Conflict and Cohesion：A Study of Adolescents Fron Mexican，Chinese，Filipino，and European Backgrounds［J］.Developmental Psychology，1998，Vol.34，No.4：782-792.

［10］何文廣，宋文廣.青年文化反哺的社會、心理意義分析［J］.青少年研究——山東省團校學報，2004，（4）.

［11］林崇德.發展心理學［M］.北京：人民教育出版社，1995.

［12］何文廣.青少年親自沖突處理策略與其社會適應關系的研究［D］.曲阜師范大學，2005，4.

［13］孟育群，李錦韜，張謙.少年親子關系研究［M］.北京教育科學出版社，1998.

［14］楊俊懿.網絡時代與文化反哺［J］.上海青年管理干部學院學報，2000，（4）.

［15］周曉虹.文化反哺——當代中國親子關系的新模式［J］.家庭教育（中小學家長），2003，（1）.

［16］吳丹，蔡磊.文化反哺與代際傳承模式的更新［J］.文教資料，2005，（28）.

［17］周曉虹.文化反哺：變遷社會中的親子傳承［J］.社會學研究，2000，（2）.

［18］孔海燕.青少年親子沖突的現狀研究［J］.心理科學，2004，（27）.