煤礦企業采礦權作價出資的熱點、難點問題

【摘要】 采礦權作為一種用益物權，具有重要的經濟價值，《公司法》等法律法規規定可以作價出資，而在實踐中卻流轉不暢。文章圍繞采礦權評估作價的溢價部分確定難、采礦權作價出資評估中最高限價的“一刀切”作法、采礦權作價出資的民事流轉規則亟需規范設計三個方面展開研討，并提出了相應的解決思路及辦法。

【關鍵詞】 采礦權;作價出資;熱點難點

礦業權作為一種民事財產權利，是依據礦產資源屬于國家所有的權能而派生的權利。《物權法》將采礦權確定為獨立于所有權的用益物權，規定可通過礦業權交易市場實現采礦權價值的最大化。由于礦業權市場的不確定性，宏觀制約因素很多，實務操作中，受礦業權的面積、范圍、質量、可利用程度、區位等影響，造成采礦權不能順暢流轉。2008年之前的五、六年間，山西的煤炭采礦權市場同國際國內能源市場一樣，持續火爆，呈現出多年來稀有的采礦權流轉市場活躍的局面。隨著金融風暴及經濟危機的深入，山西的煤炭產權交易市場也是冰火兩重天，進入不可置信的“寒冬”，同時，由于山西的煤炭采礦權流轉市場缺乏歷史統計數理模型的分析和整理，在采礦權評估市場上，往往無法給出一個相對穩定的估值區間，嚴重制約著煤炭采礦權交易市場的發育和成長。尤其是獲得采礦權的民營煤礦企業急需通過二級市場來實現其投資價值時，面臨諸多困境，不僅制約著山西煤炭資源整合戰略目標的實現，也成為當前影響山西煤炭資源資產化、礦權資本化的熱點、難點問題。

一、采礦權作價出資制度的現狀分析

現行的《礦產資源法》是1996年修訂的，該法對采礦權的流轉采取了需行政審批的立法體例。其立法宗旨，是對采礦權的作價出資暗含著否定或禁止流轉的立法導向，在礦權立法上，毫不避諱地把采礦權界定為一種行政(許可)權。1998年2月12日，國務院頒發實施《探礦權采礦權轉讓管理辦法》，對采礦權流轉采用了有條件地適度松動的立法選擇，但當事人之間的合同自由依然受到嚴格的限制，規定采礦權轉讓合同必須經批準后方能生效。之后，國土資源部頒布的《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》，規定采礦權人的處分方式。這是國家第一次在政府規章層面規定采礦權人作價出資的規定。之后，在修訂后的《公司法》第27條規定:“股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價并可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資;但是，法律、行政法規規定不得作為出資的財產除外。”但對非貨幣出資的形式有嚴格的要求，需同時滿足三個條件:一是可以用貨幣估價;二是可以依法轉讓;三是法律和行政法規并未明確禁止。修訂后的《企業會計準則第6號—無形資產》(2006年2月15日)也從財務賬務處理角度，將屬于無形資產的采礦權入賬、攤銷作了詳細的操作說明。

《物權法》作為為我國市民生活提供物權保障的重要法律，它明確將采礦權從行政許可權徹底轉向了具有財產價值屬性的民事用益物權。《物權法》的立法規定，與第三次修正后施行的《公司法》第27條將采礦權作為股東出資方式隱含著一脈相承的吻合。

二、采礦權作價出資的熱點和難點

現行的《公司法》和《物權法》作為高位階的法律，雖然對采礦權在二級市場上可以作價出資，但在實務操作中，采礦權人在采礦權作價出資上，尚存在著諸多制度性障礙和操作上的難點。

(一)采礦權評估作價的價值溢價部分確定難

山西是煤炭資源大省和采礦權價值大省，為解決多年來困擾、影響和制約山西頻發的礦難，真正通過經濟手段和市場的方法找到一條各方主體共贏的解決路徑。山西從2000年前后，借著煤炭市場由買方市場逐步轉向賣方市場、煤炭價格一路上漲之勢，持續開展了煤炭采礦權流轉市場的探索。2006年6月15日，國務院作出《關于同意在山西省開展煤炭工業可持續發展政策措施試點意見的批復》，明確規定了在山西進行試點，規定采礦權評估作價要“合理評估作價，防止資源資產流失”，這成為山西煤炭采礦權作價遵循的基本原則。

2006年9月30日，國務院作出《關于同意深化煤炭資源有償使用制度改革試點實施方案的批復》，開始在全國8個省試點推行煤炭資源有償使用制度改革。此后，山西全省區域內的煤炭資源整合工作也相應提速，各地本著“一次置權、分期付款”的方式，中小型煤礦企業進行了采礦權一級市場的出讓。這項工作既涉及國土資源、國資監管、工商管理、稅務等相關政府職能部門，也需法律、評估、會計、稅務籌劃等中介機構廣泛深度參與。在對煤炭采礦權作價出資的評估實務操作中，現行有效的主要操作規范是國土資源部發布的《探礦權采礦權評估管理暫行辦法》及《礦業權評估指南》以及《礦業權評估收益途徑評估方法修改方案》等規范性文件。在采礦權作價出資估值時，除已經交納的采礦權價款等實際發生或支出的不變成本外，即是溢價部分。而對溢價部分的標準、幅度等，既要根據煤礦企業的儲量測算，也要參考市場的供求關系，估值難度較大。往往在采礦權轉讓人和受讓人之間容易發生較大分歧，尤其涉及到采礦權轉讓人或受讓人一方是國有企業，如何避免國有資產不流失，成為一個難題。而民營煤礦企業，通過借貸融資等方式出讓取得采礦權后，急需通過采礦權二級市場的再流轉獲取收益，就面臨著評估作價中，是正當收益還是虛高估價及資源資產流失的博弈和考量。煤炭采礦權作價市場恰如紛繁復雜且多姿多彩的世俗生活，無法遵循固定的邏輯，只能符合生活邏輯。所以，在山西，法律這種為人們的行為提供理性模式的上層建筑，急需為世俗生活解除后顧之憂。

(二)采礦權作價出資評估中最高限價的“一刀切”作法，實踐中遇到了嚴重挑戰

2008年上半年之前，山西為應對采礦權交易市場異常活躍的現實需求，山西有關部門先后就采礦權價款評估作價出臺過若干個限價性的規范性文件，其核心即是按照硫分、灰分對應煤炭品種制定最高限價，同時規定，各煤礦采礦權進行作價評估時，根據煤礦企業的實際占有儲量的煤層賦存和開采條件、地質勘查程度、交通等因素與分值連乘修正。但這種“一刀切”的政策性規定，現實中往往被殘酷、真實而無情的煤炭采礦權流轉交易市場所發現和打破。實際交易中，常常出現國土資源部門備案和實際交易兩個價格或陰陽合同。應當說，政府限價規定的作法，意圖是想起到平抑持續上漲的采礦權流轉價格的作用，但由于宏觀經濟形勢的推動作用，結果事與愿違，無法實現制度設計者的初衷。這些政策性規定，制度設計者固然也是在調查研究基礎上出臺的，但面對快速變化的市場，即便立法者釋放的初衷是善意的，由于我們目前行政管理體制上的過度向上依賴，對市場的反應往往是遲滯的，造成政府的政策規定在頻繁活躍的采礦權交易市場面前表現出尷尬而左右為難，勢必造成了煤炭采礦權交易陰陽價格的出現，既扭曲了市場信號，又造成了稅費的大量流失。實踐證明:這種“一刀切”的限價規定，在采礦權作價評估市場上遭遇到了嚴重而無情的挑戰。

(三)采礦權作價出資的民事流轉規則設計亟需完善

長期以來，我國的立法對采礦權的認識過分強調屬于行政(許可)權，而忽視了它從本質上屬于民事權利根本屬性的認識，直接導致的結果是重行政監管，輕民事流轉調整。采礦權作為受公法嚴格規制下的私權，其本質屬性屬于民法上的用益物權。國土資源部《礦業權出讓轉讓管理暫行規定》雖然自2000年就開始實施，并明確規定可以作價出資，但在具體操作上，由于評估作價辦法、評估結果的審查備案、采礦權交易市場的建立及完善、財務處理及工商登記記載等相關的制度配套欠缺，致使采礦權作價出資一直無法順暢地流轉起來，也成為制約資源資產化、資源資產資本化及證券化的難點、熱點問題。

三、解決采礦權作價出資的難點、熱點問題的思路及辦法

(一)建立合理的采礦權流轉收益分配調節機制

目前，制約采礦權作價出資流轉的關鍵在于采礦權作價扣除成本后的溢價部分的分配上，應當依據產權原則來界定國家和采礦權人之間的收益分配比例，既客觀公平地妥善處理各方利益，又可以實現交易的順暢進行。原則上，一方面應當遵循馬克思指出的真正的礦山地租的決定方法和農業地租完全一樣的基本原則，國家以礦山地租收取者的身份，采礦權人交納采礦權價款獲得采礦權，致使采礦權進入了二級流轉市場。從另一方面也應當看到，在既定的市場經濟條件下，采礦權價款作為礦山地租的一部分，它的數額主要由土地的稟賦決定，采礦權及其流轉價格主要決定于礦山的稟賦和儲量，而礦山的稟賦和儲量的終極所有人是國家。由于市場發育的不確定性，國家不能因采礦權的一次出讓，而失去對采礦權剩余索取權和剩余控制權的行使。近年來，發端在山西、彌漫在全國的“煤老板” 一夜暴富的神話，就是由于國家放棄或放松了在采礦權出讓后，對采礦權流轉市場中剩余索取權和剩余控制權缺乏監管而放任的結果，產生了諸多不利于社會穩定的矛盾，這與我們理論上存在認識誤區有很大關系，客觀上制約了采礦權作價出資以及采礦權的流轉。因此，在堅持國家和地方政府在收取的采礦權價款既定分成比例標準下，對采礦權出讓后流轉收益(包括作價出資)應在采礦權人和政府之間進行合理分割溢價收益部分，提高政府促進采礦權作價及采礦權流轉積極性的同時，確保采礦權人的投資收益不受損害。可喜的是，山西省人民政府于2008年發布的《關于加快推進煤礦企業兼并重組的實施意見》，已經就制定采礦權價款處置辦法提上了議事日程，說明山西以此來規范促進山西本輪煤礦企業兼并重組的時機已經成熟。

(二)完善采礦權作價出資及流轉的制度設計

1.根據《物權法》完善《礦產資源法》等特別法

按照《物權法》對采礦權作為用益物權的規定，采礦權一經設立，當事人之間形成的私法關系其實就是平等主體的產權交易關系，其流轉只能依照民事規則進行。但《物權法》只是對采礦權作為用益物權這種私權流轉進行了一般性規定，實務中，對采礦權的取得、變更、消滅及其程序等細致操作規范，應通過《礦產資源法》等單行法及特別法予以完善和體系化，同時，應遵循《物權法》第120條規定的:“所有權人不得干涉用益物權人行使權利”原則，讓采礦權順暢地流轉起來。

2.細化采礦權作價出資的方式、條件及程序

由于采礦權與一般的用益物權是通過合同設立不同，采礦權是在先有當事人的權利處分合意后，再經過行政主管部門的許可方能設立，同時行政主管部門的許可登記與權利公示一并實現，因此，立法理論和實務操作中必須遵循《物權法》的公示原則，包括國土資源、財政、稅收、工商及資產評估、會計中介等眾多部門的協調一致。具體應包括以下方面:(1)采礦權的評估作價方法;(2)采礦權評估備案制度的完善;(3)采礦權評估作價的財務驗資確認;(4)采礦權的工商登記核準，等等。

3.采礦權作價出資的財務處理

采礦權作為一種資產，在會計科目上均應確定為無形資產進行會計核算，并應當在公司或持有機構的財務報表上體現為無形資產科目進入成本。按照現行的《企業會計準則第6號—無形資產》及1999年11月1日財政部頒發的《企業探礦權采礦權會計處理規定》，企業通過交納采礦權價款取得的采礦權，按規定應交納的采礦權價款，應作為無形資產核算，借記“無形資產—采礦權”科目，貸記“無形資產—采礦權”科目。實踐中的問題是企業已經交納的采礦權價款作為無形資產折資作價入股沒有操作障礙，問題是經評估后的采礦權價款的超出部分(溢價增值部分)作為折股出資就難以操作。一般操作實務中，投資各方以現金出資先成立項目公司，采礦權人再將采礦權轉讓給項目公司，以此進行財務處理。這里涉及的是經評估后的采礦權價款的超出部分(溢價增值部分)，由于是基于國家的資源稟賦而獲得的，如何與國家分割增值利益?項目合作過程中，一方退出合作時，如何確定采礦權的價值?利益比較難以均衡。●

【參考文獻】

[1] 全國人大常委會法制工作委員會民法室編:《中華人民共和國物權法條文說明、立法理由及相關規定》[M]第1版. 北京大學出版社，2007.

[2] 朱曉明，王志林，賀天才，王凌文，等.“采氣采煤一體化”法律問題研究[M]第1版. 法律出版社，2008.

[3] 李曉峰. 中國礦業法律制度與操作實務[M]第1版. 法律出版社，2007.

[4] 朱玉林. 資產證券化與企業并購——投資銀行業務創新研究[M]第1版. 中國市場出版社，2006.

[5] 楊雄興，關鳳峻，等. 礦業權與土地使用權制度比較研究[M]第1版. 科學普及出版社， 2006.