《蒲松齡傳》寫作中對若干問題的探究

摘要:筆者寫《蒲松齡傳》的過程中，對蒲學界尚無定論的問題，以現存的研究資料和蒲松齡大量詩文為依據并實地考證，分別從八個方面進行探究，闡述見解，或者辨析與傳統說法的區別，或者對蒲學研究中尚未被關注的問題作出較深入的探討，以及對人們所共識的問題進一步論證與充實。筆者把研究所得的新見解，寫進《蒲松齡傳》的各個章節，更深層面地塑造和完善蒲松齡的形象。

關鍵詞:蒲松齡傳;若干問題;探究

中圖分類號:I207.41文獻標識碼:A

《蒲松齡傳》一書(以下稱《蒲傳》)，2007年8月百花文藝出版社出版，2008年8月重印。筆者在寫作中對幾個問題，經過研讀蒲氏原著和有關歷史資料，并進行實地考察，在此基礎上詳加求證，推斷辨析，形成了書中的一些觀點。本文分別予以陳述，以求教于蒲學研究的各位專家學者及同好。

一、蒲氏分家問題上，蒲松齡效法前賢，自愿讓利于眾兄弟。事情發生在蒲松齡婚后，有了蒲箬。蒲松齡把這件事記載在晚年所寫的《述劉氏行實》中:

……(蒲老處士)乃析箸授田二十畝。時歲歉，荍五斗，粟三斗。雜器具，皆棄朽敗爭完好，而孺人默若癡。兄弟皆得夏屋，爨舍閑房皆具;松齡獨異，居惟農場老屋三間，曠無四壁，小樹叢叢，蓬蒿滿之。

這里透露了兩個信息:一是蒲槃老人指定眾兄弟分割的是田地和糧食，“時歲歉”，是大饑之年，糧食視為緊要。蒲松齡分得20畝薄田，“荍五斗，粟三斗”。二是非指定的物資，包括房屋、家具。各房爭要完好的家具，房子肯定也爭相討要，先占者得之。而劉氏不爭，“默若癡”。結果所分配到的是“農場老屋三間”，沒有院墻，滿目荒涼。這篇文章中沒有透露蒲松齡本人的態度，以至到今天仍然成為人們爭議的一個問題。也即出現下面的疑問:

蒲松齡軟弱，不敢與眾兄弟爭財產;

劉氏口拙，沒有爭要財產的本事;

父母偏袒其他兄弟，不能公正對待松齡夫婦;

父母無力與其他各房兒子媳婦爭執，而使松齡夫婦吃虧。

日本學者前野直杉早在上世紀對蒲松齡的研究中 ① 曾作出答案，“松齡認為劉氏不懂事故”，“揀兄嫂們拿剩不要的”。進而推斷“其責任應該歸他的父親蒲槃”，是“父親做出不公平分配”。因為“父親本來就不喜歡松齡”，“不能十分關心他”。

這一點，楊海儒先生曾經有過精當的分析，他以充分的資料說明:第一，劉氏出身書香門第，有教養，不會與本來對婆婆有意見的妯娌爭搶家具;第二，房屋沒有硬性分配，可能按照當時各人居住的房子劃歸屬，依任兄弟妯娌們爭搶占光，而做父母的雖然喜愛松齡夫婦，出于無奈，最終只好忍痛不語;第三，松齡本人在家中有兩兄一弟，他上尊父母，敬兄長，下讓幼弟，不與之爭。所以才有如前所述的分家的結局。②

楊海儒先生幾乎回答了上面提出的所有問題，這些分析理由充分。我則在寫《蒲傳》分家的那節中，做如下補充:

作為一個有身份的人，松齡必須尊敬兄嫂，善待弟妹，怎能在這種時候爭長道短呢?況且，他一定知道當時發生的一件事，順治貢生韓允大，侍奉父母，以孝聞名;與兄長“析箸”(分家)，自愿分得貧瘠的薄田，肥沃的土地留給弟弟，被當時的人稱為“義厚”之士。

此時，他不僅沒有參加爭執，且一心做一個吃虧讓利的蒲家“韓允大”。夫妻在利益分配時都一言不發，做父母的也幫不上忙，其他兄弟都分了寬敞明亮的大屋，而松齡夫妻只分到農場老屋三間。 ①

松齡甘愿吃虧的說法，并非我本人主觀臆斷。從清初淄川的社會風俗看，都是獎掖仁愛，提倡家族的團聚和睦。《淄川縣志》“孝友傳”、“義厚傳”、“續義厚”、“重續義厚”中記載了多則該地區的“孝友”與“義厚”的楷模:

宋代“趙唐，兄弟五人同居。父母歿，哀痛盡禮，眷屬六十余口，履險不易。”

明代王逵，“同居四世，家人口百余，不異爨。”

這是淄川地區堅持家族同居而不“析箸”的事跡。蒲老處士明顯遵從古道，原想維持蒲氏大家庭，一直生活下去;但由于荒年，又婆媳不和，不得已才提出分家。對一個家族而言，分家被看作不光彩的事情。

即使分家，這些“孝友”“義厚”也在《淄川縣志》中多有表彰:

明代淄人韓道揚，“已析產地，取其磽(土地多石瘠薄)者，既而諸弟復請合爨如初。四十余年家無間言。”

清人王廣銓，“謹厚溫醇，敦篤好義。堂弟廣鏞貧無立錐，給地四十五畝，永為生產，數口衣食，賴以無虞。”

清人韓允大，“事父母以孝聞。析箸時自取其瘠者，而以膏腴者讓諸弟。”

這些“孝友”、“義厚”們身體力行、維護家族同居，即便不同居，也犧牲自己利益，資助兄弟，他們的行為，歷代封建政府大力提倡，社會輿論倍加頌揚。宋代趙唐，被“詔旌其閭”，讓他周圍的鄉親鄰居，效仿他為榜樣;明代王逵被“鄉人”奉為“義厚”的楷模，乃至“鄉人益義逵”;韓允大事跡被載入“府志”，成為后世人立身行事的標尺。

王廣銓、韓允大都與蒲松齡是同時代人，韓允大曾于順治已亥年(1659)被選為儒學訓導，當時松齡20歲，他的事跡蒲松齡肯定熟知。

而在蒲松齡的著作和蒲氏后人的文獻資料中，至今尚無蒲松齡本人對分家的明確態度，因此成為人們研究的話題。但在《述劉氏行實》中，有劉氏“默若癡”的話，這是數十年后，松齡的賢夫人去世，他寫文紀念，要頌揚劉夫人美德，在分家問題上，凡仁義厚道者，斷無爭搶財物之行為，在此處蒲松齡為他的夫人書了一筆。另一處引起我們注意的是“兄弟皆得夏屋，爨舍閑房皆具;松齡獨異”這句話，寫“松齡獨異”，則暗示出蒲松齡在分家的問題上，想法有所不同，其作為是效法前賢。因此他分得“農場老屋三間”，確屬吃了大虧。筆者認為這是他首先就同父親蒲槃有共同的想法，不愿意分家，擔心在鄉里留下不好的名聲。不得不分家時，則懷著“孝友”、“義厚”的志愿，應該事先與劉氏商議好對待居所器具所持的態度，自愿讓利于兄弟。這在當時被看作俠義之舉。這就是分家時劉氏不爭、父母不便為其爭、松齡”獨異”的原因。

二、康熙十年辛亥(1671)南游歸來后，蒲松齡設館的地點探究，從般河與澗北溝入手實為可靠;西園則不該代表一個確切的地名。

2007年3月底，筆者完成《蒲傳》初稿，許多尚待解決的問題還需親赴淄川予以核實，于是便有了當時的淄川之行。在老友蒲氏后人蒲文善先生為我洗塵的宴席上，在座的《蒲松齡研究》刊物副主編王清平先生首先給我一個重要的提示:蘇家慶先生的論文《蒲松齡設帳淄川縣仙人鄉馬家莊考證》(發表于《蒲松齡研究》2006年第1、2期)值得重視。因此，實地考察仙人鄉馬家莊，進入我此行的議事日程。

蒲松齡南游歸來后的數年中在哪里設館的問題上，一直是蒲學研究者探究的問題。這個探究緊緊圍繞淄川王氏家族與蒲松齡的關系展開。從上個世紀的80年代開始，王枝忠先生、袁世碩先生首開其端，通過王氏家族在淄川的族譜和祖居地以及族人同蒲松齡的交往，認為蒲松齡設館的地方在淄川縣城北的豐泉鄉。這種發現無疑是十分有益的，給后來者進一步的探索開辟了道路。2006年蘇家慶先生運用大量資料，在原研究的基礎上，進一步推斷蒲松齡設帳開館、教授王氏族人子弟之處，在淄川城南的仙人鄉馬家莊，離蒲家莊僅二里之遙。

故此，我特意在這次淄川之行中，對仙人鄉馬家莊與蒲松齡那一時期詩作中出現的景點，如般河、大壑、西園等河名、地名，進行了初步察訪。蒲松齡在王家設館期間，寫過多首詩作。涉及到這些景點。我從淄川城南沿古般河河道出發，“沿著城南的般河往上走，河床雖已枯竭，而《淄川縣志》指示的方位還清清楚楚，它所流經的窯頭莊，還立有一塊石刻的標記。只是河岸被居民用籬笆或圍墻封鎖了，不能一直沿著河岸走，只能繞行。但是，我還是拍照下兩岸生長的綠柳桃花，追尋舊日般河的影子。沿著般河舊河床的方位再向上走，遠遠看到高丘矗立，陡峭的壑壁上長滿荊棘荒草，人們告訴我，高坡上面就是馬家莊，即研究者們說的蒲松齡先生曾經設館的村莊。我爬上高坡，經過了這個街巷縱橫的村落，在村南找到了曾經橫貫東西的澗北溝，現在只留下一些遺跡。村民講，解放前，這溝原是數十米深，有的媳婦，忍受不了家人壓迫，就跳入深壑結束生命，從前經常有此類事情發生。解放后，政府填平了大溝，保留的這段原貌，也不足三分之一深了。向西望去，那溝的舊跡還在，一直通向已經折向南的般河古河床。我驚異的是，《淄川縣志》所記的地勢地貌，不論是孝婦河、般河，還是蒲松齡詩作中‘日日松風吹大壑’的澗北溝，三百年后還能夠找尋到準確的方位，足以感到此行不虛。” ①

這段話是當時考察的記實。首先就說到般河。這條河自南而來，從馬家莊的高坡下北轉而西折，一支從淄川南城邊流過，與城西的孝婦河交匯，一支是人工鑿成，據《淄川縣志·知縣》部分載:

明代任淄川知縣的侯居良，“度地勢于邑南二里許，般溪上流筑石為堰，障水引流繞東郭，折而北下，經北門外西注，匯入孝河。”

馬家莊那一段正是“筑石為堰”的上游地段。當年的般河正像蒲松齡的七律詩《般河》所描繪:

般河淺碧映沙清，蘆荻蕭騷雁鶩鳴。細柳常依官路發，夕陽多向亂流明。來從遠樹仍穿郭，去作長溪更繞城。村舍開門全近水，誰家修竹傍墻生。

他在這里一邊教書，一邊還能夠欣賞般河的風光，確是水碧沙清，蘆葦瑟瑟，雁鶩唧唧，人家近水，修竹傍墻。蒲松齡當年還曾與王家眾兄弟，在般河岸邊夜飲，《同長人、乃甫、劉茂功河洲夜飲，即席限韻》一詩的小引中寫道:

甲寅八月，共集長人齋，同人雅集，樂且未央。于是舉網河上，擬追赤壁之游;載酒溪頭，共唱銅鞮之曲。河邊細草，喜薦芳茵;夜半寒流，如聞哀玉。既飛觴而浪飲，更抵掌以歡呼。健仆能魚，捕錦鱗于潭水;雛奴解意，燭紫蟹于沙汀。不有佳章，負茲盛會。爰下擊缽之令，用代鼓枻之歌。

王家的居住地一定緊靠般河，否則，怎么能輕易把宴席搬到河邊。這首詩的小引，是判定蒲松齡設館并與王氏族人交往的地理位置的重要依據。

其次就是大壑。當地人叫它澗北壑，解放初期就已經被當地政府填平，只是還保留著一些舊跡，被一條大路隔離兩段，仍然可以看到橫貫東西。西部一直伸向南北流向的般河河床。蒲松齡的《譴懷》詩中有“夜夜松風吹大壑，猶和冷雨到幽窗”。可以想象，大壑邊沿的高坡上，當年青松成片，蒲松齡臨時的住所，就在青松掩映之中。當是南有大壑，西有般河，景物明麗，使得他時有詩興，記寫見聞觀感。

再說西園。根據蒲松齡與王氏兄弟的唱和，多首詩的題目提到西園。如《九日與定甫兄弟飲西園，和壁間韻，即呈如水》《念三日同心逸、如水飲西園，分韻得啼字》《心逸、如水邀愚兄弟飲西園歸作呈寄》等等。但是，西園的確切概念，專家們的理解各不相同。我在《蒲傳》中是這樣寫的:其實，王體正把馬家莊自己的一座宅院稱作西園，真正的西園，據專家們考證，應該是一個大的區域，不會是這樣一塊小天地。既然也稱西園，定有不俗之處，正如當時的高司寇所描述的:

入門而亭宇幽眇，梨花已吐，粉壁熒熒，松風謖謖，城市紅塵為之傾盡。

應該說，西園這個稱呼，當年淄川可能不止一處，由于居住地風景優美，標榜風雅，自命西園，自詡居住地為雅士的理想樂土、文人的歌詠勝地，這種可能也是存在的。早在漢代，就有詩賦把風景優美的所在稱為西園。漢皇家上林苑曾讓文人騷客向往。《文選》中載張平子《東京賦》有“歲維仲冬，大閱西園”句，詩人把上林苑稱作西園。漢末曹操在鄴都建園，也名為西園。《文選》三國魏文帝曹丕《芙蓉池作》一詩有“乘輦夜行游，逍遙涉西園”，是寫游逛那座園林的。北宋元祐二年(1087)五月，當時著名畫家李公麟以寫實之筆創作《西園雅集圖》，將蘇東坡、黃庭堅、米芾等眾多名士連同他本人，作入畫中。作為創作背景的西園，據《蘇東坡大傳》作者李一冰所記，在北宋都城汴京(今河南開封)，是駙馬王詵宅邸中的一座園林景觀。可見，西園這一名稱，作為景觀的代名詞，不同地點、不同朝代有資料可考，也就不應該是淄川境內固有的地名。以此來考證蒲松齡設館之處，未免會發生誤解。

此外，蒲松齡設館馬家莊的暫居地有研究者認為是王如水的舊屋，與自號西園的王居正家應該相隔不遠。從“日日松風吹大壑”這句詩來看，可能在澗北溝之北，也是坐落坡頭。再從“共集長人齋，同人雅集，樂且未央。于是舉網河上”的小引以及“村舍開門全近水”這句詩來看，王體正的居住地又與馬家莊西的般河靠近，而住地坐落于高坡之上，般河河床位于坡下，相距至少有數丈以外，因此，把宴席從家中搬到河床，要下一個大的陡坡，不是平步就來到河邊的。這樣推斷，王氏族人所說的西園，有可能在今天的馬家莊西南方位，澗北溝的北側。這僅僅是一種推斷，并未寫進《蒲傳》中。至于蒲家莊與馬家莊僅二里之遙，緣何蒲氏不在課館之余回家住宿，反倒借居他處?問題在于，他康熙十二年(1673)課館馬家莊，不僅教授兒童，還有康熙十三年(1674)鄉試的備考，時間緊迫，不能得便回家;再就是馬家莊地勢險要，深溝陡坡，道路難行，白日行程尚且艱難，夜路更易發生兇險。這些恐怕是蒲松齡當時課館需要借居的原因吧。

以上關于蒲松齡南游歸后在王家設館的準確地點的論題，我認為劃分為前后兩個時期較為適宜。第一個時期迄于上個世紀80年代，專家們從王氏族人與蒲松齡的關系推測，從王氏族人的祖居地探討，不無益處。第二個時期從2006年蘇家慶先生的論文《蒲松齡設帳淄川縣仙人鄉馬家莊考證》開始，在前一階段提供的資料的基礎上，將這個論題逐步推進，接近于考證的真實。故此，我在寫《蒲傳》中，從考察所了解到的實際情況以及有關的資料，也就確定了蒲松齡南游歸后最初數年設帳于馬家莊。

(未完待續)

(責任編輯 魏 靜)