廣西副主席孫瑜大案

與權力一樣，“機會”也是雙刃劍。機會能成就人，也能毀害人。就像駕齡不夠長的車手，一下子開上飛速的跑車，出事的幾率肯定要大大高于成熟的老將。

●1998.1-2007.11 廣西壯族自治區(qū)人民政府副主席、黨組成員。

●2007年11月30日廣西壯族自治區(qū)第十屆人民代表大會常務委員會第二十九次會議通過:決定免去孫瑜的自治區(qū)副主席職務。

●2008年10月開除黨籍、開除公職處分;將其涉嫌犯罪問題移送司法機關依法處理。

●2009年8月31日上午，廣西南寧市中級人民法院作出一審判決，認定孫瑜犯貪污和受賄罪，兩罪并罰執(zhí)行有期徒刑18年。

如今身陷秦城監(jiān)獄的孫瑜，在回首往事時或許應該在不惑之年駐足流連。41歲那年，他已是廣西壯族自治區(qū)政府副主席，貴為副省級干部。

到兩年前接受中紀委調查，孫瑜年僅50歲，卻擔任副主席職務長達9年。如此資歷，孫瑜的政治前途遠不止于廣西自治區(qū)主席人選的熱門猜想，更有機會圓其“京官之夢”。

但是，他的貪欲成了他遠大前程的最大絆腳石。2009年9月10日，南寧市中級人民法院的一紙生效判決書，雖然滿足了他的“入京夢”——卻已不是升官施政，而是入囚服刑，是為長達18年的牢獄生涯。

十天前，孫瑜案在南寧市中級法院一審開庭。檢方指控，孫瑜在擔任廣西壯族自治區(qū)政府副主席期間，涉嫌貪污400萬元(其中80萬元未遂)，受賄金額328萬余元。檢方的指控獲得一審法院的全部認定。

判令所示，認定孫瑜犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，沒收個人財產人民幣60萬元;犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，沒收個人財產人民幣40萬元，兩罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，沒收個人財產人民幣100萬元。

孫瑜在法定的最后期限放棄了上訴，他由此在北京遠郊的深山監(jiān)獄里開始了自己的贖罪之路，時間從2008年10月8日起至2026年10月7日止。

若無減刑或保外就醫(yī)，孫瑜在18年后走出秦城監(jiān)獄的那天，將是垂垂暮年的七旬老漢。如果當初不是個人貪念，已貴為省級高官的他，在70歲時正在鮮花和掌聲中光榮地謝別政壇，子嗣同娛。那是何等的快意。然而這一切已是過眼浮云，悔恨難再。

少年得志禍起情婦

從一名鎮(zhèn)黨委書記跳躍至副省級的自治區(qū)政府副主席，孫瑜只用了7年，輕松跨越了五個臺階。在和平年代，這不能不說是一個奇跡。

這個來自廣西北流市的壯族干部，雖然擁有“在職法學碩士、高級經濟師”這些炫目的證書，并不能遮掩其從農村基層一步步走過來的腳印。

17歲的時候，孫瑜就在廣西北流縣民安公社插隊。19歲的時候，開始擔任北流縣委組織部干部，直至其29歲。30歲之后的孫瑜，還默默無聞地工作在最基層的崗位，先后擔任了廣西北流縣清水口鄉(xiāng)、塘岸鄉(xiāng)黨委副書記、鄉(xiāng)長，塘岸鎮(zhèn)黨委書記、鎮(zhèn)長。

孫瑜年少得志，30歲在北流市塘岸鎮(zhèn)任書記期間，其“萬畝果帶”計劃頗有成效。這為他日后分管農林水領域打下基礎。

34歲，他實現了人生的第一個飛躍，從鎮(zhèn)長升至廣西貴港市委副書記。37歲任廣西貴港市市委書記，39歲任正廳級的廣西百色地委副書記、行署專員。

在百色任專員期間，坊間對他的評價褒貶不一。比如，一次國務院領導到百色參加“洛湛”鐵路開工典禮，孫不用書稿，口頭匯報當地工作，數字邏輯條分縷析，給上級一個良好印象。但在當地流傳甚廣的另一件事是，百色飯店的服務員送早餐到他房間時，被他調戲并猥褻了。

從官方履歷來看，孫瑜任百色專員的時間不長，僅一年，就已擔任正廳級干部，即被送往中央黨校學習一年，返回時已是廣西自治區(qū)副主席。這年他41歲，完成了一生中最后一個華麗轉身。

早在2006年底，上任不到三個月的南寧市市政管理局局長張建輝因受賄3000萬元被“雙規(guī)”，該案也是由中紀委直接查辦，案涉南寧市邕江堤路工程項目，亦屬孫瑜分管范圍。彼時，廣西即有傳言稱孫瑜已被調查。這也確屬事實。但中紀委真正行動，則是2007年11月對其實施“雙規(guī)”審查。

但在2006年歲末，孫瑜還真出了一檔子“事兒”。其時，孫瑜出差北京開會時，悄悄轉機深圳，與桂林籍的一名美貌情婦幽會。

這事引起兩方的警覺，一是主持北京會議的相關高層，他們對孫瑜的不辭而別深感懷疑;二是該情婦已是有夫之婦，其經商的丈夫對此早有察覺。

在深圳，堂堂省級干部孫瑜，卻被其情婦的丈夫找人痛打一頓。孫回南寧養(yǎng)傷，并也招來幾個鐵哥老板，派人將那個情婦的老公痛打一頓。已戴了綠帽的這名商人咽不下這口氣，遂向中紀委兜底舉報。

孫瑜的“情婦門”事件并非這一起。與他關系親密的四個女子，均為有夫之婦，為維系其關系，他源源不斷向這些情婦及丈夫提供工程項目。此次出事，也兼因他未能滿足其中某個情婦老公的胃口，引致“聯名舉報”，身敗名裂。

坊間流傳的版本，幾乎可以演繹成極為精彩的地攤小說。同樣可入小說的，則是孫瑜上述非同一般的晉升軌跡。

約一年之后，孫瑜進入了司法程序。2008年10月8日，被逮捕;2009年7月20日被以貪污罪和受賄罪兩項罪名提起公訴;2009年8月11日，在南寧市中級法院公開受審。20天之后，法院對其作出十八年有期徒刑的判決。

從農民的碗里貪污

曾以“山水甲天下”的桂林，吸引了國內外游人的青睞。但跟國內多數江河的命運相似，自上世紀八十年代開始，承載桂林山水美名的漓江遭遇有史以來最大的枯水威脅。國家分別于1986年、2001年實施漓江一期、二期補水工程，從附近水庫引水補江。盡管如此，漓江每年枯水期少則兩三個月，多則四五個月。如2003年10月漓江斷航，直到2004年3月6日，受助于綿綿不斷的數月春雨，漓江才勉強復航。

被調查之前，孫瑜在廣西壯族自治區(qū)政府八名副主席中排在第四位，分管農業(yè)、水利、林業(yè)、氣象、民政等工作。他同時兼任自治區(qū)防汛抗旱指揮部指揮長。從某種角度來看，這個職務“位高”但并不“權重”，孫瑜并非自治區(qū)委員會的常委。

不過，著眼于經濟命脈，在其主政之下的每個領域都關乎民生，是每年中央文件的頭號大事。在廣西這個水災頻繁的農業(yè)大省，孫瑜承載著千千萬萬農民的期盼。但是，他卻迷失在自己的貪念之中，伙同他人騙取緊缺的農業(yè)補助資金。

就在漓江斷流的第二年，即2004年6月，廣西成立了桂林市防洪及漓江補水樞紐工程建設領導小組，孫瑜任組長。

《判決書》描述，在孫瑜的貪腐之路上，有一個不能忽略的關鍵人物:賀強。他們的交易正是發(fā)生在桂林山水間。

2004年，賀強第一次出現在孫瑜的政壇路上。他們的介紹者是桂林市建設與規(guī)劃委員會副主任薛建國，而賀強是桂林市綜合設計院院長，也是民營企業(yè)桂林瑞成生態(tài)發(fā)展有限公司的股東之一。

孫賀初次相遇，彼此就相互信任。孫瑜提出請賀強負責其清秀山別墅的裝修設計、施工等。于是，賀強開始陪伴孫瑜到外地去考察別墅的裝修并且沿途吃喝玩樂。從此，兩人漸行漸近。

2004年的一天，得知桂林市農業(yè)局計劃成立一個農業(yè)發(fā)展研究中心，賀強就有了攬取該中心項目的想法。當年秋天，孫瑜來桂林。借此機會，賀強和薛建國來到孫瑜下榻的酒店，提出由賀的公司，在桂林瑞成生態(tài)園建立農業(yè)發(fā)展研究中心。同時，賀強還向孫瑜出示了向有關部門申請扶持資金的方案。

正為別墅裝修費用發(fā)愁的孫瑜隨即同意，并且建議擴大瑞成生態(tài)園的占地規(guī)模，增加項目，以桂林市農業(yè)發(fā)展研究中心的名義上報，爭取申請更多的資金，

2004年10月，孫瑜對桂林市副市長粟增林等人說，桂林市政府要幫轉報一下市農業(yè)局和賀強合作的項目上報材料。于是，賀強安排人寫了向自治區(qū)政府申請1500萬元資金扶持的材料，通過桂林市農業(yè)局、桂林市政府轉報給自治區(qū)。

一個月之后，桂林市政府將該申請材料形成市政報(2004)197號文件上報給自治區(qū)政府，獲得孫瑜簽批。

后來在2005年和2006年，自治區(qū)農業(yè)廳共批了60萬元到瑞成公司。在庭審上，農業(yè)廳的工作人員提供證言稱，盡管知道申報材料并不真實，但是由于孫瑜分管農業(yè)廳，為了不得罪孫，就根據其指示安排了資金。該資金屬于農業(yè)支出專項資金，要求用于農業(yè)發(fā)展，專款專用。

此后，賀強拿出了19萬元為桂林市農業(yè)局購買了一臺花冠車。

桂林瑞成生態(tài)發(fā)展有限公司堪稱“騙子公司”，只是一個由3個股東集資成立的民營企業(yè)，甚至其注冊資金都是借來的，沒有自有資金。整個公司只有瑞成生態(tài)園這個項目，其主要資產是沙地140畝，山地70畝，石山有5座約3000畝。該生態(tài)園一直沒有實際經營，也沒有正式掛牌。甚至，當2005年3月，騙取的第一筆國有資金進入瑞成公司的時候，公司賬上基本沒錢。為了掩人耳目，2006年4月，賀強將其名下的股份轉讓給莫海，并且由其擔任法人代表，但賀本人還是公司的實際控制者。

60萬元顯然不是孫瑜、賀強的最后目標。

2004年12月底，孫瑜指使賀強再虛構“建立名特優(yōu)水果新品種引進、研究與開發(fā)基地項目”向自治區(qū)政府申請農業(yè)專項補助資金，利用同樣的套路順利鋪展。自治區(qū)財政廳預算處就從主席預備費中下達專項資金90萬元，沒做任何審查，其理由是孫瑜已經在文件上作了批示。

當90萬元成功地騙取后，2005年12月，孫瑜指使賀強用同一項目向自治區(qū)政府獲取追加農業(yè)科技示范基地建設資金80萬元。事實上，共計170萬元的資金并沒用于建設名特優(yōu)水果的引進、研究和開發(fā)基地。

如此算來，230萬元已輕松入賬。

風景區(qū)里的腐敗別墅

南寧市區(qū)往東南約十公里，可見的邕江曲折前行。江畔依水而起的是青秀山，這就是被譽為“南寧市的巨肺”的著名青秀山風景區(qū)。

青秀山海拔不過207米，占地近800公頃，山上林木茂盛遮天蔽日，清風吹過時，發(fā)出海濤般的聲浪，形成著名的“青山松濤”。在群峰疊翠中，孫瑜擁有一套專供官員的高級別墅。

在孫瑜貪污、受賄案共23卷材料中，幾乎占去一半的材料是關于貪污罪的證據材料，而這一半的材料中，又占了絕大部分是證明被告人如何授意賀強打報告、如何與區(qū)農業(yè)廳、與桂林市政府有關部門打招呼等證據。這些錢，也主要想用于青秀山別墅的裝修。

孫瑜2004年與賀強相識后，即委托賀強對其青秀山的別墅進行裝修。但遲遲不見賀強“傾力”而為。

上述230萬巨資入賬后，賀強卻對孫瑜說，以前的資金用得差不多了，剩下的錢無法滿足孫瑜提出的裝修要求。

于是，2006年7月，瑞成公司再次以承建桂北柑橘品種改良實驗示范基地項目為名，騙取70萬元的農業(yè)科技推廣示范基地補助費。

2006年11月，孫瑜指使賀強虛構桂林市漓江流域石山地區(qū)石漠化治理研究及示范項目，從自治區(qū)主席預備費分戶中獲得100萬元的林業(yè)扶持資金。這個項目，正是漓江綜合治理中的重要一環(huán)。

一次，桂林市農業(yè)局曾派人到瑞成生態(tài)園監(jiān)督專款的使用情況。在得知其中有孫瑜的裝修款后，該監(jiān)督員反而幫瑞成公司做假賬，教導逃避監(jiān)督的方法。從監(jiān)督者到尋租者，就如此僅一步之遙。

陸續(xù)進入瑞成公司的320萬元，并沒有被雕琢成孫瑜在青秀山別墅的八仙桌椅、亭臺樓閣。據法院認定，200多萬元被用于瑞成公司的日常運作費用，其中的40余萬元用于賀強和孫瑜的吃喝玩樂。這在法庭上也引起了控辯雙方的激烈辯論。

控方主張上述400萬元(含80萬元未遂)應為孫瑜貪污。

辯方則認為，“非法占有”是貪污罪的本質特征。本案貪污罪指控，其關鍵點不在于證明被告人以各種名目批給賀強的瑞成公司的400萬元的事實，因為光是這個事實，不足以構成犯罪。畢竟，被告人的每次批款，都是通過各行政職能部門，按照行政程序批下去的。

貪污罪成立的要害在于:要證明被告人孫瑜批給賀強的400萬元，是要給被告人裝修別墅、修建別墅、跑關系、吃喝玩樂等個人用途。而這方面的證據，除了孫瑜的供述外，賀強的供述起關鍵作用。如果相關證據證明賀強的供述不符合事實，定貪污罪則需慎重。

賀強供述:“按照孫瑜對我講的意思，他批下來國有資金要用于為他裝修青秀山的別墅以及吃喝接待、跑關系送禮等個人用途。另外，在瑞成生態(tài)園內為孫瑜修建別墅也要用錢，這些都需要從批下來的國有資金里出。到我出事前，用批下來的錢為孫瑜花銷已有四五十萬元。”

根據賀強的供述，歸納起來可以分為三個部分:

一是，400萬元“準備”用于被告人的青秀山別墅裝修、生態(tài)園別墅修建;

二是，對于320萬元到賬瑞成公司的款，絕大部分已經用于瑞成公司的經營活動這一事實，賀強的解釋是“暫時挪用”;

三是，有四五十萬元按照被告人的意思“已經”用于被告人購買禮品、吃喝玩樂上。

對此，辯護律師認為，“準備”用于青秀山別墅裝修、生態(tài)園別墅修建的說法沒有充分證據證實，而且與賀強的實際行為背道而馳。

辯方舉例稱，關于青秀山別墅裝修，僅出了一個效果圖，這相當于賀強僅給孫瑜畫了一個“餅”。直至賀強2007年4月被采取調查措施時，連具體裝修方案、材料清單及預算，都沒有出來，而另一方面，2006年5、6月間被告人已經提出要裝修了。

至于修建別墅，更是沒有任何材料證明已經列入賀強的工作計劃中，僅是說說而已。而其他證據，很難、甚至根本無法將400萬元與被告人的別墅裝修、別墅修建確鑿地聯系起來。

司法證據顯示:在320萬元中，賀強拿出了19萬元為桂林市農業(yè)局購買了一臺花冠車。這一項開支，沒有任何證據顯示是賀強按照被告人的意思去做。

從案卷材料、特別是瑞成公司財務人員證言、財務憑證和司法審計報告來看，320萬元到了瑞成公司后，絕大部分已經用于瑞成公司的經營上，與賀強供述用于裝修別墅、修建別墅的目的背道而馳。

“撈人”鬧劇成受賄

關于孫瑜受賄罪的犯罪金額，法院共認定320萬元。其中最大一筆170萬元，卻發(fā)生在孫瑜接受調查之時。

2006年10月，坊間傳聞中紀委的人正對孫瑜進行違紀調查。惶急之際，孫找到雷光旭，廣西北海高升農業(yè)科技開發(fā)有限公司董事長。此人曾受惠于孫瑜。

在2004年11月至2006年上半年，孫瑜通過作出書面批示的方式，先后幫雷的公司從自治區(qū)區(qū)政府獲得各類農業(yè)補助經費，共計540萬元。

當孫求助于雷時，雷稱，其能托關系阻止中央紀委調查，但需要二、三百萬元。此后，雷確實積極活動，并且不惜花巨資“撈人”。

雷找到了天信擔保公司的董良翮及其妻子出面疏通關系，而董夫婦則推薦雷與一個叫陳松柏的聯系，并且安排了其秘書趙斌具體操辦。

為保平安，孫瑜借款籌集了100萬元給了趙斌。雷也將170萬元交付給趙斌等人。后來，此筆“撈人”巨款主要流向兩個人，陳松柏和他的一個朋友黃錦彬。，

事實上，該兩人并沒努力于孫瑜的重托，陳將所得的錢全部用于個人消費和賭博，而黃錦彬也將所得的錢用于個人吃喝，還債，買字畫和投資等。

現在，陳和黃兩人被公安機關以詐騙罪立案偵查。而孫接受雷用170萬元去“撈人”的行為則被法院認定為受賄，并且成為其受賄罪名之下最大金額的一項指控。

類似的撈人鬧劇，并非只出現在孫瑜這個省級干部身上。

安徽省原副省長王懷忠事發(fā)后，曾向商人索賄200萬元托掮客公關“擺平”中央紀委，為世人所笑;河南省人大常委會原副主任王有杰為了把兒子“撈出來”，竟三次向掮客送去180萬元公關費和186幅字畫，結果被騙。在2004年，北京市海淀區(qū)檢察院連續(xù)受理7起9人以能到公安局、檢察院、監(jiān)獄“撈人”為由，詐騙當事人錢財的案件，其中有一掮客還把交易地點選在了海淀區(qū)檢察院門口。

在現有政策法規(guī)和體制下，掮客和形成的掮客經濟就是“人情經濟+介紹賄賂”，凡此種種掮客，都概莫能外。因此，掮客們有四大共同點:一是神通廣大，有著極其廣泛穩(wěn)定的人際關系網絡，能夠左右逢源，善于應酬;二是受到行賄、受賄雙方的信任，雙方都依賴這個中間人的身份，安全、保險，不出事;三是成功降低了行賄受賄的風險成本，為行賄受賄開辟了一條相對封閉、可靠的途徑;四是一旦事發(fā)，受賄者緘口不說，就容易斷了下線，減輕罪責，逃脫制裁，就會造成巨額財產來歷不明。

在孫瑜案中，上述撈錢費的認定，亦頗為周折。

辯方認為，關于雷光旭“花錢為孫瑜擺平關系，逃避組織調查”而又落入詐騙犯罪的圈套，構成受賄罪的指控，這種類型的“受賄”在司法實踐中極為罕見。

一是孫瑜根本不可能達到受賄目的，是假想的犯罪。案中“行賄人”雷光旭一開始就陷入了詐騙犯罪分子所設計的圈套中，全部被騙走，大部分被詐騙犯拿到澳門賭博輸掉了。這使被告人客觀上根本不可能達到受賄的目的——獲得財產性的利益。因此，該項指控，實際上只是假想的犯罪。

二是受賄170萬元，被告人卻不知道具體數額及去向。事件發(fā)生整個過程，孫瑜自稱事先并不知道雷旭光到底具體出了多少錢、錢都到哪里去了。孫瑜在案后的供述稱:“我聽雷光旭說一共花了300萬元，在我被“雙規(guī)”后，我才知道雷光旭給我出了170萬元。”

此外，這一事件定性為詐騙，受害者的身份無法確定。得到170萬元款項的陳松柏、黃錦彬已經被以詐騙罪立案，若詐騙罪成立，受害者是誰?是雷光旭，還是被告人?從案件材料看，陳松柏、黃錦彬構成詐騙基本可以確定。如果按照受賄罪的指控，詐騙犯罪的受害人就應當是被告人。這樣一來，被告人既是詐騙犯罪的“受害人”又是受賄犯罪的“收益人”。同一件事、同一個行為、同一筆款，既定詐騙，又定受賄，這在法律上講不通。

但法院最終認定了這一事實。法院認為，雖然收受財物發(fā)生在利用職權為他人謀利之后，但是并不影響認定受賄罪。

據了解，公訴機關認定，已經追繳貪污贓款人民幣194余萬元，受賄贓款192萬元。所以，法院認為孫瑜具備法定和酌情從輕處罰的情節(jié)。

賄款照單全收

拆解孫瑜判決書，所列罪狀復雜而瑣細——小至伐林指標、糧食購銷、土地租賃，大到虛構項目套取國家資金，甚或人事安排交易，均成為孫瑜弄權牟利的良機。可謂無孔不入，且不棄涓滴，因此，有人戲稱他“連漓江的田螺也不想放過”。

除了前述的170萬元“撈人費”以外，另外158萬余元賄款則極為瑣碎，如幫助柳江恒興公司張鳳廷租用農場土地、解決原料供應等，索賄50萬元;為貴港甘化集團負責人林德解決商品木材采伐指標，索賄50萬元;為河南商人馬新生購銷糧食，索要價格39萬余元的家具;承諾提拔其下屬朱新永，索得價值19萬元的玉觀音雕像一尊。

早在2006年底和2007年初，孫瑜案發(fā)前夕，其早年收受林德、張鳳廷各50萬元，已由家人于2007年5月30日和6月1日先后退回了全部100萬元。

河南商人馬新生行賄的家具，正是用于孫瑜的豪華別墅。經國家發(fā)展和改革委員會價格認證中心鑒定顯示，該套家具的總估值超過60萬元，其所用主要材料是“進口草花梨大料”，而草花梨家具出現于晚清時期。

下屬朱新永所送的玉觀音雕像，經國家發(fā)展和改革委員會價格認證中心的鑒定報告，價值為32萬元。玉觀音雕像的材質為青白玉而非和田玉，是介于青玉與白玉之間的一種玉石。

孫瑜在自己的分管領域，均有“不當作為”。

其中就有林業(yè)方面。廣西森林面積1.88億畝，居全國第四位，孫瑜主政的“十一五”期間，廣西商品木材年采伐限額達1300多萬立方米，占全國的七分之一。

據調查組取證，孫瑜經手通過的近兩萬畝林地砍伐，被發(fā)現存有重大瑕疵，涉及砍伐指標5萬多立方。按照當地一立方木材砍伐指標“中間費用”30-40元計量，僅此一宗，孫涉嫌受賄已有一百多萬元。

孫瑜案所及的廣西區(qū)林業(yè)局營林處處長覃萬福，良鳳江國家森林公園黨委書記、主任莫大勇均已被逮捕，尚有數名官員被調查。

前車之鑒與重典之治

這是1999年以來，第四位獲刑的廣西自治區(qū)政府領導班子成員。前三位分別為原主席成克杰，原副主席徐炳松、劉知炳。

以案件時間排列，前廣西自治區(qū)副主席徐炳松于1998年6月6日被捕，被控受賄55萬元，1999年8月判處無期徒刑;

前廣西自治區(qū)主席成克杰于2000年4月25日被捕，被控伙同情婦李平受賄4109萬元，當年9月14日執(zhí)行死刑;

前廣西副主席劉知炳2000年4月19日被“雙規(guī)”，后被控受賄86.6萬元，2005年6月24日判處有期徒刑15年。

吳酩曾是孫瑜在中央黨校的“同窗”，他在孫瑜獲刑后稱，兩人結業(yè)后不久，孫瑜就走上自治區(qū)副主席的崗位，時年41歲，可謂“少年得志”。

但“得志”沒多久，就有了孫瑜“出事了”的傳聞，據說是在查處成克杰一案后續(xù)的反腐肅貪風暴中“露的頭”。后來由于在限定的時間內自己主動“說清楚”了，便沒受進一步追究，化險為夷。

從后來的實際看，孫瑜至少是沒從身邊的“廣西巨貪”成克杰一案中吸取教訓，而是緊隨其后，肆意大膽地貪污受賄，最終墮入法網、淪為罪囚。一個比較年輕的少數民族干部，就這樣走到了政治人生的終點。

四名省級干部的案情各異，但從中都穿插著情婦、受賄等，均對廣西當地政經局勢造成重大影響。

此番孫瑜事發(fā)，與此前三位廣西自治區(qū)主席或副主席的紛紛落馬，形同一串傾倒的多米諾骨牌。

在廣西地域內，這幾位腐敗要員彼此在政途上頗有交集。從地域出身看，孫瑜、徐炳松均屬“玉林地區(qū)”，孫瑜早期工作的北流、貴港(貴縣)，均在徐的玉林地區(qū)轄區(qū)內，1991年徐炳松任玉林地委書記，同年孫瑜進入貴港市委，兩人在這里有了交集。

和平時期，少年得志，大多主要得益于兩大因素，一是個人表現特別突出，二是遇到了特別機會。在干部選拔、任用制度尚在不斷完善的時期，“機會”往往更重要。孫瑜七年間連上五臺階，按照正常的干部提拔、任用程序，這是不可想象的。據稱孫瑜職務變動頗得徐炳松助力，尤其是1995年，孫瑜在貴港被下屬指控貪腐，徐炳松力保其過關。

成克杰、劉知炳均出身柳州，兩人的重要交集發(fā)生在1995年下半年廣西壯族自治區(qū)換屆，成克杰專門推薦劉為自治區(qū)黨委常委，1997年，劉知炳借成克杰生病之機向他行賄2萬元人民幣。

從案情牽連情況看，如成克杰案中，除了自治區(qū)政府副秘書長甘維仁、北海市公安局局長周貽勝、自治區(qū)政府駐京辦事處副主任李一洪等少數賣官者外，牽連的人不多。

有地方經歷的徐炳松、劉知炳，則廣植黨羽，官網遍布，及至案發(fā)，一旦拉出一人，則是龐大的“窩案”。

與權力一樣，“機會”也是雙刃劍。機會能成就人，也能毀害人。就像駕齡不夠長的車手，一下子開上飛速的跑車，出事的幾率肯定要大大高于成熟的老將。歷練相對偏少，加上提拔速度偏快，很容易使“少年們”飄飄然地“得意”;面對官場某些流行的潛規(guī)則和形形色色的誘惑，定力和抵抗力的缺乏，會使人更容易昏昏然地“出軌”。

從根本上防止少年得志的“孫瑜們”犯錯誤、走邪路，還得靠科學完善的制度。其中選拔與任用自然是第一重要環(huán)節(jié)。■

編輯:靳偉華jinweihua1014@sohu.com