從教學理念\\模式\\方法對新時期我國高等法學教育的反思

摘要知識經濟時代的到來，“入世”，法治社會的建設和統一司法考試的實施為我國高等法學教育提出了更高的要求。可是我們的高等法學教育卻存在著教育理念落后，教育模式混雜和教學方法單一等問題。對此，我們應勇于迎接時代的挑戰，在教育理念、教育模式和教學方法等方面作出反思與變革。本文首先分析了中國高等法學教育面臨的時代帶來的挑戰，然后逐一對我國高等法學教育的教育理念、教育模式和教學方法的現狀和問題作出了反思，并提出了改革建議。

關鍵詞挑戰 教育理念 教育模式 教學方法

中圖分類號:G64文獻標識碼:A

高等法學教育主要是指中學畢業后的法律知識、素質和能力的教育，在我國主要包括高等法學專科教育，本科教育和研究生(碩士、博士)教育。由于中等教育階段(主要指中學階段)法學教育的缺失，可以說高等法學教育成為我國培養優秀法律人才的主陣地。面向21世紀，高等法學教育肩負著為實施“科教興國”戰略和“依法治國”方略作好人才資源準備的雙重歷史使命。可是我們不得不承認，我國目前的高等法學教育面臨的挑戰多多，而自身的問題也多多。挑戰主要來自時代的變遷和國內外政治經濟形式的轉變，而問題由抽象到具體主要存在于教育理念，教育模式和教學方法方面。筆者之所以將教育理念、教育模式和教學方法三方面放在一起探討，是因為筆者認為這三方面是一國高等法學教育最基本，也是最重要的內容。如果將中國的高等法學教育比作一個武士的話，教育理念是其戰術思想，教育模式是其體格條件，而教學方法是其手中的武器。一個武士只有具備先進的戰術思想，強健的體格條件和得心應手的武器，才能在戰斗中立于不敗之地。同樣，中國的高等法學教育也只有在教育理念、教育模式和教學方法上做到處處領先，才可能走向繁榮。

1 時代的挑戰

第一，知識經濟時代呼喚復合型法律人才。20世紀80年代以來，發達國家已逐步由工業時代進入知識經濟時代，知識要素在GDP中所占的比重已達50%以上。近年來，知識經濟在我國也初見端倪。為了適應知識經濟時代的要求，各國都將大量的各種市場規則、經濟規則、知識規則、信息規則和技術規則上升為法律，以之規范市場主體，也規范政府行為。這就要求現代法學教育所培養的人才必須是具有理、工、農、醫、經、管、商、文、史、哲、藝等多方面的基本知識的復合型高級法律人才。否則，便難以適應新時代對法律人才的要求。

第二，“法治”社會要求高素質法律人才。現代“法治”，是國家政治文明、社會民主的表現。現代“法治”社會和知識經濟時代也是高度發達的市場經濟時代和不斷成熟的市民社會，其特點之一便是社會分工細化，經濟流轉迅速，市場主體交往頻繁，人員、物資流動性大，社會價值觀念呈現多元化。一方面，由此帶來的是社會關系錯綜復雜，矛盾沖突日益加劇。另一方面，由于政府間實行間接管理和行政權利縮減而使市民與政府間的行政關系日益淡化。在這種情況下，法律便成為協調社會關系的“靈丹妙藥”。于是“法治”成為一種不可抗拒的歷史性選擇。在這樣的社會里，法律滲透到社會生活的方方面面，精心保護著每一個人的人身和財產安全，使人人都能從出生到死亡，從搖籃到墳墓，時時刻刻處于法律的公平保護之下。在這種情況下，社會對法律人才的依賴當然越來越高。

第三，“入世”要求國際性法律人才。我國“入世”是全球化時代的必然結果。它要求我們開放服務市場，而法律服務市場則首當其沖。入世之后，在外國人蜂擁我國經濟市場的同時，一些精明的國外律師也迅速搶灘我國巨大的法律服務市場，在我國境內開辦法律服務市場資源。可以預料，隨著全球經濟法律一體化的推進，一些過去聞所未聞的新型案件將會被頻頻提交法庭，要求法官做出裁判。這就更要求我國法律業者不但要熟悉國內法，也要熟悉國際法，不但要熟悉大陸法系的法律，而且要熟悉英美法系的法律。這就要求我們的法律職從業者具有較好的理論功底，而且能夠用好一手鍵盤，講一口外語，只有這樣才能與西方法律職業者平起平坐，展開公平競爭。

第四，全國統一司法考試的挑戰。為了適應知識經濟、“法治”和全球化時代對法律職業者的要求，我國從2002年開始大幅度提高了從事法律實務工作者的門檻，實行統一司法考試制度。今后，無論何人，無論從事檢察官、法官、還是律師職業，一律必須首先通過全國統一司法考試這一關，否則便不具備從事法律職業的起碼資格。這一制度的推行，猶如給四平八穩的我國法學教育領域注入了一付興奮劑，法學教育界立即掀起了教學改革的熱潮。統一司法考試是國家選拔職業法律人才的法律制度，反映了國家選拔法律人才的標準。法學教育如何適應統一司法考試的要求，統一司法考試與法學教育，二者如何銜接、配合;如何與國際接軌，這些都是有待回答的重大課題。

2 教育理念

教育理念是一國教育的指導思想，主要是一個教育方向的問題，即培養什么樣人才的問題。在法學教育理念方面，一直存在著“通識教育”與“職業教育”之爭。“通識教育說”認為，具有高尚的職業道德是培養法律人才的首要價值標準，平等、公正、正義的民主思想應是法律人才職業道德品質的應有內容，而法學教育作為現代大學教育的一部分，其所提供的是一種通識教育，只有這樣，才能在教學環境中真正貫徹德、智、體、美全面發展的教育方針，才能培養出寬口徑、厚基礎、強能力和具有創造性、創新性和創業性的法學人才。“職業教育說”提出，我國法學教育目標應定位在培養適應社會、經濟、政治、文化等方面發展要求的職業法律人才，法學教育的最終目標在于對有志于從事法律實務的人進行科學且嚴格的訓練，使他們掌握法律的實踐技巧及操作技巧，嫻熟的處理社會當中各種錯綜復雜的矛盾，因此，法學教育的使命在于進行職業教育或者職業訓練。

近年來，在教育部“拓寬基礎，淡化專業”的要求之下，我國的法學教育主要是一種通識教育。作為一種法學教育理念的“通識教育”能夠在我國長期存在，必定有其合理的存在依據，但我們應當看到，隨著我國政治、經濟形勢的發展，單一的“通識教育”已不能適應我國目前的教育形勢。這其中最突出的一個例子便是法學教育與法律職業相脫節的問題。無論是綜合性大學的法學院，還是專門法律院校法學專業的畢業生，都不能很快適應實務部門的需要，實務界普遍反映本科生和研究生缺乏法律實際運用能力，對法律實務運作方式不了解。這主要是由于在通識教育理念的指導下，我們過于注重在校生知識方面的“全”，而忽視了法學在校生在本專業方面的“專”，與專業聯系不緊密的教學必定只注重理論方面的灌輸，而忽視了對學生法律實務能力的培養。由此帶來一系列連鎖反應，如教材陳舊，知識老化而不知更新等，長此以往，法學教育陷入惡性循環。另外，由于我國高等法學教育起點低，主要是從高中畢業生中選拔人才，而且教育年限短，以致學生在高校階段獲得的知識也是有限的，這樣，我國法學畢業生既不“全”，又不“專”的局面，不能不說是我國高等法學教育的悲哀。

正因為如此，有人提出，我國的高等法學教育應由通識教育轉變為職業教育。理由如下:第一，法律學科的特點與法學教育的培養目標決定了法學教育是一種職業教育。法律具有實踐性強和應用性強的學科特點，而且我國法學教育的著眼點是面向21世紀培養優秀法律人才，這兩方面決定了法學教育是一種高等職業教育。第二，法律運作上的技術性發展趨勢促成了法學教育理念的轉變。法律職業技術是一項專門化技術，包括法律解釋技術、法律推理技術、法律程序技術、法律運用技術、法庭辯論技術、法律文書制作技術等。這種技術非經法律教育和法律實踐經驗的長期訓練是無法掌握的。這種技術性要求也決定了法學教育必須向職業化方向發展。第三，司法考試的實施也影響了法學教育理念的轉變。法學畢業生只有經過司法考試才能充實到法院、檢察院和律師事務所從事法律職業，這就使得我們的法學教育不得不考慮去適應司法考試的需要，而從司法考試的題型來分析，反映出司法考試的目的以法律職業為需求，考試方法比較強調應用性，這也要求法學教育向職業化方向發展。

上述觀點有其道理，筆者也贊同強化高等法學職業教育的建議，但筆者認為法學教育不應絕對化，我們是應該強調職業教育的重要性，但也不應該全面否定通識教育，否則只會從一個極端走向另一個極端，事實上，沒有絕對的通識教育和職業教育。法學教育是一個長期的過程，應該分為兩個階段:第一階段為通識教育，第二階段為職業教育。只有具有通識教育背景，才能談得上職業教育和專業教育。一味強調法學教育為通識教育或職業教育，既不符合法學教育的初衷，也不符合世界法學教育的發展方向。如德、日等國的法學教育，即以本科通識教育為法學教育的基本形式(同時也是最低標準)，法科學生在本科畢業后以個人志向自然分流，欲從事法律職業的畢業生在通過第一次司法考試后隨即進入職業訓練階段，只有通過第二次司法考試才能從事法律職業。在韓國，法學教育體現了以通識教育為主，以職業教育為輔的理念，既不是完全的職業教育，也不是完全的通識教育。另外，從我國司法考試實際來看，平均不到10%的通過率意味著有90%以上的法學畢業生不能一次性進入法律部門工作，將從事非法律工作。因此，在觀念上，我們既要重視大學本科階段的通識教育，又要強調本科階段或本科后的職業教育。

鑒于以上分析，筆者認為只有將通識教育和職業教育結合起來，并突出職業教育的地位，才是我國法學教育理念的最佳選擇。

3 教育模式

教育模式即一國的人才培養模式。目前，對法律人才的培養，當今世界主要有三種模式:一種是英國式的本科教育模式，把法學教育作為普通大學本科專業進行。畢業后，經過不少于一年的法律職業訓練，可以職業做律師。其二是澳大利亞的雙本科學位，學生同時在法學院和另一個學院學習，經過五到六年取得法學和另一個專業的雙本科學位。其三是美國式的本科后法律教育模式，要求學生進入法學院前必須有一個非法律學位，然后可以攻讀法律本科，法學教育實際上是在完成了普通高等教育后進行的專業教育，得到學位是Jurist Doctor(簡稱JD)，在我國多譯為“法學博士”。

我國的法學教育模式與英國的本科教育模式較為相似，但又有其自身的特點，可以說，我國的高等法學教育是一種包含專科、本科、研究生(碩士、博士)三類四層次的學歷教育模式。不可否認，多層次的法學教育模式在我國法制復蘇時期不僅成為本科教育的鋪墊和補充，而且對我國公安、檢察、法院、司法及法律服務隊伍的建設發揮了應有的作用。但“多層次的法學教育，貌似繁榮，實際上不利于法律人才‘共同體’的‘同質化’，因為層次不同的院校，其師資隊伍、教學條件、培養規格、學習年限、課程設置和生源質量等方面差別太大，如果我國的法學教育體制和培養方式不進行改革，難以實現國家統一司法考試和法學教育共同追求的根本目標——確保法律工作者的質量”。

一般而言，一國對法律人才的要求高低程度是與法律在該國社會中的作用成正比的。現代各國對法律人才的學歷要求普遍高于其他專業，大都將法學教育的重點放在培養雙學士即相當于法學碩士的基點上。近年來，隨著我國法制化進程的加快，社會對法律人才的要求也越來越高。目前，我國法官法、檢察官法和律師法都已將本科學歷作為法官、檢察官和律師的必備條件，因此，法學專科教育已不適應我國社會發展形式，應予取消。

目前，我國高等法學教育的重點是本科教育，所以本科教育理應成為我國教育模式改革的重點。與通識教育和職業教育相結合，并突出職業教育的教育理念相適應，筆者認為，我國目前的法學教育應增加一種6年制本碩聯讀的教育模式，以彌補單一本科模式的不足。變教育部“拓寬基礎，淡化專業”為“拓寬基礎，強化專業”。具體做法是6年中的2.5年學習規定的公共必修課，即理、工、文、藝、經等學科的基礎課程，通過外語四、六級，熟悉信息網絡知識，學會運用計算機處理知識的能力。2.5年學習法律專業基礎課、法律倫理學、涉外法和法律專業課程，而且實行學分制和課程選修制，除14門核心的必修課程外，其余課程均許選修。最后一年中，前半年去實際部門實習，后半年撰寫畢業論文、畢業答辯和準備司法考試。從四年級開始，學生必須每學期寫一篇學期論文，畢業時寫一篇畢業論文。學生畢業，合格者授予法學碩士學位。該體制的優點在于:一是學生知識面寬，各科兼容，能夠形成各科知識相互作用，產生1+1+1>3的知識放大效應。二是便于同我國現行以本科教育為主的法學教育體制相銜接。三是可以解決素質教育與職業教育相脫節的問題。四是解決長期無法解決的三短問題:學生畢業實習期短，畢業生撰寫畢業論文的時間短和留給老師指導和答辯的時間短。五是培養的學生科學創新能力強。六是這種體制受學生歡迎。

另外，保留原來的4年制本科教育，以滿足那些不愿上6年本碩連讀學生的需求，同時保留原來的3年制法學碩士和法律碩士教育，以滿足那些已取得法學本科學位和非法學本科學位者的要求。學士、碩士后設博士學位，以培養更高層次的法律人才。此外，只有碩士以上學位學者才能夠參加全國司法考試，而且司法考試的內容主要與碩士教育相銜接。這種多層次的法學教育體制，可以滿足多層次的不同需求，同時大大提高法律人才培養質量和法律職業者的整體素質，為培養國內外通用復合型法律人才開辟了道路，而且又能夠與我國教育體制進行較好的銜接。

綜合之，在高等法學教育模式改革方面，我們應取消法學專科教育，保留原來的法學學士、碩士、博士教育，同時增加一種6年本碩聯讀教育。

4 教學方法

教學方法是實現教學理念的中介，教學方法的好壞直接關系著教學理念的實現，因此，教學方法在我國的高等法學教育中具有舉足輕重的地位。隨著我國高等法學教育理念和教育模式的轉變，在教學方法上也應做出相應的變革。

長期以來，“填鴨式”的講授法一直是我國法學教育中占主導地位的教學方法。在法學教條的束縛之下，課堂教學千篇一律地從概念入手，有關概念的“定義”，“廣義說”，“狹義說”，“構成要件”是使用頻率最高的一些術語。此外，無非是此一概念和彼一概念的抽象區分，羅列若干主要差別，在這種教育方法支配下，學生是被動的，不管他相信還是懷疑老師傳授的知識，都沒有質疑的余地。如果一個學生無法接受卻又必須記住教授的演講內容來應付考試，他是在喪失學習興趣的情況下，痛苦地磨練記憶。如果一個學生不假思索地接受教授的觀點，他的全部努力無非是重復一遍他人已經發出的聲音。這種教學方法雖然能使學生掌握較為扎實的理論知識，但學生普遍缺乏理論聯系實際的能力。因此，學生畢業后不能很快應付法律實務。

為了克服講授法的弊端，我們必須積極借鑒外國先進的教學方法。在國際上，比較著名的方法有“診所法律教育”，“案例教學法”和“模擬法庭教學法”。

(1)診所法律教育。這是20世紀60年代以來，美國法學院廣泛開展的一種教育方法，它是借鑒了醫學院利用診所培養實習醫生的形式，在法學教育中引入此種方法，并保留了診所的稱呼。在診所中，學生接受系統的訓練及老師指導，代理法律援助等案件，可以掌握辦理案件的技巧和技能，了解什么是律師執業責任和敬業精神，學會怎樣遵從法律職業道德，為社會弱者提供法律服務。實踐證明，診所式法律教育不僅可以增強學生自主學習的意識，而且可以幫助學生理解學習的真正目的，引導學生更加重視培養適應未來生活，學習與從事實際工作的能力與素質。

(2)案例教學法。它是以案例作為教材，讓學生處于當事人的位置，在教師的指導下，運用掌握的理論知識，分析思考和討論案例中的各種疑難情節，逐步形成具有各自特點處理方案的教學方法。它源于古希臘哲學家蘇格拉底與弟子的交談。這種方式可以啟發學生的智慧，它關注的不在于結論，而在于學生是否認真思考過問題和提出問題，因而學者們又稱之為“蘇格拉底教學法”。這種教學法有利于學生生動活潑地學習，有助于培養學生獨立思考、分析、推理和表達等能力。

(3)模擬法庭教學法。它是指在教師的指導下由學生扮演法官、檢察官、律師、案例當事人、其他訴訟參與人等，以司法實踐中的法庭審判為參照，模擬審判某一案件的教學方法。其目的是使學生掌握相關的知識和技能。與司法實踐中的法庭審判不同的是，它不是國家的司法行為，而是一種教學行為，其最后的判決僅是一種學理上的判定，不產生法律效力。同其他教學方法相比，它具有實踐性、公開性、綜合性、表演性和觀賞性的特點。

從上述介紹中可以了解到，這三種教學方法的共同優點是有利于培養學生從事法律實務的能力。積極借鑒這些方法與在通識教育和職業教育相結合的基礎上，突出職業教育的教育理念是相適應的。

在借鑒外國先進教學方法時，我們應當注意，對待外國的教學方法，盡管其有很多優點，我們也不能盲從，畢竟每種教學方法的形成都有其特定的社會歷史環境。而且，我們應當辨證的看待每一種教學方法，有優點就有缺點，如診所式法律教育和模擬法庭教學法過于注重對學生實踐能力的培養，卻不利于學生扎實理論功底的養成。對待這些方法，我們可以借鑒，但借鑒不等于照搬，只有將它們放在中國本土環境下，結合中國實際加以創新，才能建立行之有效的、適合中國法學教育實際的教學方法。因此，對外國教學方法的借鑒實際上是一個移植和創新的過程。另外，講授法有很多缺陷，但我們也不能簡單否定它。它能夠在中國幾千年的教育歷史中長盛不衰，必定有其精華之處，比如它在培養學生理論功底方面是其他方法無法比擬的，而且丟掉此法，恐怕學生和老師都無法接受。該講的還要講，只是不能局限或過分依賴于此法，講授法本身也需要改進和創新。

總而言之，在教學方法上，我們應當進一步(下轉第74頁)(上接第66頁)完善講授法，并在此基礎上積極借鑒外國先進的教學方法。

5 結論

在筆者看來，教育理念是一國法學教育的指導思想，而教育模式是一國法學教育的宏觀架構，教學方法則是這個宏觀架構有效運行的最主要的驅動力。教育理念是這三方面中基本的、最主要的，只有教育理念正確，我國的法學教育才能沿著正確的方向前進，教育模式和教學方法也只能順應教育理念，而不能與之相違背。從筆者的分析中可以看出，我國的高等法學教育之所以落后，是因為在落后的教育理念指導之下我們的教育模式層次混雜，我們的教學方法過于單一。不難看到，筆者在本文中提出的在教育模式和教學方法方面的改革建議也都是與筆者所支持的教育理念相一致的。總之，筆者認為，中國高等法學教育要想繁榮，我們至少要做到以下三點:在教育理念上，將通識教育與職業教育結合起來，并在此基礎上進一步突出職業教育的重要性;在教育模式上，取消法學專科教育，保留法學本科、研究生教育，并在此基礎上增加一種6年制本碩連讀教育;在教學方法上，在完善講授法的同時，積極借鑒外國先進的教學方法。

注釋

霍憲丹.法學教育的歷史使命與重新定位[J].政法論壇，2004(4):56.

喻志耀，胡良容，馮濤.我國法學教育體制改革研究[J].江蘇大學學報，2004.1.26(1):65.

邵俊武.再論新時期高等法學教育的目標和人才培養模式[J].法學評論(雙月刊)，2004(5):148.

鄭曙光.我國法學教育模式變革與教學方法選擇[J].寧波大學學報(教育科學版)，2004.4..26(2):75.

肖萍，鄧紹瑛，黃瑞.統一司法考試對法學教育的影響[J].江西教育學院學報(社會科學)，2004.8.25(4):12.

鄒興政.對我國法學教育的幾點思考[J].邯鄲師專學報，2004.3.14(1):62.

肖萍，鄧紹瑛，黃瑞.統一司法考試對法學教育的影響[J].江西教育學院學報(社會科學)，2004.8.25(4):12.

喻志耀，胡良容，馮濤.我國法學教育體制改革研究[J].江蘇大學學報，2004.1.26(1):67.

肖萍，鄧紹瑛，黃瑞.統一司法考試對法學教育的影響[J].江西教育學院學報(社會科學)，2004.8.25(4):13.

肖乾利.入世與我國法學教育的反思、變革[J].宜賓學院學報，2004(1):24.