當(dāng)前農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)對新農(nóng)村建設(shè)的影響

利益集團(tuán)是客觀上具有共同利益基礎(chǔ)、主觀上意識到這種共同利益的存在、現(xiàn)實(shí)中以聯(lián)合的方式自覺追求和維護(hù)這種共同利益的社會群體。利益集團(tuán)以其較高水平的組織性，比較有效地克服了普通個人在社會政治生活中勢單力孤的狀況。

當(dāng)前，隨著農(nóng)村社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和利益逐漸分化，我國農(nóng)村出現(xiàn)了一些利益集團(tuán)，雖然有學(xué)者從各方面多角度對農(nóng)村存在的利益集團(tuán)或群體進(jìn)行了劃分和論述，但典型的有：宗族(家族)集團(tuán)、新興富裕集團(tuán)、農(nóng)村管理者集團(tuán)、黑惡勢力集團(tuán)。它們是農(nóng)村的強(qiáng)勢集團(tuán)，是比其他農(nóng)民能調(diào)動更多社會資源獲得更多權(quán)威性價值分配的團(tuán)伙，其中一些集團(tuán)對促進(jìn)農(nóng)村基層民主的發(fā)展、完善村民自治制度產(chǎn)生過一定的積極作用，一些集團(tuán)“為在政治事務(wù)中獲得立足之處而奮爭”，并且成了“體制外的地方權(quán)威”，廣大勞動者則是弱勢群體。這些利益集團(tuán)的興起，是社會轉(zhuǎn)型期社會結(jié)構(gòu)逐漸分解的一種現(xiàn)象，他們有的雖然沒有明確的團(tuán)體組織形式，但根據(jù)其團(tuán)體利益的相關(guān)性和對農(nóng)村社會的影響力，足以形成一股不可忽視的社會力量。農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)的出現(xiàn)、存在和博弈對政府治理智慧提出了挑戰(zhàn)，考驗(yàn)著一個國家的政府是否真正地維護(hù)了絕大多數(shù)人的利益。這些利益集團(tuán)必將對當(dāng)前正在進(jìn)行的社會主義新農(nóng)村建設(shè)產(chǎn)生不良影響。

一、簡析四類強(qiáng)勢利益集團(tuán)

(一)農(nóng)村管理者利益集團(tuán)

這是一類由村民委員會成員、村黨支部成員以及村民小組成員組成的集團(tuán)，是農(nóng)村的權(quán)力集團(tuán)。他們是農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、社會生活的組織者和管理者。同時，由于土地等生產(chǎn)資料仍歸集體所有，他們也是農(nóng)村土地的管理者、國家制度政策的執(zhí)行者和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)分配的執(zhí)行人，所以，他們可以按照自己或集團(tuán)的利益來安排村莊的大小事務(wù)，成了村莊利益的“承包人”。由于他們的特殊地位，為持續(xù)獲取這一經(jīng)濟(jì)利益就必須穩(wěn)定其農(nóng)村基層管理者的地位。

(二)新興富裕利益集團(tuán)

隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)逐步萎縮，個體工商戶、種養(yǎng)殖業(yè)大戶、私營企業(yè)興起，村辦集體企業(yè)也逐漸通過轉(zhuǎn)制等方式轉(zhuǎn)變?yōu)樗綘I企業(yè)或者個人控股的股份制企業(yè)，在農(nóng)村形成了新的利益群體，即由個體工商戶、種養(yǎng)殖業(yè)大戶、私營企業(yè)主組成的利益集團(tuán)，是農(nóng)村的新興資本集團(tuán)。他們經(jīng)濟(jì)收入較高，政治地位和社會聲望不一定很高。他們中的一部分人先期掌握了財(cái)富。其經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐漸轉(zhuǎn)化為對其所生活的農(nóng)村社會中政治權(quán)利的要求。

(三)宗族利益集團(tuán)

宗族勢力是我國農(nóng)村自古以來就存在的一種以血緣為基礎(chǔ)的社會力量。在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制以后，宗族在農(nóng)村中的生活互助、處理糾紛、維持社區(qū)秩序、婚喪活動等方面發(fā)揮著一定的作用，這就使得宗族勢力存在于當(dāng)今的農(nóng)村成為事實(shí)。宗族勢力集“家族化”與“世襲化”于一身，形成盤根錯節(jié)的較為穩(wěn)固的關(guān)系網(wǎng)。成為農(nóng)村擁有特殊利益的權(quán)勢階層。

(四)黑惡勢力集團(tuán)

新中國成立后，黑社會勢力幾乎在社會上絕跡。改革開放以來，國家控制農(nóng)村社會的組織資源與經(jīng)濟(jì)資源嚴(yán)重流失，社會建設(shè)短缺，基層政權(quán)控制力薄弱。為黑社會性質(zhì)犯罪組織、地方惡勢力發(fā)育提供了土壤；另一方面，則是少數(shù)基層政府官員的腐敗催化了黑惡勢力的發(fā)酵。同時轉(zhuǎn)型期，集體主義觀念、道德習(xí)俗等非正式控制力量在西方腐朽思想和封建糟粕遺留的聯(lián)合沖擊下在一定程度上被削弱，也使得黑惡勢力有機(jī)可趁。

以上四類農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)是隨著中國經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的加快，在轉(zhuǎn)軌過程中形成的不同類型的利益集團(tuán)。它們具有以下一些特征：1.最大限度地尋求本集團(tuán)的利益最大化，社會財(cái)富和人民福利最大化則被放在其次：2.屬于分利集團(tuán)，借助政治資源并以國家和人民的名義來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)資源的瓜分和占有：3.排他性，即排斥其他利益集團(tuán)參與競爭；4.在農(nóng)村具有較強(qiáng)的政治影響力。制造所謂的政府失效；5.既得利益具有剛性，其絕對利益只能增加不能減少。相對利益的份額只能上升不能下降。

二、四類農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)影響農(nóng)村的主要內(nèi)容

(一)農(nóng)村干部人事任免方面

由于當(dāng)前村領(lǐng)導(dǎo)班子有不少潛在的價值，不僅是一些利益集團(tuán)試圖獲取的重要資源，也是實(shí)現(xiàn)其他利益的重要途徑。因此，農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)影響農(nóng)村的一個重要方面，就是影響農(nóng)村干部人事的任免決策。比如，宗族勢力集團(tuán)對村干部的影響，除了表現(xiàn)在村干部的產(chǎn)生背景外，還往往表現(xiàn)為對村干部治村行為的影響。在有關(guān)村內(nèi)公共事務(wù)的決策上，宗族背景強(qiáng)弱的因素影響到村干部的發(fā)言權(quán)與決策權(quán)：來自大族大房的村干部盡管不一定在主要干部的位置上，但有著更大的發(fā)言權(quán)：來自小族小房的村干部即使是在主要職位上，也總會自覺地規(guī)避或忍讓。

(二)政府對農(nóng)村的公共投資方面

政府為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)田水利建設(shè)等進(jìn)行的公共投資，由于巨大的利益所在，常常是一些農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)競相角逐的重要領(lǐng)域。

(三)農(nóng)村集體資源使用等方面

一些個體工商戶和私營企業(yè)要在土地、信貸、人員和稅收等方面和基層村委會公開“討價還價”。不少私營企業(yè)除了采用瞞報(bào)、作假賬、逃稅、偷稅、漏稅等非法手段謀取利益外，還伙同他人在土地、生產(chǎn)資料、資金、銷售、信息、稅收等方面。采取“合謀的手段”來達(dá)到目的。比如，村委會擅自將基本農(nóng)田“征用”為建設(shè)用地，興辦各種餐飲業(yè)、旅游業(yè)或者直接向企業(yè)出租土地，甚至興建農(nóng)民新村、農(nóng)家樂、度假村等。

(四)農(nóng)村村規(guī)民約的制定方面

當(dāng)前，各村都根據(jù)自身的實(shí)際，制定了村規(guī)民約。村規(guī)民約是農(nóng)村管理者利益調(diào)控和分配的重要手段，也是某些特定利益訴求合法化的重要依據(jù)。比如，在一些利益集團(tuán)以自我為中心的最優(yōu)原則下，一些村規(guī)民約的制定明顯違背法律法規(guī)，凌駕于法律法規(guī)之上。因而，對村規(guī)民約的制定施加影響，是農(nóng)村利益集團(tuán)實(shí)現(xiàn)利益目標(biāo)的“高級”手段。

(五)農(nóng)村的政治決策方面

從政治學(xué)的角度看，一個政策的制定過程就是各利益集團(tuán)相互競爭，并對政府施加壓力，從而使政府不斷作出反應(yīng)的過程，其結(jié)果取決于各利益集團(tuán)相對的影響力——成員人數(shù)的多少、財(cái)富的多寡、組織力量的強(qiáng)弱、集團(tuán)內(nèi)部的凝聚力、領(lǐng)導(dǎo)者能力的高低、集團(tuán)與政府決策者之間的距離遠(yuǎn)近等因素。而利益的表達(dá)。是由不同類型的利益集團(tuán)的代表或個人，通過一定的渠道和方式向執(zhí)政黨、政府和各級組織表達(dá)自身的利益要求來實(shí)現(xiàn)的。以上幾類利益集團(tuán)參與村莊政治的方式十分簡單，它主要就是通過集體或集團(tuán)意識影響乃至決定村莊的政治決策，比如影響村干部選舉、村民會議和村民代表會議的結(jié)果，或者在需要時集體作出政治不服從行為，逼迫村莊權(quán)威改變既定的決策等。

三、對新農(nóng)村建設(shè)的負(fù)面影響

雖然一些利益集團(tuán)，比如家族作為農(nóng)村社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的基本組成部分，仍然在農(nóng)民農(nóng)村道德教育等一些方面發(fā)揮著重要作用。新興富裕集團(tuán)通過發(fā)展種植養(yǎng)殖、農(nóng)產(chǎn)品加工與銷售、生產(chǎn)制造等方面的經(jīng)營，吸收村民就業(yè)，開發(fā)農(nóng)村資源，組織農(nóng)村市場，在鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于重要地位，惠及部分鄉(xiāng)鄰，并且在處理有些村委會想做而做不好的事情方面，有著不可忽視的作用。但是其潛在的負(fù)面影響也不可忽視。亟需引起重視。因?yàn)榧易鍎萘Α⒑趷簞萘Φ壤婕瘓F(tuán)直接掌握村莊政治，種種不和諧已經(jīng)成為新農(nóng)村建設(shè)的障礙。

(一)阻礙生產(chǎn)發(fā)展

一是降低農(nóng)村發(fā)展的潛力。奧爾森在《國家興衰探源》(1982)一書中分析了利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，提出了一個重要的假說：利益集團(tuán)會阻礙投資和資本積累，因而不利于經(jīng)濟(jì)增長。由于小規(guī)模的“特殊利益集團(tuán)”往往熱衷于收入再分配而不是創(chuàng)造財(cái)富，其生產(chǎn)性的政治活動耗費(fèi)資源，降低經(jīng)濟(jì)效率。比如，一些黑勢力打扮成社會賢達(dá)，采取投資、捐助等手段，進(jìn)入村委會，使黑勢力披上“紅色”的外衣。另一方面則采取打砸搶、聚眾斗毆、尋釁滋事等手段爭奪和劃分勢力范圍，暗中參與社會利益的再分配，嚴(yán)重破壞了農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)的健康穩(wěn)定發(fā)展。比如，少數(shù)暴富階層，除少數(shù)人真心想為農(nóng)村服務(wù)外，大多數(shù)參選村官者，只不過是想通過撈個村官、撈點(diǎn)政治資本或利用手中的權(quán)力謀取自身利益，經(jīng)營并擴(kuò)大自己的資本實(shí)力，不顧?quán)l(xiāng)村鄉(xiāng)民的發(fā)展。這是資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力政治化、資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力滲入鄉(xiāng)村政治權(quán)力場并利用政治權(quán)力場謀取經(jīng)濟(jì)權(quán)力的突出表現(xiàn)。

二是破壞農(nóng)村市場經(jīng)濟(jì)秩序。沒有良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序，社會主義新農(nóng)村建設(shè)就會失去最基本的物質(zhì)保障。種子、化肥、農(nóng)藥等是農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展的必要生產(chǎn)資料，是社會主義新農(nóng)村建設(shè)不可或缺的重要物質(zhì)基礎(chǔ)。但是一些黑惡勢力集團(tuán)為牟取暴利，非法銷售上述偽劣產(chǎn)品，嚴(yán)重?fù)p害了農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)利益，從根本上影響了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村長遠(yuǎn)發(fā)展大計(jì)，其危害性不言而喻。在一些宗族勢力把持的村委會內(nèi)。宗族利用權(quán)勢侵吞公有財(cái)產(chǎn)，瓦解集體經(jīng)濟(jì)。他們自定規(guī)則，強(qiáng)買強(qiáng)賣，破壞了正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。惡化了農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而影響了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。對我國的現(xiàn)代化進(jìn)程不利。

三是直接侵害農(nóng)民的切身利益。阻礙集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。作為黨和政府在基層代表的村官們，本應(yīng)是村莊公共利益的代表者，但公共選擇理論的研究表明，村官們也并不必然是公正無私的“道德人”，也具有追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”特征。一些村官集團(tuán)，特別是他們控制了土地分配權(quán)力。使權(quán)力的含金量很大。比如，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城鄉(xiāng)接合部地區(qū)，土地征用款被村官們大量私分和侵吞：在一些經(jīng)濟(jì)相對落后的貧困地區(qū)，村官們通過巧立名目、偷梁換柱等詭秘手段，將集體資產(chǎn)化公為私。并向支農(nóng)資金伸出了“黑手”；在一些資源型地區(qū)，集體礦產(chǎn)的發(fā)包權(quán)、經(jīng)營權(quán)大多掌握在村干部手里，一些資源富集的農(nóng)村村官的含金量急劇加碼。為了達(dá)到控制村莊集體礦產(chǎn)資源之目的，富裕群體紛紛參與了村委會選舉，并在選舉過程中將在經(jīng)商時慣熟使用的經(jīng)濟(jì)手段運(yùn)用到村委會選舉之中，致使在村委會換屆選舉過程中出現(xiàn)了一些駭人聽聞的“天價競選村官事件”。由于個人欲望對財(cái)富的無盡追逐，從而導(dǎo)致強(qiáng)勢群體和弱勢群體對財(cái)富占有數(shù)量的明顯分化。這樣，在我國農(nóng)村，除了正當(dāng)勤勞的發(fā)家致富途徑外，發(fā)生個別村官利用職權(quán)侵占集體財(cái)產(chǎn)、損害集體利益、損害弱勢群眾利益來致富的事情也就在所難免。在沒有強(qiáng)大而有效的監(jiān)管機(jī)制的情形下，很難防止“收益私人化”或者“收入集團(tuán)化”現(xiàn)象的發(fā)生，成為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展順利進(jìn)行的嚴(yán)重障礙。

(二)造成農(nóng)民生活難以寬裕

一是造成財(cái)富分配的嚴(yán)重不公。社會貧富兩極分化。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程是一個利益再分配的過程，財(cái)富則意味著可支配資源的增加，社會資本和社會資源都具有向優(yōu)勢群體集聚的特性，農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)通過政治權(quán)力上不對等的壟斷優(yōu)勢，并憑借其豐富的資源優(yōu)勢，在利益再分配過程中能獲得比他人更多的回報(bào)，形成收入分配的巨大差距，從而造成了“強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱”的局面。這種差距一旦突破了大多數(shù)人的心理承受底線，必將帶來社會的動蕩。同時，當(dāng)民眾目睹過多的非法致富、一夜暴富的現(xiàn)象，必然導(dǎo)致部分民眾在一定程度上動搖誠實(shí)勞動的思想，形成一小部分投機(jī)倒把的發(fā)家狂想者，由此形成社會的不穩(wěn)定因素。

二是弱勢群體的日益邊緣化。由于缺少平等的參與機(jī)制，廣大勞動者弱勢群體的利益或要求往往無法得到充分的表達(dá)，得不到合法的制度保護(hù)。相反卻處處受到強(qiáng)勢集團(tuán)的打壓。如征地款補(bǔ)償發(fā)放看人頭看關(guān)系，就是典型的例子。按照集體行動理論，較大的有共同利益的階層在自愿結(jié)成團(tuán)體和形成共同利益的代表方面受到了更多的限制，一是團(tuán)體越大，個人在團(tuán)體取得的成果中所得份額越小，也越是難于對個人的努力進(jìn)行適當(dāng)?shù)莫剟睿憾且驗(yàn)閳F(tuán)體越大，結(jié)成團(tuán)體的組織成本也就越高。因此。在較大的團(tuán)體中，由于缺乏決策的內(nèi)聚力，很難指望有真正的一致行動。相比之下，較小的團(tuán)體在代表共同利益方面要有利得多，更可能取得合作的成果。而廣大勞動者弱勢群體在我國人數(shù)眾多，更難以形成集體共同的行動以維護(hù)自己的利益，從而加劇了這種邊緣化的趨勢。農(nóng)民作為個人當(dāng)然可以進(jìn)行利益表達(dá)，但是農(nóng)民以個人方式進(jìn)行的、分散化、碎片化的利益表達(dá)往往效果不佳。這是因?yàn)椋菏紫取＠姹磉_(dá)是要付出代價的，堅(jiān)持持續(xù)不斷的利益表達(dá)，其耗費(fèi)量很大，靠農(nóng)民個人無力承擔(dān)。其次，個人的利益表達(dá)缺乏足夠的分量，難以引起決策者的足夠重視，進(jìn)入決策程序。個人的意見和要求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如一個“抱團(tuán)”的組織反映的意見和要求更能引起人們的重視。由于上述諸多原因，它們基本上是一個被遺忘的“忍氣吞聲的集團(tuán)”。加之一些基層村干部把“為人民服務(wù)”變成“為老板服務(wù)”或“為自己服務(wù)”，淡漠民眾利益、只為既得利益“護(hù)法”，進(jìn)一步加劇了弱勢農(nóng)民的邊緣地位。

(三)影響鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)和社會穩(wěn)定

一是在精神文明方面，影響了社會主義先進(jìn)文化的建設(shè)。比如宗族勢力總是對農(nóng)民進(jìn)行精神禁錮和心理麻痹，與黨和政府爭奪群眾，或者是宣揚(yáng)家族宗族文化中的某些保守落后的觀念和習(xí)俗，提倡重私利，強(qiáng)調(diào)宗族本位，封閉保守，與現(xiàn)代民主所必需的市場經(jīng)濟(jì)和開放精神格格不入，嚴(yán)重影響農(nóng)村“三個文明”建設(shè)工作的開展。不利于農(nóng)村的精神文明建設(shè)和民主進(jìn)程的發(fā)展，也不利于農(nóng)民素質(zhì)的提高。

二是損害了黨和政府在農(nóng)民心目中的形象。由于監(jiān)督機(jī)制不健全，山高皇帝遠(yuǎn)，在缺乏有效監(jiān)督與制衡的情況下，再小的權(quán)力都會滋生出無比的“威力”。在一些地方村官利益集團(tuán)的腐敗時有耳聞，極大損害了群眾利益，嚴(yán)重脫離群眾，嚴(yán)重?fù)p害了黨和政府在農(nóng)民心目中的形象，與新農(nóng)村建設(shè)格格不入。

三是加深了干群之間的矛盾。掌控了農(nóng)村基層政權(quán)就是掌握了宗族、宗派的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。農(nóng)村各宗派對資源、村級組織領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭奪，很可能造成不同宗族之間的矛盾。由于一部分干部代表宗族勢力，撒手不管，或處理不公，或方法失當(dāng)，矛盾轉(zhuǎn)移到了干部身上：一些宗族勢力儼然是少部分農(nóng)民利益的代表，當(dāng)他們的利益受到代表國家利益的執(zhí)法部門的沖撞時，宗族勢力往往煽動群眾對政府、對執(zhí)法部門產(chǎn)生不滿情緒，阻礙、抗拒執(zhí)法部門執(zhí)法，甚至圍攻、毆打基層干部。有的公然抵制國家法律、政策，抗糧、抗稅、抗計(jì)劃生育，嚴(yán)重影響了農(nóng)村基層政權(quán)的穩(wěn)固。另外，各利益集團(tuán)也會為了各自的利益進(jìn)行博弈，以求各自利益的最大化，這將加劇利益集團(tuán)之間的矛盾，影響社會穩(wěn)定。

四是影響了農(nóng)村構(gòu)建和諧社會的環(huán)境。由于以上強(qiáng)勢利益集團(tuán)的影響，致使基層政權(quán)組織不能廣泛充分地調(diào)動村民的一切積極因素，不能妥善處理各種利益關(guān)系，不能進(jìn)行管理體制的創(chuàng)新和形成有序的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境。強(qiáng)勢利益集團(tuán)分享改革帶來的收益，不公平的成本——收益分?jǐn)偡绞奖厝粚?dǎo)致弱勢群體和各個利益集團(tuán)之間的對立，膨脹弱勢群體的仇富心理和富裕階層的仇貧心理，如果不處理好，必然導(dǎo)致激烈的社會沖突。

(四)影響管理民主建設(shè)

新農(nóng)村建設(shè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展固然重要，若沒有先進(jìn)的民主政治保障，是很難持久的。所謂“基礎(chǔ)不牢，地動山搖”。

一是操控選舉。在地方換屆選舉過程中，以上四類利益集團(tuán)通過各種手段參與甚至操縱基層民主選舉，給地方政治發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響，賄選者為追求村官權(quán)力以及與此相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)利益，在參選時更多地宣稱代表公眾利益，總是利用自身擁有的權(quán)力本錢或資本實(shí)力，予以選民一定的現(xiàn)利或期利，進(jìn)行各種拉票行為。于是，在選舉中“金錢交易”、“物質(zhì)交易”、“虛假承諾”便應(yīng)運(yùn)而生。選民為了獲得參選人的利益承諾，極有可能把手中的民主權(quán)利和選票當(dāng)作商品出賣。有的村干部為維護(hù)和擴(kuò)大自己所處圈子的利益，想方設(shè)法破壞公選，力圖保住自己的官位。一旦落選，情節(jié)較輕的是原村委會干部不交權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的是有的地方依靠“村霸”暴力破壞選舉。還有一種假賄選、真強(qiáng)制的黑惡勢力壓迫也值得注意。有的賄選者開出低“價”收買選票，賄金之低只有象征意義，行賄不過是給選民傳遞一種壓力，背后以暴力相威脅，迫使選民給自己投票。這樣使民意受到扭曲，選舉流于形式。對于一個靠賄選上臺的村干部。很少會考慮帶領(lǐng)村民致富。

同時，從選舉主體即農(nóng)民方面看，他們在選舉時不僅要考慮選“能人”，還要考慮選“自家人”、“本房人”，期望他們當(dāng)選能為自己帶來比別人更多的利益，甚至也能撈上一官半職，這無形之中又加速了“利益集團(tuán)”的擴(kuò)展。為了攫取權(quán)力，各種“利益集團(tuán)”之間相互拆臺、相互傾軋、甚至武力相向。因此有關(guān)學(xué)者指出，“村級組織沒建設(shè)好，村干部腐敗問題得不到根本治理，新農(nóng)村建設(shè)必然受到不良影響。”

二是造成基層民主自治乏力。針對村民自治，鄧小平同志曾指出：如果沒有小民主。那就一定要來大民主。群眾有氣就要出，我們的辦法就是要使群眾有出氣的地方，有說話的地方，有申訴的地方。但是當(dāng)這些強(qiáng)勢利益集團(tuán)獲得利益后，就成為既得利益集團(tuán)，這時為維護(hù)既得利益，會對進(jìn)一步的改革持保守甚至反對的態(tài)度。當(dāng)經(jīng)濟(jì)權(quán)威與政治權(quán)威、道德權(quán)威絕對統(tǒng)一到一個人或者是少數(shù)人身上時，民主必然會發(fā)生質(zhì)變，出現(xiàn)“僭主政治”的現(xiàn)象。這樣使基層民主自治失去應(yīng)有的活力。另一方面，占人口絕大多數(shù)的廣大勞動者弱勢集團(tuán)因在各方面中所得不多甚至受損，因而對實(shí)行民主自治失去熱情，不再愿意繼續(xù)支持改革。

三是民主監(jiān)督形同虛設(shè)。有專家指出。自由民主與專制的區(qū)別不在于是否有無精英。而在于權(quán)力是否受到制約。但是在我國目前的村民自治實(shí)踐中，并不缺乏村民參與村中大事決策和監(jiān)督村干部的制度或機(jī)制，關(guān)鍵問題在于民主決策、民主管理、民主監(jiān)督難以落到實(shí)處，即選舉結(jié)束之后，村干部的權(quán)力得不到有效的制約。其實(shí)質(zhì)是在我國農(nóng)村強(qiáng)勢利益集團(tuán)和弱勢農(nóng)民的博弈中，強(qiáng)勢利益集團(tuán)太強(qiáng)廣大農(nóng)民勞動者太弱，后者根本構(gòu)不成對前者的制約。

四是弱化農(nóng)村基層政權(quán)權(quán)威。農(nóng)村基層政權(quán)是國家政權(quán)的基礎(chǔ)，以上一些強(qiáng)勢利益集團(tuán)一旦把持村政，會使黨的許多法令、法規(guī)的實(shí)施受到影響，干擾了黨的路線、方針、政策的實(shí)施，銷蝕了基層政權(quán)的權(quán)威。并且一些新興資本集團(tuán)總會利用自己在鄉(xiāng)村權(quán)力場的關(guān)系網(wǎng)，為自己的事業(yè)謀取利益，壯大自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。他們對政治權(quán)力的滲透。使得權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中，資本的作用力和影響力越來越大，對基層政權(quán)的穩(wěn)定不利。

四、小結(jié)

隨著我國社會轉(zhuǎn)型和社會利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整，利益集團(tuán)作為社會的重要組織細(xì)胞，其行為已經(jīng)滲透到政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會等各個領(lǐng)域。社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)性要素的功能定位，決定了利益集團(tuán)協(xié)調(diào)發(fā)展與構(gòu)建社會主義和諧社會存在著不可分割的聯(lián)系。特別是轉(zhuǎn)型期，廣大弱勢農(nóng)民還沒有政治資源或能力去組織起有效的利益團(tuán)體的情況下，在一些關(guān)鍵性的政治過程中，因權(quán)力與資源分配的極度不均衡造成的社會不公正和腐敗較嚴(yán)重，因此，只有借助科學(xué)有效的手段和途徑，及時協(xié)調(diào)和化解不同利益集團(tuán)在發(fā)展過程中產(chǎn)生的矛盾和問題，各方面的積極因素才可以得到廣泛的調(diào)動；只有弱勢利益集團(tuán)的權(quán)利得以保障，強(qiáng)勢利益集團(tuán)的強(qiáng)權(quán)得以合理限制，即各利益集團(tuán)力量對比相互均衡時，才能促進(jìn)社會不同利益群體之間的關(guān)系更加和諧，從而為實(shí)現(xiàn)社會關(guān)系的和諧打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。也才能更好地促進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)。