娛樂時(shí)代公共話語空間的構(gòu)建與消解

摘要：公共話語空間的構(gòu)建過程一直伴隨著對(duì)其本身的消解，走眾傳媒時(shí)代的泛娛樂化傾向既是后現(xiàn)代公共話吾空間構(gòu)建的過程，也同時(shí)在消解著公共話語的理性和意義，網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)，為新公共話語空間的構(gòu)建提供了可能，但其本身也包含著自我消解的不利因素。 關(guān)鍵詞：公共話語空間 娛樂至上 哈貝馬斯

“公共空間”是德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯提出的一個(gè)重要概念。他認(rèn)為，公共領(lǐng)域“首先意指我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域中。像公共意見這樣的事物能夠形成”，它是“介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一個(gè)領(lǐng)域，是一種非官方的公關(guān)領(lǐng)域。它是各種公眾聚會(huì)的場(chǎng)所的總和，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和其他共同關(guān)心的問題做出評(píng)判”。公共空間在西方社會(huì)經(jīng)歷了“代表型公共領(lǐng)域”和“市民公共領(lǐng)域”兩個(gè)重要階段。前者的典型特征是“朕即國(guó)家”，公私不分，獨(dú)斷型的話語占據(jù)著公共空間，后者是多元的、對(duì)話的、非獨(dú)斷論的私人化的話語空間，是一個(gè)由眾多分離的私人話語組成的公共話語空間。它的一個(gè)非常重要的特征就是私人空間和公共空間有著嚴(yán)格的界限。對(duì)私人空間的標(biāo)榜，個(gè)人私隱話語權(quán)的建立，無疑為個(gè)性發(fā)展提供了前提，是人類的一大進(jìn)步，但是隨著公共空間和私人空間的嚴(yán)格劃分，并被以法制的形式固定下來，個(gè)體之間逐漸疏離，集體信念和經(jīng)驗(yàn)開始分散。漸變形成了后現(xiàn)代社會(huì)病態(tài)的人際關(guān)系，正如艾略特在《荒原》一詩中所描述的，“每個(gè)人的腳只盯著自己的腳尖”，“每個(gè)人守著自己的那間牢房，聽著鄰居的鑰匙叮當(dāng)作響”。

按照美國(guó)新歷史主義提出的“社會(huì)能量”的觀點(diǎn)，非理性的社會(huì)能量流動(dòng)需要一個(gè)釋放的空間，這也是公共話語空間構(gòu)建的必要性前提，而“市民公共領(lǐng)域”內(nèi)私人空間日漸牢固，這種社會(huì)能量流轉(zhuǎn)的通道日漸被堵塞。社會(huì)能力便會(huì)積聚、膨脹甚至演變?yōu)楸┝?。于是后現(xiàn)代批評(píng)者開始消解話語主體，試圖重建對(duì)話的、公私融合的公共話語空間，希望以對(duì)話代替獨(dú)自，消解主體先驗(yàn)。強(qiáng)調(diào)讀者的感受和眾聲喧嘩，德里達(dá)用能指鏈的運(yùn)動(dòng)消解先驗(yàn)的主體，哈貝馬斯用主體間性替代主體性等，無不都是企圖在當(dāng)代社會(huì)文化中重建公共空間的表現(xiàn)，并且這種思潮逐漸成了后現(xiàn)代文化批評(píng)的一個(gè)重要使命。但是自20世紀(jì)后半葉以來，情況又出現(xiàn)了變化。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，紙質(zhì)媒介日漸沒落，廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒興起，文化擴(kuò)散和交流的方式發(fā)生了很大變化。大眾傳媒利用前所未有的傳播優(yōu)勢(shì)把分散的個(gè)體連接起來。日漸成為公共話語場(chǎng)。大眾媒體成了現(xiàn)代人和外界聯(lián)系的主要方式。公共性的話語如政治、軍事、法律、宗教、教育等都必須通過大眾傳媒才能進(jìn)入公共話語空間，而大眾傳媒的媚俗特質(zhì)決定了它的一般表達(dá)方式是娛樂。一切公眾話語都日漸以娛樂的方式出現(xiàn)，并成為一種文化精神。一切公共話語必須印上娛樂的標(biāo)簽才能吸引大眾的眼球，話語主體的消解伴著邏各斯中心的解構(gòu)，后現(xiàn)代如周星馳的電影無厘頭式地消解著一切現(xiàn)代理性和意義，就連美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬拍死只蒼蠅都成為大眾津津樂道的噱頭，恰如尼爾·波茲曼在其《娛樂至死》中所言“其結(jié)果是我們成了一個(gè)娛樂至死的物種”。如果人們到電視那里去尋求認(rèn)真的公共話語，人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，與其說自己是主動(dòng)的市民，不如說自己是被動(dòng)的消費(fèi)者：與其說是主動(dòng)地發(fā)生了興趣，不如說自己是被動(dòng)地接受娛樂并且沒有得到什么啟示：與其說是激發(fā)了行動(dòng)的主動(dòng)性，不如說是被麻木了。

大眾傳媒在無形中為深藏在自己私密空間的個(gè)體提供了一個(gè)或虛擬或現(xiàn)實(shí)的公共空間，廣播電視這些大眾傳媒由于傳播的單向性造成了社會(huì)能量流動(dòng)的滯塞，大眾在很大程度上是被媒體牽著鼻子走。而現(xiàn)代媒體發(fā)展到今天，幾乎都面臨著生存的競(jìng)爭(zhēng)壓力，新聞同質(zhì)化現(xiàn)象的日趨嚴(yán)重，新聞媒體的泛濫和對(duì)廣告蛋糕的爭(zhēng)奪，迫使媒體不得不在媒體良知和媚俗市場(chǎng)的天平上搖擺不定，且多數(shù)媒體最終選擇了媚俗以贏得生存。同時(shí)消費(fèi)社會(huì)和消費(fèi)文化的形成更是泛娛樂化現(xiàn)象成長(zhǎng)的土壤?，F(xiàn)代社會(huì)由于技術(shù)、體制的飛躍和完善。物質(zhì)極其富裕，過去意義上滿足需要消費(fèi)被轉(zhuǎn)變?yōu)闈M足欲望的消費(fèi)，消費(fèi)文化所創(chuàng)造的影像以及直接的、獨(dú)特的方式產(chǎn)生身體刺激與審美快感滿足了大眾追求快感和刺激的心理需求。泛娛樂化時(shí)代的媒體依賴不斷制造大眾感興趣的“笑點(diǎn)”來贏取市場(chǎng)，而受眾在享受大眾媒體娛樂文化的過程中釋放了多余的社會(huì)能量，各種各樣的言論和現(xiàn)象通過大眾傳媒的傳播和放大，一如巴赫金狂歡話語中對(duì)話的喧嘩一般。芙蓉姐姐、天仙妹妹開始粉墨登場(chǎng)，肆意地享受話語狂歡帶來的個(gè)體精神滿足。而受眾如?？碌摹兑?guī)訓(xùn)與懲罰》中所提到“超級(jí)全景監(jiān)獄”所描繪的那樣時(shí)刻受到監(jiān)督的約束，并參與這一過程。

超級(jí)全景監(jiān)獄是在后現(xiàn)代、后工業(yè)化的信息方式下對(duì)大眾進(jìn)行控制的手段。全民都參與了這一自我構(gòu)建過程，把自己構(gòu)建成超級(jí)全景監(jiān)獄規(guī)范化監(jiān)視的主體。而在這一過程中，協(xié)助權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督的就是大眾媒介。法國(guó)政治學(xué)家阿歷克謝指出：當(dāng)人們?nèi)諠u依賴大眾傳媒與其生存環(huán)境建立關(guān)系的過程的同時(shí)，權(quán)力因素正活躍于人與媒介無法回避的聯(lián)系之中。而廣播電視這些媒體由于大多被某些經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和政治集團(tuán)所控制，所以依賴大眾傳媒建立起來的公共話語空間無形中成了束縛多元話語碰撞交流的障礙。弱勢(shì)群體的聲音很難在娛樂時(shí)代的傳媒公共話語空間里表達(dá)自己的聲音。只能湮沒在娛樂狂歡的聲音背后，而且公眾已經(jīng)日漸習(xí)慣了這種娛樂時(shí)代的超級(jí)全景監(jiān)獄式的生活狀態(tài)，完成了娛樂時(shí)代公共話語空間內(nèi)的集體異化。

導(dǎo)演羅德·拉里在2008年上映的電影《真相至上》里為我們講述了一個(gè)娛樂傳媒時(shí)代公共話語的尷尬故事。一個(gè)可以獲得普利策新聞獎(jiǎng)的新聞報(bào)道涉及了國(guó)家機(jī)密和總統(tǒng)的形象。所以記者被國(guó)家傳訊拘禁，公眾對(duì)國(guó)家的做法通過媒體極力地表達(dá)著不滿和激憤，這個(gè)記者的律師也在公眾的聲援中看到了勝訴的可能，但隨著案件的一拖再拖。贏得官司的最重要的籌碼——公眾，卻失去了對(duì)這個(gè)案件的熱情，因?yàn)槊襟w上每天能夠引起公眾關(guān)注的話題實(shí)在太多了，一個(gè)可以成為英雄的記者的壯舉和一個(gè)三流明星吸毒的新聞可能在娛樂程度上不相上下。這部電影為我們揭示了一個(gè)可怕的現(xiàn)實(shí)：傳媒娛樂時(shí)代，公眾需要的只是不斷花樣翻新的話題，而非話題本身帶來的理性和意義以及更深層面的思考。所有有意義的所指到最后總能從其中找到娛樂的能指取向，并借此在媒體上搶奪著受眾的眼球，受眾在眼花繚亂的媒體萬象中完成了對(duì)公共話語的解讀，流行文化和八卦新聞成了街頭巷尾老百姓最熱衷的話題。

網(wǎng)絡(luò)自出現(xiàn)以來，就伴隨著構(gòu)建“公共話語空間”的理想追求。廣播電視時(shí)代媒體掌握在少數(shù)專業(yè)機(jī)構(gòu)手中，受到政權(quán)和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的很大制約，普通民眾要利用這樣一種下情上達(dá)的渠道，要受到很多的限制和制約。而網(wǎng)絡(luò)在技術(shù)層面上解決了這一問題。近來發(fā)生的諸多“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”表明，公眾通過網(wǎng)絡(luò)在公共話語空間內(nèi)有著舉足輕重的地位。網(wǎng)絡(luò)集合傳統(tǒng)大眾媒體的諸多優(yōu)勢(shì)，并且有著傳統(tǒng)媒體不具備的強(qiáng)大的交互性，因此網(wǎng)絡(luò)不僅是個(gè)體表達(dá)意見的手段，它還是一種強(qiáng)大的輿論監(jiān)督工具。公眾不但可以自己發(fā)布新聞，而且可以通過跟帖的形式參與新聞，形成更為直接和有效的虛擬公共話語空間。但也有人認(rèn)為這只是“民意烏托邦”，由于網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機(jī)制的不成熟和不完善以及網(wǎng)絡(luò)潛在的非理性因素，網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“虛擬的廣場(chǎng)議政”究竟在多大程度上公平地反映了民眾理性的呼聲還值得我們探討。而且僅僅依賴互聯(lián)網(wǎng)所實(shí)現(xiàn)的局部權(quán)利和權(quán)力的正?；芊窀淖円恍艛嗬婕瘓F(tuán)的立場(chǎng)還是未知數(shù)。同時(shí)我們還要考慮網(wǎng)絡(luò)公共話語空間內(nèi)的“廣場(chǎng)生態(tài)”問題。因?yàn)楝F(xiàn)時(shí)“存在的‘大量不明真相的圍觀群眾’，極易形成廣場(chǎng)生態(tài)和集體無意識(shí)的景觀，這也是很多人憂心忡忡于‘網(wǎng)絡(luò)暴民’、‘話語暴力’、‘劣幣驅(qū)逐良幣’的根本原因。這種憂慮最大的毛病在于忽視了互聯(lián)網(wǎng)多元話語譜系對(duì)廣場(chǎng)生態(tài)的極大弱化”。網(wǎng)絡(luò)公共話語空間內(nèi)的各種聲音能否形成理性的話語合流、各種利益群體的聲音能否形成作用于現(xiàn)實(shí)的輿論力量等問題都需要我們認(rèn)真思考，這些都可能成為網(wǎng)絡(luò)公共話語空間的消解因素。娛樂時(shí)代的受眾能否擺脫廣播電視時(shí)代形成的慣性思維，在網(wǎng)絡(luò)媒體新環(huán)境下如何形成各種聲音有機(jī)交流融合的公共話語空間，還需要繼續(xù)思考。

編校：鄭 艷