大眾傳媒政治傳播角色論略

“傳播工具不僅通過顯示警察和政府的形象、宣讀政治新聞條目來引導人們關心政治大事、增加政治知識，而且它還往往是政治暗示的傳播者，能加強人民現有的政治傾向。”本論斷指出了大眾傳媒政治傳播現象的存在。從大眾傳媒誕生的第一天起，實際就已介入到政治和政治活動中。在政治與傳播的關系上，我國傳播學者邵培仁給出了“政治即是傳播”的論斷，指明“傳播是政治的控制器，政治是傳播的主神經”。而所謂的政治傳播。是指通過一定的傳播媒介不同政治主體之間相互傳遞和交流政治信息的過程，也可稱為政治溝通。政治傳播往往涵蓋政府、大眾傳媒、民眾三者的互動和關聯，大眾傳媒在其中擔綱起政府與民眾的“橋梁”及“紐帶”角色，因此成為政治傳播最重要的研究對象之一。

當下高效的政治溝通是和諧社會、民主社會的應有之義。構建合乎實踐的政治溝通模式，離不開大眾傳媒政治傳播這一特殊“通道”；而大眾傳媒基于自身的性質特點和運行規律，也往往會制約和影響著政黨政府和民眾的溝通機制和效果。特別需要指出的是，對于大眾傳媒承載政治傳播的“通道”角色界定，并非代表大眾傳媒在政治溝通中是完全被動、無作為的，從政治傳播的理想狀態和模式設計看，大眾傳媒可以就此為公民建構起良性的政治參與渠道，強化政治傳播主體和受體之間的反饋及互動，并減少政治信息傳遞過程中的噪音等。政治溝通的有序運行有賴于大眾傳媒的積極參與，并在以下角色扮演中盡力作為：

政治信息的公開傳播

大眾傳媒在政治傳播中的首要作用就是傳遞政治信息，滿足公眾的知情權，也為公眾政治知識的獲取及政治行為決斷等提供信息依據。伊萊休·卡茨在其《大眾傳播與參與式民主》一文中說：“媒體傳遞了社會中心與社會邊緣發生的事情，給咖啡屋提供了討論的主題。激起了政治談話，從而磨煉出成熟的意見。”在當下媒介社會，通過大眾傳媒將政治主張、國家方針政策等政治信息傳遞給廣大人民群眾，已成為政治溝通得以暢通有序運行的第一要件。毛澤東同志曾主張：“我們的政策，不光要使領導者知道、干部知道，還要使廣大群眾知道。”大眾傳媒的出現改變了傳統政治傳播面對面的交流方式，使政治傳播得以在更大范圍和更多層面上發展。而官方意見的普遍傳播，不僅有利于統一思想、有利于進行政治合法性論證。而且還有利于規范公民的政治行為，維系政治體系的平穩運行。同時，政治信息作為具有新聞價值的硬新聞，也往往能得到廣大受眾的注意和關注，較好地滿足受眾對于各類政治信息認知和了解的需要。獲得對國家事務的知情權，調動起公眾的政治參與熱情。并逐步培養公民的民主政治素養。如圍繞事關江西科學發展全局的一系列重大問題，江西省委于2006年10月下旬開始推出了“司計于民”的群眾建言獻策活動。該活動細則通過電視、報紙和網絡等媒體的公開，極大地激發了關心江西發展的有識之士建言獻策的積極性，短短一個多月時間，各界人士通過電話、短信、電子郵件、書信等方式建言獻策3.5萬多條，反響極為熱烈。

值得關注的是，大眾傳媒傳播的政治知識、政治價值、政治規范等，都是負載于政治信息公開傳播過程之中，以此完成對民眾的政治教化、政治動員和引導等。不少實證研究提供的數據也表明，經常接觸大眾傳媒的人，其對政治事務的了解和政治知識、政治技能遠遠高于不接觸或較少接觸大眾傳媒的人。

政策議題的議程設置

美國學者詹姆斯·E·安德森把“大眾傳媒的注意”列為“一般社會問題將納入政府議事日程”的途徑之一：政治學者斯科茲·克奈特也主張：“傳媒之有用在于。不僅對公共事務起了發現機制的作用，更重要的在于它具有使沖突社會化的催化作用。傳媒把一度私人的問題轉化為了公共問題，擴大了知情者的數量，改變了政策議程設置過程的動力。”媒體通過對某些議題的連續反復重點報道，引起公眾對這類問題的關注，使之成為人們關心和議論的話題，從而推動輿論焦點的形成，形成公眾議程一媒介議程一政府議程的轉化，從而為政府決策提供決策議題，或影響以至推動政府主體的決策。在當代中國政治過程中，大眾傳媒為決策者設定議程的最經典案例是發生在20世紀70年代的那場“真理標準大討論”，該政治事件直接由媒體發起，并引發了全國范圍內的政治討論，最終影響了中共十一屆三中全會的決策議題。這個實例有力地證明了媒體在政策議題方面的“點火效果”。

通過媒體的報道，也可以建立起一般政策問題上的“觸發機制”，如2007年“生活品質之城”杭州城市品牌的推出，也是大眾傳媒議程設置較為成功的一則案例。2007年杭州日報周密策劃，以黨務公開為切入點，以城市品牌征集為載體，圍繞杭州打什么樣的城市品牌這個議題開展討論，編委會在《杭州日報》要聞版開辟專欄，連續半年集中報道。這樣的議程設置，領導關注，群眾也關注，共收集到來自全國各地的4000多條建議。經過專家和市民票決，最后由市委常委會定奪出這一廣受歡迎的杭州城市品牌。

政治權力的輿論監督

大眾傳媒在政治溝通過程中同樣具有輿論監督功能。傳媒通過公開報道和事件曝光，代表社會輿論行使對政治權力的監督職能。

“假使沒有報紙。那么比上古城市國家大一點的國就不能行民治政體了。報紙的能力可使政治家的言論直接到達全國人民。并且能使立法行政的官吏常常處于人民眼光所及的地方。新聞紙自己雖然是不負責任的，但是它能夠使一切做公務的人，不得不負責任。”基于媒體的公開報道，促使了“政治過程的透明化”。提升了相關運作過程的透明度，使得政府工作人員和政府官員以及其他一切掌握權力的人，被置于大眾的眼皮底下，從而增強了腐敗和濫用權力所面臨的道德壓力，有利于推動政治民主進程及建設。值得關注的是，自2008年起，從“周老虎事件”到南京“天價煙”風波、浙江和江西某公費旅游團清單曝光等掀起的一系列網絡問責風暴來看，很好地體現了網絡媒體近年來逐步加大和強化的監督公共權力的功能及力度。另外當年發生的“封口費”事件、深圳“猥褻門”事件都因為網絡的監督而發生了急劇轉向，問題解決進入到快速通道。2008年也因此被稱為中國的“網絡輿論監督年”。網絡媒體依托自身及時、公開、互動、聚合力強和信息海量等傳播特性，已形成了與傳統媒體監督的呼應與互動，也必將發揮更積極有效的政治監督功效。

政治參與的渠道

梁啟超總結報刊的基本使命是作為人民的耳目，通中外之故，通上下之情。毛澤東也指出：“一個黨同一個人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音。”政治溝通的實施離開了公眾對政治問題的普遍關注和廣泛參與就會落空，大眾傳媒的發展為公眾更加廣泛地參與國家大事創造了新的機會，滿足了公眾就社會公共事務和國家事務發表意見的話語權。因為大眾傳媒在政治溝通中的作用，不僅僅表現為自上而下的政治信息和政治意見的單向傳播，也發揮著自下而上的民意收集與反饋作用。而大眾傳媒的及時公開和廣泛性等傳播特點，以及多層次多渠道的媒介網絡，都有利于公民發表言論意見，為公民參與政治提供更多機會。大眾傳媒為政府與民眾之間搭建了溝通和互動的橋梁，已成為公民參與國家政治生活便捷的窗口和重要的政治參與渠道，也成為政府了解民情民意、把握公眾意向的基本途徑之一，是政府進行科學決策的重要依據和衡量標準。

當下隨著網絡媒體的勃興，更凸顯了網絡互動平臺作為政治參與通道的優勢所在。通過網絡表達訴求，抒發己見。傳遞民意，建言獻策，正在成為普通民眾參政議政的新型民主表現形式。如從2009年2月開始，包括新華網、人民網等在內的政府官方網站圍繞“兩會”議題，聯合商業網站推出“有話問總理”、“兩會建言”、“兩會調查”、“為省部委建言”、“網民提案”等五花八門的欄目，而網民對相關話題的討論更是早已在各大論壇上“置頂”。“兩會”召開之際，有著兩億多網民的中國互聯網上，網民參政議政的各種交流也在如火如荼地進行，因此獲得2009年的“EN會”稱號，也成為網民參政議政的代名詞，“網絡民意在兩會殿堂中成為‘焦點”’。

改革開放以來隨著我國社會的轉型，促進了利益主體多樣化和公民政治參與意識的覺醒。公民要求參與政治的愿望和要求增強，但從總體上說，我國目前政治參與的形式和渠道相對單一。通過大眾媒體建立上傳下達、疏通民意的政治參與通道是現代政治的大勢所趨，也必將極大地推進和諧民主的政治和社會氛圍。

“政治系統和傳播體系是精確并行的，它們缺一不可。”總而言之，政治傳播是傳播目的與接受需要貼近程度的表征。大眾傳媒政治傳播以信息傳播為過程，體現出階級性、勸服性、雙向性、輻射性等特質。更應該認識到的是，隨著媒介時代的到來，大眾媒介正以加速度的方式介入人們日常的政治生活，甚至影響著政治社會的變遷。可以預言的是，大眾傳媒的政治傳播模式將在公開性及參政空間上進一步有所突破和拓展。

編校：張紅玲