英美早期廣播電視體制的思想源流

眾所周知，就廣播電視而言。目前世界上基本形成了三種運行體制：以美國為代表的以私有制為主體的完全商業化運作體制、以西歐各國為代表的公私并舉的雙軌制運作體制、以中國為代表的完全國有的有限商業運作體制。其中前兩種體制分別發源于美國和英國。并對世界各國廣電體制的形成產生了深遠影響。

回顧世界廣播電視體制的變遷歷程可以發現，在早期(20世紀20年代～50年代)，英美兩國通過確立不同的廣電體制，選擇了截然不同的廣播電視發展道路?；趯ι鐣怖娴膹娬{，1926年12月31日。英國將BBC由商營改組為公營媒介后，形成了公營獨占的廣播體制；而美國隨著三大廣播網的發展。逐漸形成了純粹的私營廣播體制。

通過比較筆者認為，英美早期形成不同的廣播電視體制實際上有其必然性，公營、私營廣播電視體制看似截然不同，但其思想淵源實則相同，而正是在這種同源思想的作用下，使得英美兩國的廣電體制在新世紀出現了漸趨一致的發展趨向。

兩種廣播電視體制的思想淵源相同

兩種廣播電視體制思想淵源相同。都源自資本主義上升時期的自由主義思想和理論基礎。

報紙剛出現時，大多數歐洲國家還處于近代資產階級革命前的專制統治下，社會結構是以政治權力為核心的集權主義統治，新聞業本質上成為政治權力的一部分。

隨著近代資產階級革命和資本主義市場經濟的發展，18世紀，報刊性質完全從集權主義原則轉到自由主義原則。在這一轉變中，新興市場經濟的發展起了極為重要的作用。

我們知道，資本主義市場經濟要發展。必然提出經濟自由，的口號，而經濟自由又必然導致出版自由、言論自由的要求，這樣一來，資本主義自由主義思想的基本要求都已提出。美國基于對經濟自由的強調形成了商業體制，英國基于對言論自由的強調形成了公營體制。美、英體制的不同只是對自由理論強調方面的不同，其根源都是自由主義思想。

歷史文化傳統的差異造成同源思想在廣電體制上的不同演變

由于出版自由、言論自由的要求是對經濟自由的必然回應，所以最先發展起自由主義傳媒理論的就是早期實行傳媒政府管制最為突出，同時又最早完成產業革命的英國。而爭取傳媒自由的現實運動也最先在英國及其美洲殖民地展開。但這時，歷史的差異顯現出來了。

在英國，由于其數百年封建統治和文化積累，君主制影響較深，又有較穩定的社會結構和社會信息交流的傳統模式，使英國人對等級觀念、精英文化、社會互助共商意識的難以割舍，造成了他們資產階級革命的不徹底性。所以。盡管他們率先提出了經濟自由、言論自由，其工業革命仍不徹底，政體采用君主立憲，留了個封建的小尾巴。在英國，新聞自由的實現總不那么讓人舒服，好像一壺溫吞水，因為英國人并不認為國家對媒介的干預是不可容忍的(這與美國絕不相同)。由此，主張公共經營(傳統社會結構的影響)、排斥市場參與(貴族等級對資產階級的一貫態度)、重視文化品位(精英文化思想的體現)的公營體制最早在歐洲尤其是英國出現就毫不奇怪了。

美國則不同。它是一個新興國家，民眾來自世界各地，且多為出身低下、背景復雜的人，這使得他們沒有等級觀念和精英文化的影響，因此，他們的資產階級革命最徹底，對經濟自由的貫徹最到位。同時，由于這個國家沒有長期的文化傳承、沒有相對穩定的社會結構和習慣的社會信息交流模式，這使早期美國人的思想中對社會公益看得不重，他們更容易接受個人主義、享樂主義的思想?！霸诿绹?，傳播媒介是以盈利為方向，部分原因是美國社會相信一套價值觀，即把利潤、私有制和擺脫政府控制看成是很理想的。美國的傳播媒介成為私有企業幾乎是不可避免的。”堪稱完美的自由競爭使私營商業體制自然而然地形成了。

對不同廣電體制的選擇體現了英美公共領域的不同實現途徑

公共領域說得簡單一點。就是社會公眾形成輿論監督政治和社會的地方，它不是一個有形的東西。我們知道，公眾輿論是現代政治的合法性基礎，是使政治或國家贏得合法統治的權力基礎，對政治進行監督是絕對必要的。而公眾輿論的形成依賴于人類的傳播行為，需要有中介。廣播電視就是這種中介之一。因此，如何利用廣播電視來形成公共領域成為人們關注的問題。

美國需要公共領域，它們采用商業體制進行擔保。自由主義理論要求政府的不參與，在完全自由的市場競爭中，把媒介作為一個企業，讓它投人競爭。它可能有自己的觀點和偏見，這不要緊。只要千千萬萬的媒介企業不受干擾地運行，它們必然會反映出社會正確的圖景，因為根據自由主義理論。這么多媒介相互討論形成了一個觀點的自由市場，真理就一定會在討論中通過自我修正過程而形成。這樣在美國人看來，要形成公共領域，就一定要讓眾多媒介平等地、不受干擾地自由討論。因此，杰斐遜能說：“若由我來決定我們是要一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不遲疑地立即回答：我寧要后者?！?/p>

英國早期(電視還沒產生)也基本同意這種做法，所以他們的報紙還是作為一種產業在運作，并享有相當的自由。本來這一切發展得都挺好，但從19世紀末至20世紀初，情況變化了。

資本主義進入壟斷改變了一切。壟斷使媒介漸趨統一，數量減少，我們前面所說的公共媒介賴以形成的觀點自由市場突然間沒了，私人性的力量借助壟斷經濟的勢力侵入了公共領域，并且利用公共權力來替自己謀利。自由主義理論家所害怕的政府對媒介自由的控制變成了私人資本對媒介自由的控制，政治控制變為了經濟控制，這一點在電視事業誕生的20世紀二三十年代已經相當明顯了。

于是，人們需要有新的力量來對抗新出現的破壞自由的惡魔——壟斷資本。人們想到了政府這個曾經的敵人。20世紀40年代，社會責任論出來修正了。它的顯著變化之一就是改變了對自由的理解，傳統自由主義理論在人是理性動物的基礎上，認為自由是天賦的、普遍的、絕對的，自由包括經濟自由、言論自由和出版自由，社會責任論則認為句由有消極、積極之分，不加節制的自由是消極自由，意味著無自由，只有對個體自由進行理性的控制，才能在最大范圍實現自由：顯著變化之二是修改了政府的地位，政府由真理的敵人變為自由的促進者。它要求政府對經濟壟斷進行必要控制，使經濟不至于破壞西方的民主。

在這一理論形成前，英國已在其實踐中著手解決這個問題了。20世紀20年代在BBc公營體制的建立中，國家已經開始發揮作用了。于是公共領域自己出面與國家一同掌管電視，由于對商業的一貫鄙視和對精英的一貫崇拜，英國人認為由社會各方基于道德、倫理、社會責任感(而絕不是經濟)和公正之心組成公共領域的監管機構才是合理的，不過在這里，國家還是要離得遠一點。

體制發展的趨勢——混合制，體現了兩種廣播電視體制思想的同源性

壟斷的進一步發展，使美國人認識到言論自由的保障越來越小，公共領域面臨瓦解，民主面臨挑戰，在社會責任論的作用下，美國開始建立公營廣播電視機構，政府作用力增強，美國的廣播電視體制變為以私有商業制為主體、公營為補充的混合體制。

與此同時，歐洲和英國則受到國內外資產者的巨大壓力，單一的公營體制松動，私人商業廣播電視機構在20世紀50年代出現，并形成了公私并舉的雙軌制運作體制。

傳媒制度的本質差異，正在于政治取代市場和市場取代政治的程度。20世紀80年代以來，世界各國的傳媒制度變遷的總體走向都是進一步市場化(中國也不例外)，各國的電視體制普遍在向公商并存的混合制度發展，只不過在政治與市場的博弈中，各國的平衡點不同，政治與市場這架天平的傾斜方向不同而已。反觀英美，同樣在新自由主義經濟思潮的影響下，其廣電體制的同源思想——自由主義思想似被重新激活。表現為取消規制(deregulation)的媒介改革政策，公營媒介來自社會與政府的支持日趨減少，發展日漸艱難，而以市場為導向的私營媒介則發展迅猛。兩國的混合型廣電體制都出現了私營成分擴大的趨勢。

編校：楊彩霞