漫談新聞侵權

摘要:本文結合世界各國的法律規定和我國的司法實踐，從“新聞侵權”的主體特征、客體特征、行為特征、主觀心態、損害事實與因果關系五個方面，詳盡和系統論述了“新聞侵權”的構成及特征。

關鍵詞:新聞侵權主體客體名譽權

所謂新聞侵權，是指新聞單位或個人利用報紙、雜志、廣播、電視等新聞媒體，以故意捏造事實或過失報道的形式刊載或播發有損公民、法人或其他組織的不當內容，從而使其名譽權、隱私權等人格權利受到損害的民事違法行為。

民法上的侵權行為必須具備四個構成要件，即損害事實的客觀性、致害行為的違法性、違法行為和損害結果的因果關系、致害人具有過錯。在我國的司法實踐中，以新聞單位和新聞從業人員為主體的法律糾紛并不都是新聞侵權，因為新聞單位和新聞記者作為法律糾紛當事人的原因是多種多樣的，有些可能與其職業無關，有些可能與其新聞活動無關。作為一種特殊的民事侵權行為，新聞侵權還應具有下列特征:

主體特征

新聞侵權的主體，一般是指新聞侵權的直接受害者。直接受害者之外的其他人是否可以成為新聞侵權的權利主體，世界各國的法律規定不盡相同。如在日本，其新聞法規定的新聞侵權的權利主體包括受害人和“與該事項有關的直接關系者”;《哥倫比亞新聞法》則規定新聞侵權的主體包括受害當事人和他的“上下兩代直系親屬或同代姻親”。關于死者受到新聞侵權的情況，《匈牙利民法典》第八十六條規定:“死者名譽受到侵犯的時候，可由死者的親屬和死者遺囑受益人提起訴訟。”由此可以看出，各國法律普遍規定新聞侵權的權利主體除受害人之外，還有其他直接關系人、死者的上下兩代近親屬。在我國司法實踐中，受害人是當然的權利主體，如果受害人死亡，權利主體還應包括死者的近親屬。這個“近親屬”，據最高人民法院不同時期的司法解釋，包括其“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。與國外相比，我國的規定更加寬泛，涵蓋了死者上下三代近親屬。但是，對于沒有這個“近親屬”的應該怎樣保護其名譽權，至今仍無具體規定。筆者認為此種情況下可以借鑒國外的某些做法，即由死者生前所在單位以及工會、婦聯、黨派等組織團體作為原告行使訴訟權利;另外，如果侵害死者(或已撤銷的法人)名譽權的行為同時也損害了社會公共利益的，則可由檢察機關作為訴訟主體，向人民法院提起訴訟。

關于新聞侵權的義務主體，也就是承擔新聞侵權責任的主體，世界各國法律的規定很不一致，規定范圍的大小差異也很大。如《美國新聞界與法律》規定，“凡與刊登引起訴訟的材料有關的當事人都有責任”，“從發行人、出版商到一些有影響的編輯部成員，如總編輯、收入豐厚的專欄專家、評論員或其他記者”，從中可以看出其規定的范圍比較寬泛;我國清朝末年的《大清印刷物專律》第四章第六條規定的義務主體，包括做誹謗之人、印刷誹謗之人、謗件出版所之主人、謗件出版所之經理人、謗件之發賣人、販賣人或分送人;法國則將銷售者也規定為義務主體;瑞典法律規定“作者、編者、業主、出版者”均為義務主體，范圍較窄;范圍更窄的僅包括“編輯和作者”，如《丹麥新聞法》第六條規定:“只能對編輯和作者處以罰款。”

我國關于新聞侵權義務主體的規定，顯示出“中國特色”。把最高人民法院的司法解釋作一歸納，可發現其義務主體是“作者和新聞出版單位”，這其中當然也包括廣播電臺和電視臺。這樣的規定比較符合中國國情，因為在我國，新聞單位是黨和政府的喉舌，是不允許私人開辦的。

司法實踐中下列三個問題應該引起我們足夠的重視:

關于總社與分社的關系問題。一般來說，如果分社發布了侵權新聞，總社應為侵權義務主體。但是為了更好地體現我國民事訴訟法規定的“兩便”原則，將分社作為獨立的訴訟主體是合理的，也是可行的。

關于新聞發表單位與新聞刊轉單位的關系問題。文摘類報刊林立是我國新聞活動的一大特色，而且許多非文摘類報刊也辟有文摘專版或專欄，因此，加強該問題的研究，顯得尤為必要。

新聞發表單位是指新聞稿件的原始發表單位，新聞刊轉單位是指轉載該條新聞的再發表單位。從理論上講，新聞的刊轉應當視為又一次發表行為，可以構成另一次侵權行為，所以應對其因轉載而造成的擴大損害承擔責任。而且無論侵權稿件來自何種權威新聞機構，新聞刊轉單位的刊轉行為都構成一次新的侵權損害，如果因此發生侵權糾紛或訴訟，不得以原始發表單位的權威性作為抗辯事由。當然，一條新聞經多次刊轉后，每一個發表單位都有可能受到侵權指控，但受害人并不一定必須向每一個發表單位都去主張權利，這體現了民法制度中的尊重當事人訴訟權的原則，我國司法實踐對此實際上也是予以肯定的。

關于編輯與新聞單位的關系問題。編輯對稿件進行編輯加工，系職務行為，是新聞流程的當然組成部分?；诖?，我國不采用國外可對編輯進行起訴的做法，而只能以新聞單位作為被告。

關于作者與新聞單位的關系問題。這一問題突出表現在:一是作者和新聞單位是否列為共同被告，二是應該如何管轄。二者在司法實踐中一直存在著不同程度的混亂，直到后來最高人民法院《關于審理名譽權案件若干問題的解答》第六條中規定:“應根據原告的起訴決定被告”、“只訴作者的，列作者為被告;只訴新聞出版單位的，列新聞出版單位為被告;對作者和新聞出版單位都提起訴訟的，將作者和新聞出版單位均列為被告，但作者與新聞出版單位為隸屬關系，作品系作者履行職務所形成的，只列單位為被告”才算作出解答。

這些規定雖然較為科學和合理，但忽視了(或者說是回避了)另一重大問題，那就是通訊員作者的問題。這個問題，由于通訊員隊伍的組成及人員來源的特殊性及廣泛性，所以談起來很敏感，也很復雜。

客體特征

新聞侵權行為的侵害客體是指公民、法人或其他組織的名譽權、隱私權等人身權。

各國立法對新聞侵權客體的規定不盡相同，許多國家只規定了“名譽權”。英美兩國采用誹謗法制裁新聞侵權行為，其目的就是“保護個人名譽不受無理攻擊”。哥倫比亞大學新聞學院給“誹謗”下的權威定義就是“以文字、印刷品或其他可見的方式損害他人名譽的行為”。坦桑尼亞《出版法》則規定新聞侵權的客體為“他人名譽”。也有一些國家規定的新聞侵權客體的范圍較寬，通常包括名譽權、榮譽權、隱私權、尊嚴、威信和利益。

我國在司法實踐中的做法類似于英美，只將“名譽權”作為新聞侵權的客體。但這并不意味著只有名譽權才能成為新聞侵權的客體。根據《民法通則》第一百二十條規定，姓名權(名稱權)、肖像權、名譽權、榮譽權都能構成新聞侵權的客體。此外，隱私權作為最易受到侵害的權利，理應成為新聞侵權的客體。從理論上講，受害人可以根據新聞侵權所侵害的客體的不同，選擇不同的訴因起訴。但是在司法實踐中，原告對新聞侵權的起訴，基本上都是以侵害名譽權起訴，原因是當新聞侵權行為侵害姓名權(名稱權)、肖像權、榮譽權等權利時，往往同時又侵害了名譽權或隱私權。根據法條競合原則，若當事人單獨主張這些權利，則不易得到法律的幫助，以名譽權進行起訴或許更為直接有效。

行為特征

新聞侵權行為的具體表現形式包括創作、編輯與出版。創作包括作者對報紙、雜志、廣播、電視所用的文字稿件的采訪寫作和廣播、電視所用音像稿件的收錄或攝錄;編輯是指新聞單位對記者或通訊員提供的新聞作品進行的加工、改編、刪減或整理，包括報紙、雜志對文字稿件和照片的潤色、處理，廣播電臺、電視臺對文字稿件的錄制和對音像稿件的剪接、配樂、解說等;“出版”包括新聞作品在報刊上的刊載和在廣播電臺、電視臺的播發。從上述三種形式可以看出，新聞侵權應當由作為的方式構成，不作為不能成為新聞侵權的行為方式。在認定新聞侵權行為時，應當注意以下兩個問題:

必須是在一定新聞媒介上公開傳播的才能構成新聞侵權。新聞報道必須附著于新聞媒體，即報刊將編輯好的新聞刊載在報紙或雜志上，廣播電臺、電視臺將廣播稿和編輯好的文字與圖像在節目中播發，才有可能構成新聞侵權。反之，如果非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛構事實或他人隱私，即使后果嚴重需承擔法律責任，也非新聞侵權。另外有些作品雖然在內容和形式上與新聞作品相同或類似，但由于是在內參等非新聞性的刊物上發表，故不認為是新聞。如前些年著名的“海燈法師名譽權案”，由于作者所寫報道發表在黨內機密材料上，不是嚴格意義上的新聞，故不構成新聞侵權。但是作者后來又將該報道修改后寄送給公開發行的報紙上發表，那又應另當別論。

必須是新聞報道載有不符合事實和法律禁止的內容的才能構成新聞侵權?！安环鲜聦嵉膱蟮馈笔侵改笤焓聦嵣⒉贾{言或作者、編輯選材、寫作、審查核實不嚴，由于疏忽大意作出錯誤認定，擴大或縮小了事實范圍，造成新聞失實;或作出不當評論與描述，以及新聞圖片報道不符合事實或超出法律的界定?！胺山沟膬热荨笔侵脯F行法律對侵害私人權利和社會公益的行為予以禁止的規定。有人認為，只有失實的新聞報道才能構成對當事人的名譽侵權，報道內容真實則不能構成新聞侵權，這種認識是片面的，因為從邏輯上講，內容失實只是構成新聞侵權的充分條件而非必要條件，如果報道內容為法律所禁止，即使是完全真實的，同樣可以構成新聞侵權，甚至其內容越真實、越具體，給當事人造成的損害也就越大。如2008年發生的一起強奸案:某法院對被告人依法進行了判決，該院一名干警將此案寫成報道在某晚報上發表，其中披露了被害人的真實姓名和受害的詳細經過，結果造成該被害人不敢上班、不敢出門，整天躲在家里，怕見外人，最后患了精神分裂癥。此案中的作者受到侵權指控，便不得以內容真實為由作免責抗辯。

主觀心態

新聞侵權構成的主觀要件與一般侵權行為相比無太大差異。但由于新聞的時效性所限，新聞從業人員很難全面而又準確地掌握事實，難免會發生事實依據出入或事實認定失當的情況，從而很難做到毫厘不爽，與事實完全相符，所以對新聞侵權行為過錯的認定應當采用一種較為寬松的標準。事實上，新聞侵權完全出于故意的很少，大多都屬于過失。這一點，國內外看法基本一致。如美國著名律師威廉·狄福特就曾斷言:大多數(新聞)誹謗案的起因，是純由失慎所致，而非出于有意。

盡管理論界普遍認為，侵權新聞一經發表，無論故意或過失即可構成新聞侵權，但在所有新聞法制較為健全的國家，對新聞侵權案件的指控幾乎都無一例外地要求考察責任人的主觀心態，我國也是如此。在司法實踐中正確區分故意與過失的不同，對最終確定賠償責任有著重大影響。

損害事實與因果關系

新聞侵權所造成的主要是精神損害，它使受害人形象受到破壞、評價降低、尊嚴喪失等。如受害人親朋與其斷絕來往，配偶與其離婚，公眾對其輕視、嘲笑、怨恨、非議，受害人本人舊病復發或造成精神失常;法人信譽下降、消費者對其產品明顯不信任等。但在很多情況下，這種后果表現得并不明顯。公民因新聞侵權行為往往會產生恐懼、悲傷、怨憤、絕望、羞辱等精神痛苦，而由于其文化程度、思想狀況、涵養程度不同，有些人只是在內心深處承受痛苦而不形之于色。在此情況下，要求受害人提供證據證明其精神受損的實際后果顯得非常困難。筆者認為，新聞侵權中的當事人只須證明侵權行為的存在，不需要特別證明其損害結果，如無相反證明，則可推定新聞侵權行為造成了受害人的受損害結果。

(作者單位:河南省政法管理干部學院)

編校:施 宇