漢語“都”研究綜述

摘 要：本文考察了近年來國內外學者結合漢語事實對“都”進行的研究，對漢語“都”的定性、義項數量、量化對象、關聯方向及與限定量詞的共現問題進行了整理、比較、歸納與綜合。

關鍵詞：“都” 定性 義項 量化對象 關聯方向 共現

一、引言

漢語“都”的研究是近年來國內外語言學家研究的一個熱點問題，許多學者結合漢語事實作了深入細致的研究。可喜的是對“都”的研究逐漸超越了單純描寫，轉而向理論化、形式化和解釋化的方向邁進，且注意到了句法、語義和語用等多方面的制約。但一方面由于“都”自身的語義和用法多樣復雜；另一方面由于不同學者出于不同理論背景和對漢語事實的不同理解，“都”的問題尚存較大分歧，因此有必要進一步厘清，以利于討論和研究工作。本文對近20年來國內外學者關于漢語“都”的定性、義項數量、量化對象、關聯方向及與限定量詞的共現問題進行了整理、比較、歸納與綜合。

二、“都”的定性

由于認識角度和分析方法的不同，國內外學者對“都”的性質的界定各有側重，主要有以下五種。

（一）“都”是全稱量詞

Lee（1986）、Cheng， L.-S（1995）、蔣嚴（1998）、黃瓚輝（2004）、潘海華（2006）等從現代句法、語義理論的角度出發，把“都”看作全稱量詞，對句中某個名詞做全稱量化（universal quantification），使后者具有周延解。作為全稱量詞，“都”表示的是某個集合中的所有元素無一例外地具有VP所表示的性質。在量化理論下，“都”的語義可作如下形式化的刻畫：

PX#61472;#61474;y[ （y∈X）→P（y）]，where P∈D （Lin 1998：205）

漢語描寫語法一般把“都”定義為范圍副詞，總括某個名詞組，如呂叔湘（1980）、馬真（1983）、徐杰（1985）、蘭賓漢（1988）、張誼生（2003）等。“總括” 實際上是全稱量化，它們只是術語上的不同，其實質并沒有區別。

（二）“都”是分配算子

從形式句法的角度對“都”進行研究的研究者們往往強調“都”的分配功能，認為“都”在句中能夠投射出一個DisP，“都”是該DisP的中心語，它將VP所表示的性質分配給NP所表示的集合中的每一個成員。Li（1997）、Wu（1999）等都持此觀點。

Lin（1998）認為把“都”處理為分配算子的一個問題是無法解決“都”與非主指性謂詞共現時的語義解釋問題。如：

（1）a.那些人都是夫妻。

b.*小明是同學。 （Lin 1998：228）

如果“都”把“夫妻”“同學”的性質分配給個體，句子顯然不合格。因為一個人不可能是“夫妻”或“同學”。為此，Lin采用廣義分配算子的說法，“都”將類似“很像”“同學”這樣的性質分配給原子個體的組合，而不是只能分配給原子個體。這樣，就可以將“都”與各種類型的謂詞共現時的語義解釋統一起來，但是寫出的語義表達式非常復雜。

（三）“都”是焦點算子

Mok and Rose（1996）認為“都”是焦點小品詞（focus particle）。他們提出通常被認為是分配算子的“都”實際上是個小品詞，它使得一個句子隱含比期望值更多的信息。Gao（1994）、Shyu（1995）認為“都”占據了焦點短語的中心位置，指示語位置上的成分是強調的成分。如：

Focus P

／ ＼

NP Focus’

＼ ／

Focus

dou

（四）“都”是梯級算子（Scalar Operator）

Ming Xiang（2005） 把“都”處理為一個梯級算子，認為“都”預設一個由候選事件組成的集合，這些候選事件是以一種有序的方式排列的，而決定具體排列的則是在語境中的語用解釋。

（五）“都”是加合算子

Huang Shi-zhe（1996）不贊同“都”是全稱量詞或分配算子的說法。她認為“都”是事件加合算子（sum operator），作用于語句命題所反映的事件，規定事件E 為不少于一定數量的一組事件e1、e2 、e3…en的加合。

三、“都”的量化對象

（一）量化集合中的個體

語法學界一般認為“都”的約束對象是具有復數意義的NP。

Lin（1998）認為“都”有時還可以約束句法上表現為單數、意義上為復數的NP。如：

（2）a.那本書我都看完了。

b.那盆水都流光了。（Lin 1998：202）

“一本書”可以被認為包含段、章、節。“一盆水”也可以表示復數意義。

董秀芳（2002）和張誼生（2003）認為“都”的約束對象必須是有定NP。如：

（3） a.這些人都沒去過北京。

b.*一些人都沒去過北京。

蔣嚴（1998）指出，作為“都”的作用對象的名詞組可以出現在“都”左邊，也可以居于預設中。如：

（4）小李都買呢子的衣服。

例（4）中，“都”量化的是預設——由呢子的衣服構成的一個集合，確認他買的這些衣服具有述語所表達的屬性——呢子的衣服。

（二）量化集合中的事件

蔣嚴偏重于論證“都”可以對預設中的個體進行量化，而袁（2007）則強調“都”還可以對預設中的事件進行量化。認為：“都”的這種隱含在預設中的作用對象，有時可以實現為顯性的話題。如：

（5） a.小李都買呢子的衣服。←【買衣服】小李【每次】都買呢子的衣服。

b.小李每個買衣服的事件都屬于沒呢子衣服這種事件

例（5）中話題是上文或語境中的“買衣服”一類復數性事件，“都”約束的正是這個隱含的復數性事件話題。

Huang（1996）認為“都”加合語句命題所反映的一組事件。

（三）量化個體和事件皆可

黃瓚輝（2004）認為當“都”與always相當時，“都”可以被看作典型的焦點敏感算子。此時“都”量化的是事件（event），即在三分結構中，“都”的限定式是由表達事件的句子提供的。另外，“都”還可以量化實體（entity）。此時“都”的用法非常接近all。如例（6），“都”既可以理解為是量化事件，也可以理解為是量化實體。當理解為a時，“都”量化的是事件，當理解為b時，“都”量化的是實體。

（6）他們都用筷子吃飯。

a.“他們每次吃飯用的工具都是筷子（而不是刀叉）。”

b.“他們所有的人都有用筷子吃飯的這樣一個生活習慣。”

四、“都”的義項的數量

關于“都”的義項問題，語法學界已有很多人研究過，得出了不盡相同的結論。

（一）三個“都”

呂叔湘（1980）認為“都”是副詞，具有以下三個意義：“表示總括全部”“甚至”“已經”。這三種分類一般歸為表范圍副詞的“都1”、表強調語氣的 “都2”、表時間的“都3”。此觀點為大多數人所接受。

（二）二個“都”

Cheng， L.-S （1995） 認為至少有兩個“都”：一個是分配性全稱量詞，對復數成分進行全稱量化，另一個是極項允準詞。

王紅（1996）認為“都”有兩個義項：一個表示范圍，一個表示語氣。

蔣靜（2003）認為有兩個“都”：“都1”總括NP中各項具有某一共同屬性，是范圍副詞；“都2”用極性手段表全量，同時表達了說話人的某種語氣，是語氣副詞，表時間的“都3”也應歸入此類。

（三）一個“都”

Huang （1996）站在形式語義學的立場上，努力證明“都”是一個加合算子，它以事件變量為論元，對一組復數性的事件進行加合操作。

蔣嚴（1998）提出了“都”的邏輯語義刻畫的一體性方案，認為只有一個“都”，表示全稱量化，而出現在“連……都”中的“甚至”義和表“已經”的意義都是從第一個意義通過上下文推導出來的。

潘海華（2006）在蔣文基礎上提出，“都”引出一個三分結構，由全稱量化算子“都”、限定部分以及核心部分組成。“都”的幾種不同意義都可用三分結構來作出統一解釋。

Ming Xiang（2005）認為“都”的核心意義是梯級性。“都”預設一組事件所構成的集合，其特殊性在于其中的命題是以一種有序的方式排列的，而決定其排序的是語境中確定的語用解釋。“都”的幾種不同的用法在此理論框架下可得到統一的解釋。

五、“都”的關聯方向

通常情況下，“都”的量化對象被認為是出現在其左邊的復數成分，但一些學者認為“都”的量化對象還可以出現在“都”的右邊。

呂叔湘（1980：177）指出：“都”表示總括全部。除問話外，所總括的對象必須放在“都”前。……問話時總括的對象放在“都”后。

馬真（1983）討論了“都”的總括對象可以出現在右邊的幾種情況，其中四種其作用對象為非疑問形式：（a）“都+動+人稱代詞”，（b）“都+動+的+名”，（c）“都+動+（一些）+名”，（d）“都+動+名”。

徐杰（1985）認為馬真所說的形式中，真正的總括對象在后的情況只有（a），而其它的幾種情況則是總括對象因講話人不知道而在語言形式上隱去了。

蔣嚴（1998）不同意徐杰的觀點，他認為說話人完全知道“都”作用對象的論域，只是想進一步了解這個集合中的子集。并明確指出：在語句表面層次上，“都”的作用對象不能在右邊，只可能在它左邊，但也可能不出現在語句的表面，而是居于預設之中，而預設本來就是隱而不現的。

袁毓林（2005）基本同意蔣嚴的上述見解，認為“都”不能約束右邊的疑問短語。他的依據是疑問代詞具有[+Wh]+[+Some]的特征。這樣，疑問代詞具有算子（operator）和變量（variable）的兩重性。作為疑問算子，疑問代詞使得句子具有詢問的屬性；作為變量，它又限定了相應的回答的取值范圍。疑問代詞的算子性質，使得它不能再受“都”等其他算子的約束；否則，就會造成算子約束算子的局面。

黃瓚輝（2004）認為既然疑問詞具有[+Wh]+[+Some]的兩重特征，不妨認為它也是能受“都”約束的。他進一步采用焦點結構兼容假設對此現象進行解釋，認為如果“都”所關聯的疑問短語放在左邊，句子的焦點結構就會發生沖突，從而導致句子的不合法。

潘海華（2006）則從三分結構的語義表達式角度，化蔣嚴的“隱而不現”為“顯而可視”，并區分關聯與約束，認為，“都”在左向關聯時，約束（量化）左向關聯短語直接引出的變量。而“都”在右向關聯時，只能約束焦點變量，不能約束右向關聯短語直接引出的變量。

熊仲儒（2008）對袁（2005）的觀點提出質疑。他堅持“都”在疑問句中可約束它右邊成分。認為疑問短語內部已經進行了很好的約束，然后讓“都”約束整個疑問短語，就不會出現袁毓林說的算子約束算子的現象，即不會違反“禁止雙重約束原則”。

蔣嚴（2008）對熊的論證做出了回應，認為疑問句受語勢（Q-force）約束，疑問算子Q有時實現為“嗎”，有時是“呢”“A 非 A”升調和疑問詞。所以就算疑問詞內部有約束，其結果還是要由Q約束，且Q的內部已經規定了數量，所以無需也不能夠為“都”約束或量化。

六、“都”與限定量詞的共現問題

（一）“每”與“都”的共現

漢語的“每NP”常被等同于英語的every，與every不同的是“每NP”一般必須與“都”共現，句子才能合格。

Huang（1996）注意到三種“每”不需要“都”強制性出現的情況：①是不定NP作賓語。②賓語中含有反身代詞。③是VP中有一個不定狀語短語。如：

（7）a.每一個廚師做一個菜。

b.每一個孩子有自己的床。

c.每一個歌星紅了一年。

Huang是借助“每”的“配對功能（skolem function）”來解釋的。認為“每”和英語every一樣，是全稱逐指量詞，能夠將兩個變量連接起來，建立配對關系。“每”類量詞所連接的兩個變量，一個是受“每NP”所代表的集合中的每一個成員，另一個是事件變量。上面三例中，VP中的不定成分能夠準允變量的存在；而只要有變量存在，“每”的配對功能就能得到實現，句子隨之也就合法。

Lin（1998）認為“每”并無全稱量化意，真正的全稱量化詞是“都”，“每”在語義上相當于一個限定性短語。它僅僅起到一個分組的作用，如下所示：

‖mei‖=that function f such that for all P∈D， f（P）=∪‖P‖

Lin認為mei-NP具有復數性是“都”與“每”共現的原因。

Lin T-H Jonah （2005）不同意Lin（1998）的觀點，認為“每”的量化性是固有的，同時又具有變量的特點。“每”的這一特點要求它的量化域必須是很明確的。而“都”恰好能滿足“每”的這一要求。這樣就可解釋二者的共現問題。

（二）“多數”類詞、“少數”類詞與“都”的共現問題

“都”在與部分量詞共現時，一般只能與表示多數的部分量詞共現，而不能與表示少數的部分量詞共現。如：

（8）a.大多數人都沒來。

b.？少部分人都沒來。

張誼生（2003）認為“都”有表示主觀大量的語用義，因而只有當與表示主觀大量的“多數”“許多”等詞修飾的NP共現時，語義才是和諧的；當與表示主觀小量的詞修飾的NP共現時，語義就會沖突。

BarwiseCooper（1981）把量詞區分為強勢量詞和弱勢量詞。Wu（1999）發現只有“大部分”“很多”等修飾的NP構成的強勢量詞才能被“都”量化。

潘海華（2006）認為“都”表達的全稱量化不是絕對而是相對的。“少數”類詞也并非絕對不可以與“都”連用，如：

（9）a.任何少數人都不可能否決它。

b.留下的少數人都肅靜無聲。

黃瓚輝（2004）認為是話題性導致“少數”類詞與“都”共現時句子的失敗。他把“都”看作是一個分配算子，即通過它而將事件排出縱隊。既然是分配算子，那么只要NP具有復數性，應該就能保證句子的成立，不是一定得附帶有“大量”的意思。如：

（10）據了解小麗一周只有四節課，又都排在上午。

例（10）中，盡管“都”所量化的對象表示小量，但因具有話題性，仍可成為“都”的合格的約束對象。

七、結語

通過以上對漢語“都”的理論研究的初步整理，可以看出對“都”進行研究的已有成果，無疑加深了人們對“都”的意義和功能的理解，同時紛繁復雜的理論觀點和分析方法也使人們困惑，讓人產生無所適從之感。關于“都”的大多數問題仍存在很大分歧，應盡快達成共識，以利于深入的研究和應用。

參考文獻：

[1]Barwise， Jon.and Robin Cooper.Generalized Quantifiers

and Natural Language[J].Linguistics and Philosophy，1981，（4）.

[2]Cheng， Lisa.On dou-quantification[J].Journal of East Asian

Linguistics，1995，（4）.

[3]Gao，qian.Focus Criterion：Evidence from Chinese[J].presented

at NACCL6，1994.

[4]Huang，Shi-Zhe.Quantification and Predication in Mandarin

Chinese： A Case Study of Dou [D].Ph.D.dissertation， University of Pennsylvania，1996.

[5]Lee，Hun-tak Thomas.Studies on Quantification in Chinese[D].

Ph.D.dissertation，University of California at Los Angeles，1986.

[6]Li，Xiaoguang.Deriving Distributivity in Mandarin Chinese[D].

Ph.D.dissertation，University of California at IRVINE，1997.

[7]Lin，Jo-Wang.Distributivity in Chinese and its implications[J].

National Language Semantics，1998， （6）.

[8]Ming，Xiang.A Scalar Analysis of Chinese ‘dou’[A].Michigan

State University，2005.

[9]Mo，Sui-Sang and Randall Rose.Dou as a Focus Particle[A].

A Non-Quantificational Account talk given at Theoretical East Asian Linguistics Workshop， UC， Irvine，1996.

[10]Shyu，Shu-ing.The Syntax of Focus and Topic in Mandarin

Chinese[D].Ph.D.dissertation，University of Southern California，1995.

[11]Lin，T.-H.Jonah..Notes on the Determiner Ge and Related

Problems.National [A].Tsing Hua University ，2005.

[12]Wu，Jianxin.Syntax and Semantics of Quantification in

Chinese[D].Ph.D.dissertation，University of Maryland，1999.

[13]董秀芳.“都”的指向目標及相關問題[J].中國語文，2002，

（6）.

[14]黃瓚輝.量化副詞“都”與句子的焦點結構[D].北京：北京大

學出版社，2004.

[15]蔣嚴.語用推理與“都”的句法/語義特征[J].現代外語，

1998，（1）.

[16]蔣嚴.論“都”的量化目標和方向[Z].長沙：湖南大學外國語

學院認知科學研究所，2008.

[17]蔣靜.“都”總括全量手段的演變及分類[J].漢語學習，2003，

（4）.

[18]蘭賓漢.副詞“都”的語義及其對后面動詞的限制作用[J].語

言教學與研究，1988，（２）.

[19]呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京：商務印書館，1980.

[20]馬真.關于“都/全”所總括的對象的位置[J].漢語學習，

1983，（1）.

[21]潘海華.焦點、三分結構與漢語“都”的語義解釋[A].中國語

文雜志社.語法研究和探索（十三）[C]北京：商務印書館，2006.

[22]王紅.范圍副詞“都”的語義、語用分析[J].暨南大學華文學

院學報，2001，（2）.

[23]徐杰.“都”類副詞的總括對象及其隱現、位序[J].漢語學習，

1985，（1）.

[24]熊仲儒.“都”的右向語義關聯[J].現代外語，2008，（1）.

[25]袁毓林.“都”的加合性語義功能及其分配性效應[J].當代語

言學，2005a，（4）.

[26]袁毓林.論“都”的隱性否定和極項允準功能[J].中國語文，

2007，（4）.

[27]張誼生.范圍副詞“都”的選擇限制[J].中國語文，2003，（5）.

（季淑鳳 葛文峰 安徽 淮北煤炭師范學院外國語學院 235000）