漢語主謂小句作“得”后補語句的結構語義分析

摘 要:漢語主謂小句作“得”后補語句就是漢語中的“V+得+NP+VP”結構。以往對這一結構的研究存在著不少分歧，本文就其中一些分歧發表了看法，從結構分析、語義闡釋、變換推導、構式意義這四個方面對“V+得+NP+VP”結構重新審視、分類，并對其內在語義關系和句式變換規則進行了分析。

關鍵詞:“V+得+NP+VP”結構 “得”字句 主謂補語 構式語法 語義指向

一、引言

對漢語“得”字句的研究可謂歷史悠久、內容豐富。有主要研究“得”字性質的，如黎錦熙(1924)、朱德熙(1982)等。也有對“得”字句前部、中部、后部專門進行內部研究的，如張志公(1953)、許紹早(1956)、林燾(1957)等。后來，有些語言學家，打破了在“得”字句內部進行研究的框架從語用角度出發，著力于“得”字句外部的研究，主要研究其與語體的關系問題，如聶志平(1989)、張豫峰(1999)。還有重點研究“得”字句句式變換關系的，如范曉(1993)等。雖然在有些論著中，提到了“得”字句的“V+得+NP+VP”結構，不少語言學家也發表了自己對這一特殊結構的看法，但是爭議頗多，產生了一些分歧。近年來專門針對“V+得+NP+VP”結構的研究也并不十分具體和深入。而這一結構的特殊性，決定了它與很多語言問題直接或間接相關，比如動詞論元問題、述賓語義關系問題、補語問題、構式語法問題。所以，對這一特殊結構的研究不可小覷。特別是用新的理論去分析它的著述，至今筆者尚未發現。本文試圖從結構分析、語義闡釋、變換推導、構式意義這四個方面對“V+得+NP+VP”重新審視、分類，并對其內在語義關系和句式變換規則進行分析。

二、“V+得+NP+VP”結構分析

我們討論的“V+得+NP+VP”結構在漢語中極為常見，主要指如下句式:

(1)他逼得我走投無路。

(2)他害得我考試沒過。

(3)她哭得眼睛都腫了。

(4)他講得口水都干了。

(5)我凍得手都僵了。

用傳統的句式分析法分析，這些句子的結構沒有任何區別，都是“得”后主謂結構作補語。可分析為:主語+謂語+得+補語(主謂結構)。

但是，仔細分析比較(1)～(5)，我們會注意到，“得”后的名詞與謂語之間的關系并非完全相同。有些“得”后名詞可以直接成為“得”前動詞的論元，如例(1)和(2)，分別可以直接說成“他逼我”和“他害我”，“我”是“逼”和“害”這兩個動詞的論元;又有些“得”后名詞不可以直接成為“得”前謂詞的賓語，如例(3)、(4)、(5)，我們不可以說“她哭眼睛”“他講口水”“他凍手”。

上述這種差異，很多學者已經注意到了。可查到的專門論述“V+得+NP+VP”句式的文獻卻十分有限，如李一平(1988)從語義關系的角度將“V得”句中的N成分分為受動者成分、施動者成分、處所成分、與事成分等。宋玉柱(1979)、孫銀新(1998)等學者將此類“V+得+NP+VP”結構看作是“得”字兼語式。張豫峰教授(2000)的《“得”字句研究述評》一文中涉及了“V+得+NP+VP”句式的研究情況，其中包括了一些現在已經查不到的文獻，此文歸納的“V+得+NP+VP”句式研究的主要分歧還是在“得”后名詞的句法分析上。朱德熙先生(1982)認為例(1)、(2)這類句子是述補結構內部帶賓語，由于“得”字后的體詞性成分是賓語，所以可以轉換為“把”字句，并且特別強調“得”后體詞性成分不是“得”前動詞的賓語，而是“V得”的賓語。張豫峰(2006)在總結前人研究的基礎上提出從句法、語義相結合的三維語法析句觀來看這類句子中的區別，她認為例(1)、(2)中“得”后的名詞是賓語，例(3)、(4)這類句子中“得”后的“名+動”是主謂小句作補語。理由簡要歸納如下:

1.“我”是“逼”的論元，“眼睛”不是“哭”的論元;

2.動核結構表事件的結構方式不同，她哭→她眼睛腫，他逼我→我走投無路;

3.由于兩類句式動核結構的不同，句內停頓也不同;

4.句式替換規則不同。動詞的論元結構似乎決定了“V+得+NP+VP”結構的句法區分。因為“得”后名詞不是“得”前動詞論元，所以動核結構表示事件的方式不同，停頓也不一樣。

綜觀這四點理由，筆者認為:

(一)在“V+得+NP+VP”結構中，“得”后名詞可以成為“得”前動詞的論元，但是“得”后名詞到底是“V”的賓語，還是“V得”的賓語尚未明確。如果這個理由成立，“得”的詞性也值得討論。不能由“得”后名詞可不可以成為“得”前動詞的論元就定論“得”后的名詞是不是賓語。這只是語義層面上的不同，“我”只是“逼”語義關系上的承受方，事實上，“得”后名詞與“得”前動詞的關系十分松散;

(二)表示事件結構的方式還是以動核結構為根本，也就是理由一的順延。其實這兩句話，一個側重表示狀態，一個側重表示結果;

(三)句內停頓的不同并不能說明這兩類“V+得+NP+VP”句子的不同。筆者認為，這只是和話語發出者希望強調的事實相關;

(1)他逼得我走投無路。

(2)他害得我考試沒過。

(3)她哭得眼睛都腫了。

(4)他講得口水都干了。

加著重號的語句是要強調的部分，例(1)、(2)更強調結果，所以在“我”后停頓;例(3)、(4)強調局部狀態，所以在“眼睛”和“口水”前停頓，并且和后面的“腫”和“干”突出了“眼睛”和“口水”的狀態，加以強調“哭”和“講”的程度。

(四)句式變換也不能完全說明問題，“她把眼睛哭腫了”這樣的句子是完全符合語法規則的。如果說“把”字句把賓語提前的話，“眼睛”難道成了“哭”的賓語嗎?所以，筆者認為，就句式結構來說，“得”后主謂句仍然都作補語。

三、語義指向分析

(一)“V+得+NP+VP”結構分類

我們先將這些句子細分類。如下表:

句子類型形式

(2)他害得我考試沒過。ⅠV+得+NP(受)+VP

(4)他講得口水都干了。ⅡV+得+NP(非受)+VP

(6)我餓得肚子都叫了。Ⅲ(a.)V(a.)+得+NP+VP

(7)他跑得鞋都掉了。Ⅱ(vi.)V(vi)+得+NP+VP

(8)煙嗆得我直流眼淚。Ⅳ(f)S(f)+V+得+NP+VP

根據“V+得+NP+VP”中“得”前謂詞和“得”后名詞是否可構成動賓關系，分為Ⅰ、Ⅱ大類。在Ⅰ類中，句子的主語是動作的發出者，“得”后名詞是動作的承受者，部分句子去掉“得”字依然成立。①

(2)他害得我考試沒過。→他害我考試沒過。

在Ⅱ類中，句子的主語是動作發出者，“得”后名詞不是動作的承受者，和動詞也不能構成動賓關系。此類句子還有:

(9)他看得眼都直了。

在Ⅲ(a.)中，句子的謂語由形容詞充當，此類句子還有:

(10)我凍得手都僵了。

Ⅱ(vi.)類和Ⅱ類的區別就在于Ⅱ(vi.)中的動詞是不及物動詞，或者說是一價動詞。句子主語是動作的發出者，“得”后名詞不是動作的承受者，和動詞也不能構成動賓關系。此類句子還有:

(11)王選病得話都說不出來了。

Ⅳ(f)類的主語不是表示人的名詞，而是表示事物的名詞，此類句子還有:

(12)a.大雨澆得我渾身都濕透了。

b.爐子烤得屋里暖烘烘的。

(二)“得”后補語語義指向分析

既然我們說不管是哪一類“V+得+NP+VP”結構，“得”后的主謂小句都是補語，那么也許從結構上體現不出這些句子的差異，但是從語義的角度進行分析，差異就表露無遺。

1.Ⅰ類句語義指向分析

在Ⅰ類中，句子的主語是動作的發出者，“得”后名詞是動作的承受者。如例(2)，整句話陳述的是“他害我”這個事件，“害”的結果是“我考試沒過”，“我”是動作的承受者。

他害我→我考試沒過 他[施事]害得我[受事]考試沒過。

“考試沒過”的人是“我”，語義指向“我”(“得”名詞)，但是整個補語的語義應當是“害”的結果。整個補語不含[+程度]的語義特征。

2.Ⅱ類句語義指向分析

在Ⅱ類中，句子的主語是動作發出者，“得”后名詞不是動作的承受者，和動詞也不能構成動賓關系，如例(1)、(2)。“得”后補語重在描述主語的狀態，雖然“得”后名詞不是“得”前動詞的論元，但是整個補語依然表示“得”前動詞的結果。整個補語包含[+程度]的語義特征。

她哭+O→她眼睛腫 他講+O→他口水干

在這類句子中，“眼睛腫”的人是“她”，“口水干”的人是“他”，所以句子的補語語義指向句子的主語。

3.Ⅲ(a.)類句語義指向分析

在Ⅲ(a.)中，句子的謂語由形容詞充當，如例(6)，這一類結構的述語和補語的語義關系具有因果關系和程度關系的雙重性質。一方面，形容詞述語一般都具有[+使動]的語義特征，具有動詞的色彩;另一方面，這種結構也帶有明顯的[+程度]的語義特征，因此，補語的語義指向主語。

我餓→(致使)我肚子叫

4.Ⅱ(vi.)類句語義指向分析

Ⅱ(vi.)中的動詞是不及物動詞，如例(7)，“跑”的結果是“他鞋子掉了”，“得”后補語語義指向句子的主語。②

他跑→鞋子掉了(結果)

“跑”致使“鞋掉”，具有致使意味，但是沒有程度含義。

5.Ⅳ(f)類句語義指向分析

Ⅳ(f)類的主語不是表示人的名詞，而是表示事物的名詞。句子的主語不是動作的發出者，“得”后名詞也不能成為“得”前謂詞的賓語，整句話強調的是謂詞發生的程度或狀態，不存在施受關系。

煙→嗆→我直流眼淚 大雨→澆→我渾身濕透 爐子→烤→屋里暖烘烘

四、“V+得+NP+VP”結構句式轉換

我們討論的“V+得+NP+VP”結構的轉換主要包括其與“把”字句、“被”字句的轉換和其與復動句的轉換。

(一)“V+得+NP+VP”結構與“把”字句的轉換

1.Ⅰ類句可以與“把”字句轉換

他逼得我走投無路。→他把我逼得走投無路。

他害得我考試沒過。→他把我害得考試沒過。

2.Ⅱ類句與“把”字句轉換

她哭得眼睛都腫了。→她把眼睛都哭腫了。/*她把眼睛哭得腫了。

他講得口水都干了。→他把口水都講干了。/*他把口水講得干了。③

這類句子和“把”字句間的轉換，須要省略“得”，“都”字置于動詞前。

3.Ⅲ(a.)類句不可以與“把”字句轉換

我凍得手都僵了。→*我把手都凍僵了。

我餓得肚子都叫了。→*我把肚子都餓叫了。

4.Ⅱ(vi.)類句不能與“把”字句轉換

王選病得話都說不出來了。→*王選把話病得說不出來。

他跑得鞋都掉了。→他把鞋都跑掉了。/*他把鞋跑得掉了。

5.Ⅳ(f)類句可以與“把”字句轉換

煙嗆得我直流眼淚。→煙把我嗆得直流眼淚。

大雨澆得我渾身都濕透了。→大雨把我澆得渾身都濕透了。

(二)“V+得+NP+VP”結構與“被”字句的轉換

1.Ⅰ類句可以與“被”字句轉換

他逼得我走投無路。→我被他逼得走投無路。

他害得我考試沒過。→我被他害得考試沒過。

2.Ⅱ類句與“被”字句轉換

她哭得眼睛都腫了。→眼睛都被她哭腫了。/*眼睛被她哭得都腫了。

他講得口水都干了。→口水都被他講干了。/*口水被他講得都干了。

這類句與“被”字句轉換時，同樣須要省略“得”，“都”字置于“被”字前。

3.Ⅲ(a.)類句不可以與“被”字句轉換

我凍得手都僵了。→*手被我凍僵了。

我餓得肚子都叫了。→*肚子被我餓叫了。

4.Ⅱ(vi.)類句與“被”字句轉換

王選病得話都說不出來了。→*話被王選病得說不出來。

他跑得鞋都掉了。→鞋都被他跑掉了。/*鞋被他跑得都掉了。

這類句子與“被”字句的轉換較為特殊，部分可以轉換，還有一些則不能轉換。與“被”字句轉換時，“都”字置于“被”字之前，省略“得”。

5.Ⅳ(f)類句可以與“被”字句轉換

煙嗆得我直流眼淚。→我被煙嗆得直流眼淚。

大雨澆得我渾身都濕透了。→我被大雨澆的渾身都濕透了。

(三)“V+得+NP+VP”結構與復動句轉換

1.Ⅰ類句可以與復動句轉換

他逼得我走投無路。→他逼我逼得走投無路。

他害得我考試沒過。→他害我害得考試沒過。

2.Ⅱ類句不可以與復動句轉換

她哭得眼睛都腫了。→*她哭眼睛哭得腫了。

他講得口水都干了。→*他講口水講得干了。

3.Ⅲ(a.)類句不可以與復動句轉換

我凍得手都僵了。→*我凍手凍得僵了。

我餓得肚子都叫了。→*我餓肚子餓得叫了。

4.Ⅱ(vi.)類句不能與復動句轉換

王選病得話都說不出來了。→*王選病話病得說不出來。

他跑得鞋都掉了。→*他跑鞋跑得都掉了。

5.Ⅳ(f)類句不能與復動句轉換

煙嗆得我直流眼淚。→*煙嗆我嗆得直流眼淚。

大雨澆得我渾身都濕透了。→*大雨澆我澆得渾身都濕透了。

除Ⅰ類句外的Ⅱ、Ⅲ(a.)、Ⅳ(f)、Ⅱ(vi.)類句一般用“都”字強調狀態或結果，形成“S+V+得+NP+都+VP”，也常用“直”加以強調，如“他嚇得我直哆嗦”“天冷得我直發抖”等。Ⅰ類句有些可以用“都”字，如“她問得我都不知道怎么回答”;有些則不行，如例句(1)。

五、“V+得+NP+VP”構式

(一)構式語法理論

構式語法理論是近年來國際語言學界流行的一種語言研究方法論，以Goldberg提出的構式語法(Construction Grammar)為代表。其中心觀點是構式賦有獨立于句中詞項意義的特定含義，不同的構式含義不同。

國內很多語言學家也對構式語法進行了深入和開拓性的研究，如沈家煊先生(2000)、陸儉明先生(2004)、袁毓林先生(2004)等。而用構式語法理論研究現代漢語的特殊句式和解釋一些語法現象也已經取得了很多成果，如對現代漢語存在句(NPL+V+著+NP)的研究、“飯—吃—人”“吃食堂”等語言現象的解釋。可以說，雖然構式語法理論與Chomsky以動詞為核心的轉換生成語法理論背道而馳，但是無疑為語言學研究者開辟了一個新的研究視野，解釋了一些以往無法解釋的語言現象。

(二)“V+得+NP+VP”構式意義

既然構式語法以語言中大大小小的構式為研究對象，那么我們不妨用這個理論來重新審視“V+得+NP+VP”結構。

在“V+得+NP+VP”構式中，填入“得”字前的謂詞可以是一價動詞、也可以是二價動詞、三價動詞和形容詞。“得”后的“N”是補語中主謂小句中的主語④，可以是表示人的代詞和名詞，也可以是表示具體事物的名詞。從這一點上看，進入“V+得+NP+VP”構式的“得”前謂詞和“得”后名詞不受動詞配價條件的限制。在前面的分析中，我們看到Ⅰ類句和Ⅱ類句的不同，實際上體現了進入“得”前的謂詞和進入“得”后的名詞關系十分松散。Ⅰ類句中的“得”后名詞是“V”的論元，Ⅱ類句“得”前動詞與“得”后名詞沒有直接關系，以此類推，這幾類“V+得+NP+VP”句式中，“V”和“N”可以有直接關系，也可以沒有關系，比如“我等得花兒都謝了。”整個“V+得+NP+VP”構式的意義就是要表達動作的狀態和結果。

S + V + 得 + < NP + VP >

六、結語

漢語“V+得+NP+VP”結構的復雜性體現在“得”后名詞的句法成分分析上，但是我們認為“得”后名詞與“得”前謂詞并無直接關系，整個“得”后“NP+VP”作補語，語義指向有所不同。“V+得+NP+VP”結構強調謂詞發生的結果和狀態或形容謂詞發生的程度。

注 釋:

①有些Ⅰ類句子去掉“得”不成立，如:她盯得我很不自在。/我

軍打得敵人大敗。

②Ⅱ、Ⅲ(a.)、Ⅱ(vi.)類補語語義都指向句子主語，在這類

句式中，主語可移到“得”后面成為賓語，但原式的語義關系仍然保持平衡，也證明了補語的語義指向主語。

③帶“*”標記的句子是不符合語言規律的句子。

④我們將本文涉及到的所有“V+得+NP+VP”形式中“得”后的主謂

小句看作補語。

參考文獻:

[1]范曉.V得句的“得”后成分[J].漢語學習，1992，(6).

[2]陸儉明.“句式語法”理論與漢語研究[J].中國語文，2004，(5).

[3]陸儉明.構式語法理論的價值與局限[J].南京師范大學文學院學

報，2008，(3).

[4]李一平.現代漢語的“V+得+N+VP”句式[J].殷都學刊[C]，1988，

(3).

[5]繆錦安.漢語的語義結構和補語形式[M].上海:上海外語教育出

版社，1990.

[6]聶志平.“得”字句研究札記三則[J].浙江師范大學學報，2002，

(5).

[7]沈家煊.句式和配價[J].中國語文，2000，(4).

[8]宋玉柱.論帶“得”兼語式[J].徐州師范大學學報，1979，(3).

[9]孫銀新.“得”字兼語句新論[J].漢語學習，1998，(1).

[10]袁毓林.論元結構和句式互動的動因、機制和條件[J].語言研

究，2004，(12).

[11]張豫峰.現代漢語句子研究[M].上海:學林出版社，2006.

[12]張豫峰.“得”字句研究述評[J].漢語學習，2000，(4).

[13]張豫峰.“得”字句補語的語義指向[J].山西師范大學學報，

2002，(1).

[14]趙家新.“得”字句的句法分析[J].南京師大學報，2004，(9).

[15]朱德熙.語法講義[M].北京:商務印書館，2007.

[16]Goldberg，E.Adele.Constructions:A Construction Grammar

Approach to Argument Structure[M].Chicago and London:The University of Chicago Press，1995.

(蔣樹青 江蘇 徐州師范大學語言科學學院 221009)