中外高校招生方式比較研究

摘要: 縱觀我國近幾年的高考，事故頻頻發(fā)生，高考所產(chǎn)生的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)出來，使一些人對其公平性、合理性產(chǎn)生了懷疑。本文作者通過比較、分析美國、日本兩國的高校招生方式，由此對我國高校招生制度改革提出了幾點思考意見。

關(guān)鍵詞: 本科生招生方式多樣化

一、發(fā)達(dá)國家高校招生方式比較

1.美國

美國擁有眾多世界一流大學(xué)，培養(yǎng)了許多高素質(zhì)的人才，為世界各領(lǐng)域輸送了大批精英。這縱然是由很多內(nèi)、外因素共同造就的，但其中有一個重要的因素，那就是美國高校招生方式的多樣性。根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)的差異，美國高校被分為三類，按以下不同的招生方式錄取新生，從而保證輸出人才的質(zhì)量。

(1)競爭性招生

美國有近200所著名的私立大學(xué)和州立大學(xué)都采用競爭性招生，其中約50所被認(rèn)為具有高度的競爭性。這類大學(xué)主要培養(yǎng)具有高素質(zhì)的創(chuàng)新性人才，因此，它們采用精英主義的招生理念錄取學(xué)生，運(yùn)用高要求的選拔制度從眾多申請者中挑選出所需人才，且錄取率較低。例如，2002年美國著名大學(xué)秋季的招生錄取率:哈佛大學(xué)為11%，耶魯大學(xué)為16%，哥倫比亞大學(xué)為13%，普林斯頓大學(xué)為12%。

(2)一般選拔性招生

多數(shù)美國四年制的公、私立大學(xué)采用這一招生方式。這類大學(xué)多屬于高校分類中的第二類，主要是為培養(yǎng)工程設(shè)計人員、發(fā)展研究人員。“招生時通常根據(jù)SATⅠ、SATⅡ成績和高中總平均成績進(jìn)行選拔”，不僅重視學(xué)生中學(xué)期間的學(xué)業(yè)成績，而且很重視學(xué)生在入學(xué)考試中的表現(xiàn)和顯現(xiàn)出來的潛能。

(3)開放性招生

這一招生方式主要是為了適應(yīng)美國高等教育大眾化發(fā)展和社會對人們文化素質(zhì)的要求而制定的。“這一政策不僅擴(kuò)大了接受高等教育的機(jī)會，而且刺激了平民青年對高等教育的需求，為高等教育大眾化奠定了基礎(chǔ)”。美國的社區(qū)學(xué)院，即第三類大學(xué)主要采取這一招生方式，它使具有高中畢業(yè)文憑的公民都有免試進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的機(jī)會。這一招生方式的實施，也是公民受教育機(jī)會均等的一種體現(xiàn)。

多樣化的招生方式是美國順應(yīng)人們需求和社會發(fā)展的重要體現(xiàn)，雖然這些招生方式也存在著諸多弊端，但不可否認(rèn)的是，美國的任何一種招生方式，都不會單一地以成績作為入取新生的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，考慮學(xué)生多方面的因素，從而從根本上保證學(xué)生入學(xué)機(jī)會均等。

2.日本

作為吸取我國傳統(tǒng)文化思想的國家之一，日本在教育理念和考試制度上與我國有許多的相似之處。“日本現(xiàn)行的高考制度規(guī)定，大學(xué)入學(xué)考試分兩個階段進(jìn)行。第一階段是所有國立、公立大學(xué)參加的統(tǒng)一入學(xué)考試，稱為‘共通第一次考試或共通初試’;第二階段則是各大學(xué)自己舉行的考試”。而各高校對于兩次考試成績的重視程度不一樣，因而使得日本高校的招生方式也具有多樣化，主要有以下幾種:

(1)綜合評定錄取

這與美國的綜合評定入學(xué)制有一定的相似之處。而這也是日本多數(shù)大學(xué)所采取的錄取方式。“大學(xué)根據(jù)兩次考試成績與調(diào)查書、體檢表的情況綜合決定是否錄取學(xué)生”。而對這兩次考試，有的高校傾向于第一次考試，有的高校則更重視第二次考試，還有的高校則會將兩次考試成績相加，總和則是它們評定的標(biāo)準(zhǔn)之一。因而高校可以依據(jù)本校對于人才的標(biāo)準(zhǔn)和要求對學(xué)生進(jìn)行評定，從而招收符合本校要求的人才。

(2)推薦入學(xué)

這一招生方式類似于我國保送生的招生辦法。大學(xué)對此擁有較高的自主權(quán)，能夠自主確定保送生的名額。這一招生方式從多個方面考查學(xué)生的綜合素質(zhì)，從而依據(jù)高校自身特點，選擇符合自身要求的優(yōu)秀人才。這不僅可以保證高校招收到優(yōu)秀人才，而且有利于各高校順利地完成所規(guī)定的招生計劃，從而保證了各高校招生工作的順利進(jìn)行。

除以上兩種主要的招生方式以外，日本還存在多種其他的招生方式，如:只根據(jù)大學(xué)入學(xué)中心考試成績招收新生，只根據(jù)本校的小論文測驗并結(jié)合面試的方法錄取新生等。部分大學(xué)還可憑學(xué)生的高中調(diào)查書及其體檢健康表等材料招收新生。而日本的私立大學(xué)也多采用按照本校自主確立的招生辦法招錄學(xué)生。

二、我國高校招生方式中存在的問題

在我國，高考仍是廣大高中生進(jìn)入大學(xué)深造的唯一途徑。因而舉行高考的六月有著“黑色六月”之稱。高考本身作為較公平、較公正的考試之一，它對我國發(fā)展教育事業(yè)所發(fā)揮的作用有目共睹。然而，隨著我國社會發(fā)展和教育事業(yè)發(fā)展的需要，“高考指揮棒”帶來的負(fù)面影響在社會對人才需求多元化這一時代背景下已顯現(xiàn)無疑。而高校招生方式作為高考制度中的一個重要環(huán)節(jié)，存在著以下多種問題:

1.招生方式的單一性。

雖然少數(shù)高中畢業(yè)生可以通過保送這一途徑獲得免試入學(xué)的機(jī)會，但大多數(shù)考生還是要通過每年6月的全國統(tǒng)一考試獲得入學(xué)的機(jī)會。從政府的角度來說，統(tǒng)一招考有助于國家建立公平、公正的高校招考制度，平衡、協(xié)調(diào)各高校因辦學(xué)條件等方面而導(dǎo)致的差異，從而保障招考工作的順利進(jìn)行;從高校這一層面來看，實行統(tǒng)一招考，有利于各高校有效地完成所規(guī)定的招生計劃，減少各高校招考成本;而對于學(xué)生來說，統(tǒng)一招考有助于減輕學(xué)生的報考成本，減少學(xué)生的考試壓力。但值得一提的是，統(tǒng)一招生的方式易造成由于區(qū)域差異等問題而造成的不公平現(xiàn)象，且會造成由于考場發(fā)揮失常而造成優(yōu)秀人才錯失進(jìn)入高校的機(jī)會。與此同時，高校也不能依據(jù)自身特點選拔學(xué)生，不利于高校自身的發(fā)展。因此，單一的招生方式不利于社會對多種人才的需求，也不利于高校自身的發(fā)展。

2.分?jǐn)?shù)是高校錄取的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)行的高校招生，仍舊單一地以學(xué)生的高考成績作為高校錄取新生的標(biāo)準(zhǔn)，這種看似很公平的錄取標(biāo)準(zhǔn)，卻危害極大。對于中學(xué)來說，學(xué)生分?jǐn)?shù)的高低就決定著中學(xué)升學(xué)率的高低，就決定著中學(xué)今后聲望的好壞。因此，中學(xué)無一例外地強(qiáng)迫學(xué)生學(xué)習(xí)，使學(xué)生們?yōu)楂@得高分、考上所謂的好學(xué)校而“努力奮斗”。在這種背景下，說“素質(zhì)教育”，說“減壓”、“減負(fù)”，都是空談，都是無法真正落實的;對于學(xué)生來說，“分?jǐn)?shù)決定一切”，它決定今后能否考上一個重點大學(xué)，決定能否有一個美好的前景。而如此“重要”的分?jǐn)?shù)便成為學(xué)生努力學(xué)習(xí)的唯一動力。“應(yīng)試教育”將本應(yīng)該“多才多藝”的學(xué)生變成了一個個考試高手、考試工具，它磨平了學(xué)生本該有的“棱角”，使學(xué)生被統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)束縛，這不僅不利于學(xué)生今后的發(fā)展，而且不利于學(xué)生身心健康的發(fā)展。

3.保送生制度的不完善。

保送生制度是現(xiàn)行高考招生制度中重要的招生制度之一。有資格接收保送生的高校通過對部分優(yōu)秀高中畢業(yè)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評價和對其獲獎情況和各種競賽成績進(jìn)行審核的方式之后，便可對其進(jìn)行免試錄取。保送入學(xué)實際上是一種推薦制，日本等許多發(fā)達(dá)國家也存在著這一招生方式。對于那些動手能力、創(chuàng)新能力極強(qiáng)或有某一方面特長的學(xué)生來說，重點不在于他們能否依靠高考成績進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)，而是能否使他們的才能得到賞識。但是近幾年的高考招生中我們發(fā)現(xiàn)，“保送生名額”造假的事件時有發(fā)生。少數(shù)人運(yùn)用權(quán)力等優(yōu)勢或權(quán)錢交易等腐敗手段占用保送生名額，將其不符合保送生標(biāo)準(zhǔn)的子女保送進(jìn)入高校。而其顯現(xiàn)出的高考不公平的現(xiàn)象也使人們對此項招生方式產(chǎn)生了懷疑。這正是由于保送生制度的不完善所造成的。現(xiàn)行的保送生制度一般只能對學(xué)生在校期間的學(xué)業(yè)成績及獲獎問題進(jìn)行考核，卻無法對學(xué)生的綜合素質(zhì)加以審核，這樣單方面地評價學(xué)生，則無法保證學(xué)生整體質(zhì)量。

4.高校自主招生權(quán)的缺失。

高校自主招生權(quán)的缺失一直是高校招生工作中出現(xiàn)的一個大問題，也是多數(shù)學(xué)者關(guān)注的一個問題。教育部于2003年劃定22所重點院校為第一批試點院校，于當(dāng)年開始實行自主招生。這一舉措引起了學(xué)者們和社會的普遍關(guān)注。有的學(xué)者認(rèn)為，政府不應(yīng)該給予高校自主招生權(quán)，因為如是的做法容易造成因管理與監(jiān)督不善而造成的貪污腐敗現(xiàn)象;但大多數(shù)學(xué)者十分支持政府的這一做法，姚啟和教授認(rèn)為，高校的辦學(xué)自主權(quán)本就是應(yīng)該屬于各高校的基本權(quán)利，不應(yīng)該被“剝奪”。客觀地說，每一所高校都有他們自身特點，特點不同，對待人才的標(biāo)準(zhǔn)不同，需要的人才類型也有所不同。高校在招生方面缺乏自主權(quán)，就無法依據(jù)自身特點及人才需求進(jìn)行招生，為了完成招生計劃僅憑高考成績錄取考生，不一定能體現(xiàn)高校的特點，也就使各高校培養(yǎng)的學(xué)生更趨于“統(tǒng)一化”，無特點可言，不利于高校自身發(fā)展。因此，對于高校來說，擁有一定程度上的自主權(quán)是十分有必要的。但是，有許多例如辦學(xué)資源的依賴性、人情社會等一系列外界因素制約著高校招生自主權(quán)的實施。而且，政府應(yīng)給予高校多大程度的自主權(quán)，如何協(xié)調(diào)政府與高校之間的“利益”等問題也都是今后值得商榷的大問題。

三、對我國高考招生方式改革的幾點思考

一直以來，很多學(xué)者提出“取消高考”的改革方案。這一方案引起了其他學(xué)者的爭議。筆者認(rèn)為，這一改革方案實際上不符合我國國情。我國人口眾多，如果取消高考，在目前無法尋求更公平公正的招生方案的情況下，勢必會影響我國高中畢業(yè)生的入學(xué)數(shù)量，影響我國高等教育的整體質(zhì)量。而高考作為公平、公開、合乎國情的代名詞，在今后一段時間內(nèi)有存在的必要性。因此，當(dāng)務(wù)之急不是取消高考，而是對高考制度進(jìn)行改革，進(jìn)一步完善高考制度，使其適應(yīng)社會發(fā)展、教育發(fā)展及人才的發(fā)展需求，從而使社會穩(wěn)步發(fā)展。

1.設(shè)立多樣化的招生方式，滿足多元化人才要求。

在招考過程中，應(yīng)多考慮學(xué)生群體中共性與個性的關(guān)系，設(shè)立多樣化的招生方式，爭取不遺漏“可塑之才”。現(xiàn)行的招生方式，依舊是依照學(xué)生所報考的志愿，按高考成績由高到低進(jìn)行排名，再由高校“擇優(yōu)錄取”。這就會造成考場發(fā)揮失常或部分偏科嚴(yán)重卻在某一方面有著過人之處的學(xué)生因考試成績不理想而無緣進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)。在學(xué)生群體中，中學(xué)基本理論知識的掌握與應(yīng)用屬于學(xué)生的共性，這是每一位學(xué)生都應(yīng)具備的，而個性則是少數(shù)學(xué)生專屬的特性，這不是每個學(xué)生都擁有的，應(yīng)予以重視。現(xiàn)行招生方式更多地體現(xiàn)了對學(xué)生共性的認(rèn)識，而缺乏了對學(xué)生個性的把握。各高校或教育主管部門應(yīng)設(shè)立單項考試，考查考生的單項水平，考生可依據(jù)自身條件自由參加考試。高校應(yīng)根據(jù)高考分?jǐn)?shù)與單項成績綜合錄取，發(fā)掘適合高校培養(yǎng)的學(xué)生，減少人才的流失。

2.建立公平、合理的評價體系，客觀評價學(xué)生綜合素質(zhì)。

公平、合理的評價體系，即在招生過程中，不僅要考慮學(xué)生的高考成績，而且要關(guān)注學(xué)生中學(xué)期間的學(xué)業(yè)成績、教師評價、個人資料等一系列因素，旨在客觀評價學(xué)生的綜合素質(zhì)，不單以學(xué)生的考分來錄取學(xué)生。現(xiàn)行的招生制度，過于重視學(xué)生的考分，導(dǎo)致中學(xué)只重視學(xué)生的成績及學(xué)校的升學(xué)率而忽視了學(xué)生綜合素質(zhì)的培養(yǎng)。這不僅不利于學(xué)生今后的發(fā)展，而且不利于教育事業(yè)的發(fā)展。可設(shè)立相對獨(dú)立的評價組織，主要由學(xué)者組成。他們是無利益關(guān)系的第三方，且人員相對不固定，避免滋生不公平因素，由他們對考生的綜合素質(zhì)給出評價。各高校在招錄考生時，可結(jié)合考生的高考成績和綜合評價分?jǐn)?shù)予以錄取。公平、合理的評價體系的建立，一方面有利于引導(dǎo)中學(xué)素質(zhì)教育的發(fā)展，注重對學(xué)生中學(xué)表現(xiàn)的審核，學(xué)校不僅應(yīng)注重學(xué)生學(xué)業(yè)成績，而且應(yīng)重視其綜合素質(zhì)。另一方面，在一定程度上也能避免“一考定終身”的局面，避免優(yōu)秀人才的流失。

3.構(gòu)建完善的保送制度，全面提高保送生質(zhì)量。

與統(tǒng)一考試的辦法相比，保送制度不以考生的一次考試成績作為錄取考生的標(biāo)準(zhǔn)，而是對學(xué)生進(jìn)行全方位的考核，因而應(yīng)更全面、更準(zhǔn)確、更靈活。

保送推免制度對當(dāng)前統(tǒng)一招考的制度方式有著一定的補(bǔ)充作用，且有利于高校對人才的需求和發(fā)展的要求，可以保障到優(yōu)秀的考生不會因為考場發(fā)揮不佳而錯失獲得進(jìn)入理想學(xué)校深造的機(jī)會。但從此項政策的實施情況來看，由于缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督系統(tǒng)和良好的社會誠信環(huán)境，教育腐敗事件頻頻發(fā)生。要構(gòu)建完善的保送生制度，必須設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為，合理的監(jiān)督機(jī)構(gòu)應(yīng)該由高校的管理者、中學(xué)管理者、隨機(jī)抽取的考生家長和教育監(jiān)管部門共同組成，從而對保送生的學(xué)業(yè)成績、道德品行、個人資料等都進(jìn)行嚴(yán)格的審核。只有進(jìn)行嚴(yán)格的審查，才能在一定程度上防止腐敗事件的發(fā)生，從而保證入學(xué)機(jī)會均等和教育的公平。

4.在一定程度上擴(kuò)大高校的自主招生權(quán)，促進(jìn)高校發(fā)展。

我國高等教育已進(jìn)入大眾化時期。如何能使有能力完成高等教育學(xué)業(yè)的學(xué)生擁有進(jìn)入高校求學(xué)的機(jī)會，同時又能最大限度地保證社會公平，是高等教育改革的難點。借鑒美國、日本兩國高校的招生方式，不同層次與類型的高校應(yīng)采取不同的招生方式，這就要求高校擁有招生自主權(quán)。我國自2003年便有22所高校實行自主招生，到了2010年將進(jìn)行自主選拔錄取改革試點的高校已由2009年的68所擴(kuò)大到76所，可見高校招生自主權(quán)也在進(jìn)一步擴(kuò)大。但是這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，多數(shù)學(xué)生還是通過國家統(tǒng)一招生的方式進(jìn)入高校，仍舊不能避免“一考定終身”、“應(yīng)試教育”帶來的弊端。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)給高校更多的自主權(quán)，使錄取標(biāo)準(zhǔn)多元化，在給高校更多自主權(quán)的同時，也給學(xué)生多樣化的選擇。但值得注意的是，單是政府下放權(quán)力是不夠的，還需要高校內(nèi)部自治和外部監(jiān)督“雙管齊下”，才能促進(jìn)高校發(fā)展。這就要求建立中介機(jī)構(gòu)，監(jiān)督、規(guī)范高校行為，而政府也應(yīng)承擔(dān)起評估監(jiān)督的責(zé)任。這樣，才能公平、公正、公開地執(zhí)行現(xiàn)有招生規(guī)章制度，促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]羅立祝.高校招生考試政策研究[M].華中師范大學(xué)出版社，2007.

[2]楊學(xué)為，廖平勝.考試社會學(xué)問題研究[M].華中師范大學(xué)出版社，2003.

[3]鄒林斌，關(guān)穎婧.中美高校招生方式比較研究[J].阿壩師范高等專科學(xué)校學(xué)報，2006，(23).

[4]吳向明.美國高校自主招生及其啟示[J].浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，(4).

[5]劉昌波.中美大學(xué)本科招生制度比較及其啟示[J].內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報，2002，(1).

[6]康乃美，蔡熾昌.中外考試制度比較研究[M].華中師范大學(xué)出版社，2002.

[7]習(xí)陳敏.中外高校招生制度比較研究[J].教育發(fā)展研究，2004，(12).

[8]劉向榮.美國高校招生制度的特點與成因探析[J].黑龍江高教研究，2005，(3)