“現(xiàn)代企業(yè)”之猝死基因

金融海嘯肆虐，企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水，昔日的明星企業(yè)和領袖公司紛紛落水。雷曼已經(jīng)破產(chǎn)，花旗岌岌可危，股價一度跌破一元，40%的股權轉(zhuǎn)歸國有。我們卻至今沒有聽到雷曼家族和花旗創(chuàng)始股東的聲音，他們似乎只是冷眼旁觀，無動于衷，彷佛這兩個企業(yè)和他們毫無關系。

越現(xiàn)代，越猝死！

現(xiàn)代企業(yè)的傳承究竟靠什么？家族企業(yè)靠血緣傳承，從優(yōu)生傳承的比例看，90%的企業(yè)是一代不如一代。“君子之澤，三世而斬”，這并非只是中國企業(yè)的現(xiàn)象，而是全球多數(shù)企業(yè)的宿命。

企業(yè)傳承的另一個支脈，是職業(yè)傳承。如果說家族企業(yè)的衰敗是馬拉松賽跑，起跑后逐漸退出，直到銷聲匿跡。而現(xiàn)代企業(yè)的傳承則常常是“猝死賽”，像突發(fā)性心臟病一樣，病發(fā)后立刻生命垂危，幾乎無法挽救。特別是金融企業(yè)，往日風采在瞬間就會香消玉殞。

為什么會這樣呢？現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)生的背景是大眾資本市場。企業(yè)的商品化、管理的職業(yè)化，和股權投資的產(chǎn)業(yè)化是同步形成的。在這三個趨勢性的現(xiàn)象背后，我的研究發(fā)現(xiàn)：管理職業(yè)化的標準模式中，存在著企業(yè)的“猝死”基因。

被弱化的股東約束

職業(yè)化的傳承改變了股東和經(jīng)理人的決策模式。現(xiàn)代企業(yè)中，管理的職業(yè)化引進了兩類新的股東：一類是資本市場的投資人股東，另一類是股權投資產(chǎn)業(yè)的投資人股東，前者在股市中進進出出，后者在上市后擇機退出。現(xiàn)在還有多少人知道世界500強企業(yè)的股東是誰呢？所以，管理職業(yè)化的結果是弱化了股東約束，弱化了股東對企業(yè)的風險管理，弱化了所有者和管理者之間的制約關系。

現(xiàn)代企業(yè)最大的變化之一，是傳統(tǒng)會計和現(xiàn)代財務的分離，會計重點關注主營業(yè)務的成本/收益，財務的重點是投融資和資金鏈。不怕沒錢賺，就怕鏈子斷。

如果把企業(yè)區(qū)分為凈利潤導向型和現(xiàn)金流導向型兩種模式，可以看出：企業(yè)的規(guī)模越大，現(xiàn)金流導向型企業(yè)模式的占比就越高，多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營失敗不是因為虧損過度，而是因為現(xiàn)金流出了問題導致資金鏈斷裂。

放大風險的“風險管理”

資金鏈斷裂的風險，是企業(yè)的“猝死”基因，深藏在企業(yè)的資產(chǎn)負債表內(nèi)外。管理的職業(yè)水平有三個等級：初級水平看現(xiàn)金收支表，是成本/收益分析；中級水平看資產(chǎn)負債表，是現(xiàn)金流/資金鏈分析；高級水平看“表外”，是風險/回報分析。表內(nèi)和表外通常沒有資產(chǎn)關聯(lián)，卻有風險關聯(lián)。所以會出現(xiàn)表內(nèi)風平浪靜，表外暗藏玄機，一旦表外風險失控傳遞到表內(nèi)，企業(yè)“猝死”就很可能發(fā)生了。

職業(yè)化的管理高度強調(diào)風險控制，但是在風險管理技術不斷提高的同時，企業(yè)經(jīng)營挑戰(zhàn)風險的動機也在增強，外部市場的風險存量也在放大。因為在交易的經(jīng)濟中，企業(yè)風險管理的基本方向并不是降低和消滅風險，而是通過有效的風險控制將風險轉(zhuǎn)移到企業(yè)之外，結果必然是風險總量在流動中不斷放大。所以，風險的不對稱和信息的不對稱，逐漸成為企業(yè)經(jīng)營的潛規(guī)則，表面上的公開透明掩蓋著經(jīng)營中的“透而不明”。職業(yè)化管理的水平越高，財務的透明度就越低，股東的約束力就越弱，企業(yè)的“猝死”風險就越大。

公司治理中的股東約束力是一個“哥德巴赫猜想”，解不開的迷局，割不斷的情絲，剪不斷，理還亂，所以需要在實踐中不斷完善企業(yè)經(jīng)營的理論。管理

（本文作者系國金證券首席經(jīng)濟學家，同時供職于上海交大海外學院金融行為研究所）

責任編輯：紀#8194;亮