論個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)

摘要隨著信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息商業(yè)化利用發(fā)展迅猛，個(gè)人信息已成為市場(chǎng)交易的標(biāo)的物，成為新時(shí)期財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。目前的個(gè)人信息人格權(quán)保護(hù)已不適應(yīng)社會(huì)的需要，需要承認(rèn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)，規(guī)范個(gè)人信息的商業(yè)性利用。

關(guān)鍵詞個(gè)人信息 權(quán)利客體 產(chǎn)權(quán)

中圖分類號(hào):D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

1 問題的提出

2008年中央電視臺(tái)3-15晚會(huì)披露了垃圾信息的制造內(nèi)幕，大量的個(gè)人信息被非法收集，進(jìn)而被商業(yè)化利用。2005年在網(wǎng)絡(luò)上的“Ucloo”網(wǎng)站公開叫賣9000萬人的個(gè)人信息案件的出現(xiàn)，在上海，已出現(xiàn)專門從事個(gè)人信息收集、加工和買賣的“信息倒?fàn)敗薄?2001年美國eBay公司通過競(jìng)拍接管法國的iBazar公司，iBazar公司將其所擁有的大量消費(fèi)者名單和數(shù)據(jù)庫作為公司的商業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了美國eBay公司。

上述諸現(xiàn)象是信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的產(chǎn)物，個(gè)人信息被肆意濫用，被作為商品進(jìn)行大規(guī)模的市場(chǎng)交易。對(duì)個(gè)人信息所體現(xiàn)出的財(cái)產(chǎn)價(jià)值在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中已被確認(rèn)，作為新時(shí)期“財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體”，在法律上卻是空白，相應(yīng)的權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益遭受侵害。為此，個(gè)人信息必須在法律上予以確認(rèn)，賦予相應(yīng)的個(gè)人信息以財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，維護(hù)相應(yīng)權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。

2 個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體界定

由于個(gè)人信息大多屬于個(gè)人隱私，其可以人格權(quán)的模式予以保護(hù)，賦予部分個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，必須對(duì)其范圍做出明確界定。筆者認(rèn)為:“個(gè)人信息”應(yīng)該指對(duì)于確定特定的個(gè)人具有直接或間接作用、與公共利益沒有直接關(guān)系的，且能夠帶來一定的人格利益或財(cái)產(chǎn)利益的私有信息。對(duì)于那些與人格利益不直接相關(guān)的，且能被商業(yè)化利用的個(gè)人信息以財(cái)產(chǎn)權(quán)，如消費(fèi)習(xí)慣、職業(yè)、郵箱地址等，除此之外的仍以人格權(quán)予以保護(hù)。

3 理論障礙與突破

目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于個(gè)人信息的屬性仍確定為人格權(quán)屬性，否認(rèn)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性。以“人格權(quán)說”為代表。該說認(rèn)為人格權(quán)是一種以主體對(duì)自己的人格要素，如生命、姓名、肖像、隱私等為客體，不具有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容、專屬于主體且與主體不可分離的一種具有非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。承認(rèn)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)無異于將這些內(nèi)在于主體的人格因素財(cái)產(chǎn)化，從而導(dǎo)致主體客體化，有悖于人格權(quán)的基本理念。

要確認(rèn)部分個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)，必須從理論上對(duì)人格權(quán)說予以批駁。首先，個(gè)人信息的范圍是非常寬泛的，對(duì)于那些不直接體現(xiàn)人格要素的個(gè)人信息，被排除在現(xiàn)行法律保護(hù)的保護(hù)范圍之外，造成了大量的個(gè)人信息權(quán)利糾紛。其次， 該說”是以人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的區(qū)分的二元結(jié)構(gòu)為前提。兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)在現(xiàn)實(shí)和法律中不斷出現(xiàn)和確認(rèn)。因此，該說的前提發(fā)生了動(dòng)搖，其推導(dǎo)的結(jié)論當(dāng)然也是不確定的。最后，承認(rèn)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅不會(huì)損及人格尊嚴(yán)，反而會(huì)更加全面地保護(hù)人格尊嚴(yán)、人格利益。

4 賦予個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的必要性

(1)個(gè)人信息在采集、存儲(chǔ)、處理、加工和傳播等商業(yè)運(yùn)作過程中體現(xiàn)出財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性。其不僅作為個(gè)人財(cái)富，也是一種社會(huì)資源，將其財(cái)產(chǎn)化可以是使其價(jià)值利益最大化。

(2)在信息社會(huì)下，社會(huì)經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)主體呼喚個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)化。在個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)制下，商業(yè)主體在收集、加工、運(yùn)用個(gè)人信息過程中會(huì)更加規(guī)范其商業(yè)化運(yùn)作。

(3)進(jìn)一步擴(kuò)大個(gè)人信息保護(hù)范圍，完善個(gè)人信息保護(hù)模式，從而預(yù)防和減少人格侵權(quán)行為的發(fā)生。確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于個(gè)人信息就有了雙重保護(hù):一是事前的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范性保護(hù);一是事后的人格侵權(quán)救濟(jì)保護(hù)。

(4)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)可以使個(gè)人信息的被動(dòng)保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)保護(hù)。目前的隱私權(quán)保護(hù)模式，對(duì)于個(gè)人信息只是一種消極被動(dòng)的防御性保護(hù)，這對(duì)于個(gè)人信息源主體處于非常被動(dòng)的地位。法律賦予個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)將徹底改變這種被動(dòng)的地位。

5 個(gè)人信息法理上的財(cái)產(chǎn)性分析

在法學(xué)理論上，一般認(rèn)為，某個(gè)“事物”能否作為法律上的財(cái)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，或者說能成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體需具備三個(gè)要件:一是有用性、二是可控制性、三是具有稀缺性。

首先，個(gè)人信息具備財(cái)產(chǎn)的有用性——使用價(jià)值。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，商事主體視個(gè)人信息為重要的資產(chǎn)或可轉(zhuǎn)讓獲利的財(cái)產(chǎn)，具有巨大的市場(chǎng)營銷方面的價(jià)值。

其次，個(gè)人信息具備財(cái)產(chǎn)的可控制性。法律上的可控制性實(shí)質(zhì)上是一種排他性的支配力。在商業(yè)運(yùn)用階段，商事主體可以將其作為商業(yè)秘密保護(hù)、亦可作為交易的標(biāo)的物，這些都表明個(gè)人信息在主體的支配范圍內(nèi)。

再次，個(gè)人信息具備財(cái)產(chǎn)的稀缺性屬性。在知識(shí)時(shí)代，對(duì)于無形的個(gè)人信息，應(yīng)以其在市場(chǎng)中的商業(yè)價(jià)值是否隨著使用范圍的擴(kuò)展而遞減來判斷。如果其商業(yè)價(jià)值隨著使用者的不斷增多而不斷遞減的話，就可以認(rèn)定它具有稀缺性。事實(shí)上，個(gè)人信息正表現(xiàn)出這種稀缺性。

參考文獻(xiàn)

[1]劉德良.論個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京:人民法院出版社.

[2]高富平.信息財(cái)產(chǎn)——數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎(chǔ)[M].北京:法制出版社.

[3]張振亮.個(gè)人信息權(quán)及其民法保護(hù)[J].南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).