淺談我國資產證券化的會計處理

摘要：資產證券化作為一種金融創新的工具，近年來在我國已逐漸得到應用。我國也已經頒布了《企業會計準則第23號一金融資產轉移》、《信貸資產證券化試點會計處理規定》等與資產證券化會計處理相關的準則、規定。本文從我國的實際出發，根據準則的相關規定，初步探討資產證券化業務中關于會計確認、計量和披露等會計處理問題。

關鍵詞：資產證券化 會計確認 會計計量 會計披露

0 引言

資產證券化是指把缺乏流動性的，但能在未來產生穩定的、可預見的現金流的資產，通過一定的結構安排，轉換成為可以在金融市場上出售和流通的證券的過程：通過對特定資產的控制權、收益、風險的分散和組合，連接了資金需求者和資金提供者，增強了資產的流動性。其核心在于對金融資產中風險與收益要素的分離與重組，使其定價和重新配置更為有效，從而使參與各方均受益。隨著中國建設銀行和國家開發銀行“建元”和“開元”兩只信貸資產證券化試點產品的正式發行，中金公司的“中國聯通CDMA網絡租賃費收益計劃”以及廣發證券的“莞深高速公路收費收益權專項資產管理計劃”的逐步推出，資產證券化這個國際金融領域先進的創新金融工具，在我國正式揭開了面紗。本文擬從資產證券化的實踐出發，結合我國2006年頒布的企業會計準則，淺析資產證券化業務中關于會計確認、計量和披露等相關問題，初步探討相關的會計處理方法。

1 資產證券化的會計確認問題

判斷基礎資產的轉移是屬于“真實銷售”還是“擔保融資”是資產證券化會計確認的核心問題。通過實現“真實銷售”，資產證券化的發起人一方面可以通過“破產隔離”制度，以及信用增級措施提高SPV的信用等級，實現發起人低成本融資的需求；另一方面可以通過將基礎資產在資產負債表上終止確認，改善發起人的財務報表結構，增加發起人的流動性，以及提高資產收益率，降低其繼續融資的融資成本。因此顯然只有在“真實銷售”會計處理下才能更好的發揮資產證券化的優勢。

國際上對于“真實銷售”的會計處理分為：風險報酬分析法和金融合成分析法。風險報酬分析法是以風險和報酬是否轉移作為確認真實銷售的標準。而隨著資產證券化的不斷發展，確認風險報酬的實質性轉讓越來越困難，因此又提出了金融合成分析法，該方法以資產控制權是否實質轉移作為確認真實銷售的標準。我國早期的關于資產轉移的會計處理規定，采用的是風險報酬分析法，而隨著《企業會計準則第23號——金融資產轉移》和《信貸資產證券化試點會計處理規定》等規定的頒布，我國對于“真實銷售”的會計處理原則進入了風險報酬分析法為基礎，金融合成分析法為補充的階段。對于資產終止的確認標準既有以風險和報酬的轉移作為判斷標準，也有以對金融資產的實際控制作為判斷標準。對于資產轉移是否終止確認，應該首先判斷資產所有權上的風險和報酬的轉移程度，根據其不同的轉移程度采取不同的確認方法。對于金融資產的風險和報酬已經轉移和尚未轉移的，用風險報酬分析法進行確認；對于仍保留重大風險和報酬的金融資產，用金融合成分析法進行確認。

在判斷資產所有權上的風險和報酬是否實際轉移時，我國《企業會計準則第23號——金融資產轉移》規定，“應當比較轉移前后該金融資產未來現金流量凈現值及時間分布的波動使其面臨的風險”。對于企業面臨的風險因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給了轉入方；企業面臨的風險沒有因金融資產轉移發生實質性改變的，表明該企業仍保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬。企業已將金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬轉移給轉入方的，應當終止確認該金融資產：保留了金融資產所有權上幾乎所有的風險和報酬的，不應當終止確認該金融資產。

由于資產證券化產品的飛速發展，如提供擔保、證券持有人保留追索權、發起人持有次級權益、看跌期權、看漲期權等衍生金融工具不斷出現，在實踐中已經很難推出風險和報酬幾乎全部轉移的資產證券化產品。因此，我國會計準則對于沒有轉移也沒有保留金融資產所有權幾乎所有的風險和報酬的資產轉移，即發起人保留了金融資產相關的重大風險和報酬，應通過金融合成分析法進行判斷，即通過判斷發起人是否放棄對該金融資產的控制，來確認是否終止確認該金融資產。同時在判斷控制權轉移的標準時，不但注重轉入方出售該金融資產的實際能力，而且要考慮發起人對于該金融資產是否仍保留一定控制能力。

2 資產證券化的會計計量問題

如何對發起人因資產證券化交易所獲得的新的資產和負債，以及所保留的資產或負債以及損益進行計量，是資產證券化會計計量的難題。

根據金融合成分析法，證券化資產真實銷售以后，發起人新增的、且與資產證券化交易有直接關系的資產和負債，應以公允價值為基礎進行初始計量。如果某項資產或負債是發起人沒有放棄控制權而保留下來的獲利權或義務，則不用根據交換的概念進行新的計量。

對于資產證券化過程中產生的新的資產和負債，以及損益的確認，國際會計準則和美國會計準則均要求以公允價值計量，我國也采納了公允價值作為資產證券化會計計量的標準。《企業會計準則第23號一金融資產轉移》第十二條規定，“因金融資產轉移獲得了新金融資產或承擔了新金融負債的，應當在轉移目按照公允價值確認該金融資產或金融負債。”因此，資產證券化會計確認的關鍵是對于發行人獲得的新金融資產或金融負債按照公允價值進行初始計量。而對于資產轉移中因為未放棄控制權等原因未終止確認的資產，由于該資產既沒有發生所有權的轉移，也沒有發生控制權的轉移，所以對于未終止確認的資產仍以賬面價值予以計量。

3 資產證券化的會計披露問題

資產證券化交易中，需要通過設立SPV(特殊目的載體)來實現法律和會計上的“真實銷售”；實現其法律上的“破產隔離“和會計上的“移表”的作用。而SPV是否屬于發起人的合并報表范圍，是能夠實現會計上“移表”作用的關鍵。如果特別目的載體被視為發起人的子公司，那么，就應被納入發起人的合并會計報表編制范圍。這時，分別作為獨立法人實體的發起人和特別目的載體，將被視為一個經濟實體：兩者之間的交易將成為經濟實體的內部交易，在編制合并會計報表時必須作抵消處理。其結果是，不管發起人將資產證券化業務作為真實銷售處理，還是作為有擔保的融資處理，對合并報表結果都不會產生任何影響。這將與資產證券化發起人的設計初衷相違背。

我國目前尚未對SPV合并問題制訂特殊的規定，合并財務報表準則中規定的合并范圍也是以控制為基礎予以確定，可見我國對于SPV的合并要求與其他子公司是沒有區別。

由于SPV的設立、運行以及權益的分配方面與一般的公司有明顯的差別，因此判斷是否控制的標準也應有所不同。國際會計準則在判斷發起人是否控制SPV，不但要考慮發起人對SPV經營決策等的控制力還必須考慮發起人對于SPV凈資產的獲利能力以及相關的風險承擔情況。因此，我國在判斷SPV是否屬于合并范圍時，不但要根據《企業會計準則第33號——合并財務報表》的規定去判斷，還必須根據發起人在SPV中凈資產的獲利能力，以及是否保留SPV的風險進行綜合的判斷。

綜上所述，我國資產證券化的相關會計準則的出臺，明確了資產證券化業務的相關會計處理的方法，使我國資產證券化業務的會計處理有章可循。同時，資產證券化作為創新金融工具在我國仍處于起步階段，并且由于其本身的復雜性和不斷的創新性，使得我們在會計實踐仍然需要不斷地進行探索。