誰是國畫論戰的調和人

沈平子

榮宏君著《世紀恩怨：徐悲鴻與劉海粟》(同心出版社2009年6月版)第68頁引張伯駒跋劉海粟《驪山圖卷》：

海粟為悲鴻之師，后偶生嫌隙，亦頗似梨園程硯秋與梅蘭芳之事。葉遐翁(恭綽)勸之。海粟盡釋然。余亦曾與悲鴻發生論戰，悲鴻謂：京畫家只能臨摹，不能創作。又謂其美專學生猶勝王石谷。余則謂：臨摹為創作之母，王石谷畫多法度，仍可為后生借鑒。經友劉天華調解，乃復友如初。此兩事為后之畫家所不知，因重記之，以為異日藝苑掌故。

文中所述“余亦曾與悲鴻發生論戰”語，系指1947年10月2日因北平藝專國畫組秦仲文、李智超、陳緣督三教授對校長徐悲鴻指定國畫授課范圍及進度等作法不滿，認為受到無理之侮辱，為維持人格及尊嚴，遂提出罷教，從而引發的一場聲勢浩大的有關國畫創作方法及理論上不同觀點的論爭。參與其中的主要是以徐悲鴻為代表的北平藝專、北平美術作家協會及中國美術學院三團體和以張伯駒為代表的中華全國美術協會北平市分會、國民黨北平市黨部等組織的兩大對立陣營，期間經媒體及社會各界相關人士的關注及參與，使最初的由教員對校內教學安排不滿產生的具體事件，逐漸發展到國畫理論觀點各異的論爭和不同政治背景下團體間的相互對立；言辭之激烈，涉及人物之眾多，成為轟動一時的社會新聞。這場歷時長達數月之久的論戰，成為中國現代美術發展史上一段重要的經歷。就徐悲鴻個人而言，也是繼1929年4月全國第一屆美術展覽時與徐志摩“惑”之論戰、1932年11月與劉海粟《申報》論戰后的又一次，不過此次并非孤軍奮戰，而是有了一個強大的團體作后盾，集體參戰。事件本身的具體過程和論爭結果，從當時的平津乃至國內其他主要報刊相關報導和日后刊布的相關人物著述及研究文獻中，讀者可以進一步去查閱參考、深入研究，本無需作過多敘述。然而，筆者對于張氏跋語“經友劉天華調解，乃復友如初”一句深感不解，因音樂家劉天華病逝于1932年，即便生前與張伯駒交誼深厚(尚需查考)，也不可能時隔十數年之后“人鬼情未了”般地充當調解人。所以筆者謹就掌握資料略作考釋，試圖解惑。

劉天華(1895—1932)原名壽椿，江蘇省江陰縣人。中國現代民族音樂事業的開拓者，作曲家、演奏家、教育家。他在我國音樂史上第一個采用西方五線譜記錄整理民間音樂，大膽借鑒“西樂”改進國樂，將傳統的二胡三把位延伸到五把位，使二胡的表現力達到前所未有的境地；將琵琶的四相十品改革成六相十八品半，使琵琶成為世界通用的音律——十二平均律樂器，賦予這兩件古老的民族樂器以新的生命；并將二胡、琵琶等民族樂器納入高等音樂教育課程。他曾任教于北京大學音樂傳習所等大學，教授二胡、琵琶課程。其代表曲作《病中吟》、《良宵》、《空山鳥語》、《光明行》等膾炙人口，至今流傳。1932年6月1日他赴天橋收集鑼鼓譜，不幸感染猩紅熱，罹病僅一星期，即于6月8日晨逝世。享年37歲。而其兄，著名文學家、語言學家、教育家劉半農，亦于1934年7月14日因赴綏遠一帶考察方音民俗時感染“回歸熱”不治身亡。翌年5月29日，劉氏兄弟同葬于北平西郊香山的玉皇頂。

既然劉天華不可能成為這場國畫論戰的調和人，那么是否意味著調和事件本身也存在著疑問?據當時《新民報》記者采訪徐悲鴻，詢及國畫論戰之調停近況時，徐氏的回答：“連日迭接各方面好友來函，提及此事，其情可感，唯內中有已失去調停人資格，渠等曾均參加反對方面者。同時大多數函件內容，未能著重學術的討論，而側重有關說罷教教員復教及增加鐘點等問題。”可見，能擔當起讓對立雙方都能認可的人物難得。

終究誰是國畫論戰的調和人?當是版畫家劉鐵華。

劉鐵華(1915—1997)，筆名王軍、漆石舞、劉流、鐵軍等，河北薊縣人。早年就讀于(私立)北平美術學院西畫系，1932年加入左聯、反帝大同盟。1934年因開展進步木刻運動被捕入獄。1937年出獄后赴南京八路軍辦事處任交通員，抗戰后曾在西安主持全國抗敵漫畫木刻家協會西北分會的工作，主編《抗敵畫報》。1942年到重慶中速文化協會任助理秘書兼藝術干事，并主持中國木刻研究會工作，任常務理事。這一時期曾主編《美術家》雜志，《國民日報》、《新蜀報》木刻副刊，出版了《木刻初步》、《版畫藝術》等著作，重慶市曾為其舉辦個人木刻展覽。1947年到北平任私立惠中女子中學校長，兼任國立藝專木刻導師。曾主編北平《益世報·星海》副刊、《經世日報·藝術周刊》。北平美術作家協會成立后任副秘書長。1949年后以從事美術教育工作為主，先后任教于鄭州師專、河南師范大學。作品有《塞外風光》(1937)、《東北健兒》(1938)、《魯迅先生》(1940)、《抗日挺進敵后》(1944)、《革命圣地延安》(1962)、《雁鳴長空》(1979)等。

有關劉鐵華的簡歷，曾收入諸多人物辭典，較為詳細的當屬《中國藝術家辭典·第二分冊》(北京語言學院《中國藝術家辭典》編委會主編，湖南人民出版社1981年版)之條目，那是作者提供的。不久前，筆者有幸得到新疆石河子師范學院李揚先生提供的劉鐵華撰述簡歷手跡復印件一份，于此獲悉有關他在1947年間的一些經歷，或許能使讀者對他在國畫論戰期間的特殊地位有所理解，特迻錄于此，以存史料：

1947年4月由重慶經過河南省開封，舉辦中國木刻展，我寫一篇《中國木刻奮斗史》登《河南日報》三大版面。

1947年5月間到上海，在《聯合畫報》上發表我抗日勝利歸來，并自己插圖，罵偽國民黨無恥，接收大員，搶勝利果實。

①后來出了《八年抗戰木刻集》(開明書店出版)；②《中國木刻》(上海晨光出版社出版)，都有我的作品。

1947年7月間到北平接辦惠中女子中學校，當校長

兼北平《益世報》副刊編輯《星海》

兼北平國立藝專木刻課程名譽導師

兼北平《經世日報》“藝術”周刊，我主編

兼《國民新報》“藝術陣地”，每周一次，我主編

兼《美術家》刊物，是重慶《美術家》被查封，到北平出版了。北平出的《美術家》一q副刊，包括音樂、戲劇、電影、繪畫等

(一)成立中國木刻作家協會北平分會，主持人是我。

(二)成立北平美術作家協會，會長徐悲鴻，我是副秘書長。展開對中華美術作家協會作斗爭。本來我們也都是中華美術作家協會會員，為反偽國民黨駐北平大員李辰冬，故反對他們，才成立此協會，對抗之意。

當時北平新繪畫與舊繪畫論戰，就是此事。掀起了新舊的藝術觀點辯論高潮。

需要說明的是：“中華美術作家協會”應為“中華全國美術會”，是國民政府組織的美術團體，該會的宗旨是“以聯絡美術界

感情，團結美術界力量，為謀學術上之磋勵，及美術事業之進展”。1933年11月12日成立于南京時名為中國美術會，選舉張道藩為總干事，于右任、王祺、張道藩、高希舜、李毅士、章毅然、湯文聰、陳之佛、梁鼎銘九人當選為第一屆美術會理事。此后，徐悲鴻當選為第二、三屆理事(以后各屆是否連任待查)。該會會員幾乎包括中國著名畫家、美術理論家、美術教育家和美術鑒賞家，至1947年會員總數已達348人。1937年抗日戰爭爆發后，該會遷至重慶。1940年更名“中華全國美術會”，張道藩任理事長。1946年3月25日美術節時，中華全國美術會北平分會假中山公園來今雨軒開成立大會，推鄧以蟄(叔存)為理事長。同日《華北日報》曾辟“美術節特刊”專版，刊登鄧以蟄《美術的生命與使命》、秦仲文《美術節漫話》及《中華全國美術會北平分會成立大會宣言》諸文。翌年8月間召開第二屆年會第一次理監事聯席會議，公舉鄧以蟄、張伯駒為正副理事長，李辰冬、壽石工、陸鴻年、李智超、吳幻蓀為常務理事。曾一櫓、門榮華、潘素為常務監事，趙夢朱為秘書。罷教之秦、李、陳三教授均列理事名單中。

罷教事件開始后，全國美術會北平分會立即召開常務會議，并舉行記者招待會，副理事長張伯駒首先聲明支援藝專被解聘三教授的藝術立場，并非為私人關系對徐氏個人有所不滿，認為西畫是寫實的，以形似為主，而國畫是超寫實的，以韻味為主。徐氏專騖形似近乎與照相爭巧拙，國畫以韻味勝乃民族藝術風格。同時散發、刊登《反對徐悲鴻摧殘國畫》的傳單和宣言。徐悲鴻等針鋒相對，同樣召開記者招待會，散發《新國畫建立之步驟》等書面發言，闡明教育與藝術主張，并通過廣播暢談當前中國藝術問題，主張藝術要求真，要以素描作基礎。平心而論，徐悲鴻曾經對秦仲文等人的藝術水準還是肯定的，早在半年前撰寫的《國立北平藝專美展評議》一文中稱：“秦仲文先生此次出品中松瀑合幅極具氣勢，筆法老練，雪竹一幅尤見精能，皆是佳構；陸鴻年先生月林清影，俊逸天成；陳緣督先生人物，工力老到；李智超先生山水四幅，奄有石濤潮江之奇；王青芳先生之游鱗可與亞塵抗席……”于此，即可體會到當時徐氏為本校擁有創作藝術水準高超教員而歡喜自豪的心境。然而，今非昔比，教學方式與藝術觀念相左，道不同而言各異。當徐悲鴻接受《新民報》記者談話時就有了“全國美術會北平分會張伯駒曾來信給調停，我不接受，用不著調停。我走了多少地方，喜馬拉雅山我住過半年，人物、翎毛、動物我都能畫，花卉也有幾手，山水要畫也可以；自然他們認為是狗屁，但他們的我也看作狗屁。他們簡直不堪一擊，有了電燈何以偏要點起洋蠟，況且連洋蠟也趕不上，也談創造新藝術才笑話呢”諸語，激憤之情顯而易見。為此，張伯駒發表了《我對于文化藝術創造之意見》，進一步申述自己的藝術觀點。前引跋文中“余亦曾與悲鴻發生論戰”緣由即此。

言歸正傳。劉鐵華之所以能成為調和人，至少具備了三個條件：

首先，他早年畢業于北平美術學院，該校實即1924年成立的私立京華美專，校長尹述賢，后更名北平美術學院，因與北平市其他美術學院名稱容易混淆，為使社會人士對該院過去歷史及現在成績明瞭起見，又于1933年10月經董事會同意改稱京華美術學院。劉石麟、周養庵、邱石冥、楊仲子、吳鏡汀、于非廠、汪慎生、周懷民、吳光宇、譚同同、薩空了等先后擔任過校董及教職員，其中不乏當時北平畫壇上的知名人物，即所謂“京派”之代表人物。劉氏與此輩人物有師生之交，又同為中華全國美術會會員，容易從感情上拉近距離。

其次，1946年10月16日成立的北平美術作家協會由吳作人為理事長，徐悲鴻為名譽會長，鄧以蟄、溥心畬等為名譽會員(論戰開始后報道稱溥氏作壁上觀，大概與此有關)。劉鐵華為理事之一，同時又是國立北平藝專的兼職導師，藝術觀點與徐悲鴻相近，并在論戰時積極支持徐氏的觀點。據當時報載：“自國立北平藝專國畫組三教授因不滿該校校長徐悲鴻對國畫組之措施，發生罷教后，北平藝術界展開白熱化國畫論戰。美術會平分會為了支持三教授，反對該校國畫理論上之主張，認徐悲鴻有意摧殘中國故有藝術，蔑視國畫之價值，中華全國美術會留平會員劉鐵華、黃養輝等十六人發表聯合聲明，認美術會平分會在國畫理論上如有殊見時，盡可善意建議，似不應以分會名義，發表宣言，攻擊私人。”“中華全國美術會留平會員劉鐵華等十二人，也加入戰團，駁斥美術會態度偏頗。其大意謂：國畫應否改革之爭，即成過去，中國自明以降，即陷入‘師古的泥沼，如不自拔，終必墜落絕境，今北平美術會在國畫理論上，既有殊見，盡可在理論上多所發表，或善意建議，豈可濫發宣言，肆意毀謗同一團體中之理事。劉等末謂：我們相信北平美術會不乏明達之士，為建設新文化，應多增團結力量，則中國藝術前途甚幸……等語，以響應徐校長的談話。”組織、思想及行動上都能與徐悲鴻站在一起，是不難得到徐悲鴻認可的。(參見1947年10月《中央日報》、《華北日報》、《新民報》等報)

第三，他從事數種報刊(副刊)主編職務，與報界聯系廣泛，也得到了眾多文化界人士的支持，特別在藝術領域，如簡歷中提到的主編《經世日報·藝術》周刊，即由徐悲鴻題寫刊頭，并撰寫了《發刊詞》。通過利用宣傳陣地，無論是輿論導向還是藝術觀點闡述上，都使得徐悲鴻一方在這場論戰中具有優勢地位。自然，這與時代發展對藝術觀念的轉變而產生的重大影響，也使之成為一種必然趨勢。

有了這樣的多種條件，則擔當調和人的角色也就在情理之中了。10月25日《華北日報》刊登消息：北平美術作家協會劉鐵華頃為藝專校長徐悲鴻與北平市美術協會國畫見解不同發生爭論事，出面調解。雙方均認為理論上盡可爭論，而意氣之爭，并無繼續之必要，彼主張立于藝術運動上調和古今藝術之關系，蓋古今實有連續性質也。

事件本身的停息，并非意味著放棄各自的觀念，而藝術理論的論爭將長久地延續下去，這符合歷史發展的規律，對藝術創作、藝術理論和藝術走向的探討具有十分重要的現實意義。

劉海粟于1956年10月間創作水墨長卷《驪山圖卷》圖版，收入謝海燕主編《劉海粟》大型圖集，由江蘇美術出版社2002年11月出版，可惜張氏跋文因圖版過小，無法辨識原文。檢石楠著《再年風流：藝術大師劉海粟的友情與愛情》(文化藝術出版社1997年9月版)中《一場波及畫壇半世紀的筆記》內引有張伯駒跋《驪山圖卷》文，即作“劉天華”。榮宏君文所引不知何據?故尚難斷定是張氏記憶抑或筆誤，還是后人摘引時出錯?然而，事實證明這場國畫論戰中擔當調和人者為“劉鐵華”而非“劉天華”無疑。雖區區一字之差，已于史實相左，人事混淆，以訛傳訛，日久天長，難料此“異日藝苑掌故”又將演變出何等版本?茲不揣淺陋，據掌握相關資料草成此文，意在盡量還原歷史真相。一己之見，幸祈方家教正。