要“一專多能”還是“一專一能”

劉 云

英國古典經濟學家亞當·斯密曾有這樣一個論述：過去制造扣針采取的是“一包到底”的生產模式，1人1天最多生產20枚針。后來把制造全過程分解為18道工序，由10個工人各負責1至2道工序，日產量猛增到4800枚，人均勞動生產率一躍為原來的240倍。從就業角度來看，過去“一包到底”的生產模式，只有優秀的熟練技術工人才能勝任，而把制造全過程分解為18道工序，10名普通工人經過短期培訓就可勝任，這等于新創造了10倍于過去的就業機會。

此例說明，把某個復雜工作分解成若干相對簡單的環節，每個部分的復雜程度降低了，一般的員工和缺乏經驗的新員工經過一定的培訓后也可勝任，這樣實際上是創造了大量的就業機會。中國應屆大學畢業生就業困難的一個很重要原因是沒有工作經驗，中國用人單位之所以看重工作經驗，是習慣于把大學生視作高學歷的全才來用，要求剛畢業的大學生就從事比較復雜的工作。

其實美國應屆大學畢業生也同樣沒有工作經驗，但美國公司不像中國用人單位那樣過分強調工作經驗。微軟原中國有限公司總裁唐駿在回憶入行經歷時就說過：剛開始我是作為一個軟件開發工程師加入微軟的。要知道中國企業的軟件開發人員什么都做，軟件設計、軟件開發、軟件測試等。可微軟不一樣，微軟讓我體會到做事一定要分工，每個人做不同的事，即使一個人很能干也不讓你什么都干，你只能選擇一個最擅長的工作來做。不僅如此，在美國，有的汽車專家一輩子就專攻某個汽車零件，自然可以做好做精。美國企業可以把1億美元的科研項目分解給1000人去做，其中若干個相對簡單的工作環節交給剛畢業的大學生來做，而中國可能找若干個全才把這1億美元的大科研項目“一包到底”，毫無工作經驗的本科應屆畢業生自然無法勝任。

從總體來說，美國人受教育程度和人口素質比我國高得多，美國卻不提倡“一專多能”，而是提倡“一專一能”，我們是否更應該如此呢？只有倡導“一專一能”才能創造更多就業機會。▲（作者是管理咨詢師。）