韓福東：胡耀邦為何反對包產到戶

韓福東

今年是建國60周年，重新翻撿一下當代的一些史料，還是很有意義的。在1 961年共和國建政的第15個年頭，我國曾遭遇了第一次真正意義上的挫敗。高歌猛進的第一個五年計劃，催生出的“大躍進”，非但未能實現“趕英超美”目標，反而落了個饑荒慘淡。中央高層內部的分歧開始顯現，包括毛澤東本人·度都有了包產到戶可以試驗的意向。

胡耀邦此時是共青團中央第一書記，他帶了三個人在這一年的9月份，沿著黃、淮河平原農村跑馬觀花，考察了一番。雖然“所到之處，群眾都說形勢比去年好多了，不平調了，不瞎指揮了，干部不打人整人了，能多勞多得，生產、生活有了奔頭”，但胡耀邦仍在向毛澤東報送的《二十五天三千六百里路的農村察看》中，稱“包產到戶”為“一種起過作用但具有危險性的做法”。毛澤東在四天后批示：寫得很好，印發各同志，值得一看。（《建國以來毛澤東文稿》第9冊，中央文獻出版社1996年版，P574～575）

因為這個報告是耀邦同志所寫，它才格外具有文本價值。我們該如何理解他彼時的立場與抉擇？須知，我們今天看來荒誕不經的某些制度建設與政策走向，在當年卻有著十二分的正當性，非但不好笑，反而在一個不斷被強調的社會背景下有了堅硬的合法性內核。這就是時代的局限。

合作化運動是在土地改革的基礎上起錨的。它有民意基礎（廣大貧下中農歡迎天上掉下的餡餅），理論上頗為動人（單只是即將到來的“拖拉機時代需要連片耕地”一項，就足以讓人對分散的小農經濟的落后有所認識，更何況還有一整套意識形態的支持），在實踐中也有斬獲（干勁十足的“翻身農民興修水利，成績斐然），不消說，榜樣的力量也是無窮的（蘇聯老大哥作為冷戰一極，外表光鮮）。

反對合作化的是些什么人？那些要拉馬分隊的，以中上農和富農為主;而他們正是要改造的對象。至于“大躍進”的災難，也完全可以歸結為一時的冒進和干部瞎指揮，邏輯上并不是合作化的必然結果。

合作化過程中產生的問題，還可以推諉給傳統，認為只是過渡期癥候，而且更為辨證的是，它們與成績比起來是“一個指頭與九個指頭的關系”。亦即，問題受到遮蔽。好笑么？我們現在面對其他轉型社會的問題時，恐怕還尚未跳脫出此一思路。

所以胡耀邦在報告中說：“這種做法（包產到戶）已出現了一些難以解決的矛盾和糾紛……發展下去，最終會導致降低整個社會生產力水平。”并非無的放矢。現在公布的報告部分并未詳述哪些矛盾和糾紛，但它或許包括：鰥寡孤獨的贍養、公共設施的興建與維護，以及個體經營與即將到來的機械化耕種的可能沖突……

因此，“大躍進”暴露的問題，終未能抵過胡耀邦對另一種價值的強調——被強化的反資本剝削與殖民的背景，以及對一種終極目標的確信，決定了哪種價值是時代的主軸。當一個主義被樹為“普世價值”（套用當下的一句流行語），它很可能將逐漸失去自我反省的能力。因為這個作為真理化身的主義，有其自身的價值偏好，在關涉到兩種價值的沖突時，可能會本能地遮蔽另一種價值，而放大它所偏好的部分。而它所遮蔽的那種價值，在不同的時空背景下，可能又會被發現格外重要。

在這個意義上，任何主義都有異化的可能性。

20世紀足夠豐富多彩，留給我們的歷史省思也足夠多。那些曾引無數英雄競折腰的理念，其風行一時，都有深刻的歷史與社會背景。如納粹的國家社會主義，再如蘇聯的集體農莊主義，那著魔一般的信仰，也根植于一種在批判現實世界不公基礎上積累的合法性。誰敢說我們今天不會犯一個僅僅是改頭換面了的類似的錯bR？如果只是換了一種主義，而仍沿襲遮蔽與放大的老路子，那我們可能要唏噓于黑格爾的那句名言：我們從歷史中所學到的惟一東西是，沒有人能夠從中學到任何東西。 編輯 葉匡政 美編 黃靜