土地革命：“三農(nóng)”問題的根本解決之道

文貫中

土地制度的改革不但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命，也是法律、價(jià)值、社會(huì)身份和觀念領(lǐng)域的革命。沒有這樣的革命加上高層的決心和眼光?！叭r(nóng)”問題是不可能解決的。

今年7月的頭一天有幸在北京出席一場由招商集團(tuán)的秦曉主講的演講會(huì)，討論現(xiàn)代化和現(xiàn)代性的區(qū)別。前者涉及技術(shù)、裝備、城鄉(xiāng)基礎(chǔ)設(shè)施等硬件的進(jìn)步，后者涉及觀念、價(jià)值、和制度等軟件向普世價(jià)值的演變。演講很有思想深度，十分擊中時(shí)弊。中國百多年來上下求索追上先進(jìn)國家的捷徑，可謂悲壯而多曲折。問題在于始終沒有把握好現(xiàn)代化和現(xiàn)代性之間的微妙關(guān)系，不是以強(qiáng)調(diào)革命化代替現(xiàn)代化，便是以改頭換面的封建性或民族虛無主義代替現(xiàn)代性。

在洪湖捕魚。

東亞經(jīng)驗(yàn)

環(huán)觀東亞地區(qū)，除中國、朝鮮外，不但實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化和現(xiàn)代性，而且在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中沒有被“三農(nóng)”問題絆住后腿，在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性時(shí)依然能保存許多傳統(tǒng)價(jià)值和美德。香港和新加坡本身就是城市，自然從來沒有“三農(nóng)”問題的困擾，只需與時(shí)俱進(jìn)，不斷自我現(xiàn)代化，提高現(xiàn)代性便可。它們也確實(shí)令人起敬：無論是城市建設(shè)，還是制度建設(shè)，都無愧于“東方瑰寶”的稱呼。

其他如日本、中國臺(tái)灣、韓國等經(jīng)濟(jì)體，都是土地狹小，人口稠密，人地關(guān)系比中國大陸和朝鮮還要緊張。例如，面積和朝鮮差不多的韓國，人口竟然為北朝鮮的兩倍多。日本面積僅等于中國的中等省份，境內(nèi)近80%的國土為高山和丘陵，較平坦的北海道又十分寒冷，其他地方的平原狹小而零碎，全國人口卻超過一億。但它們都比較順利地走出了幾千年的農(nóng)本社會(huì)。據(jù)清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院院長錢穎一教授的研究，這些經(jīng)濟(jì)體都曾長期維持高速增長，而且做到全民分享繁榮、城鄉(xiāng)收入差距較小，基尼系數(shù)較低。根據(jù)高速增長、繁榮分享這兩條標(biāo)準(zhǔn)，難怪這些經(jīng)濟(jì)體被世界銀行譽(yù)為東亞奇跡，實(shí)在是名副其實(shí)。

最近30年中國大陸在維持高速增長方面其實(shí)不亞于東亞其他經(jīng)濟(jì)體，也因此被世人譽(yù)為奇跡。但是細(xì)觀繁榮為全民分享的程度，則種種指標(biāo)顯示，這方面十分不盡如人意。目前城鄉(xiāng)收入差已經(jīng)拉大到30年來的最大距離，農(nóng)民的人均收入不足城市的一個(gè)零頭。據(jù)研究中國收入分配的權(quán)威李實(shí)教授的最新發(fā)現(xiàn)，中國的基尼系數(shù)已直逼以貧富不均昭著的拉美國家的水平。

30年來中國的經(jīng)濟(jì)體制和政策已經(jīng)變得和東亞其他經(jīng)濟(jì)體很類似，為什么在城鄉(xiāng)收入分配上反而日益惡化呢？例如，中國已經(jīng)告別計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，采用市場體制;也已放棄閉關(guān)自守，成為世界貿(mào)易大國;對(duì)人口和資本的流動(dòng)也已不再管制和一味國有，政府不但鼓勵(lì)農(nóng)村人口進(jìn)城打工，而且歡迎民營的內(nèi)資、外資到各地投資。這些都是東亞成功的秘訣，中國在收入分配上為何同它們依然存在重大差別呢？

根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論，包括土地、資本和勞動(dòng)在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素必須在自由流動(dòng)和自由進(jìn)退中才能實(shí)現(xiàn)自己的最大價(jià)值，完成最佳組合，從而使國民生產(chǎn)總值極大化。對(duì)照這一福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)論，中國對(duì)三大要素的配置方式和東亞其他經(jīng)濟(jì)體的主要區(qū)別不在于資本和勞動(dòng)，而在于土地要素。東亞其他經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)是，除了長期堅(jiān)持上述的市場導(dǎo)向和外向型經(jīng)濟(jì)外，它們不但同樣進(jìn)行了平均地權(quán)的土改，而且之后堅(jiān)持保護(hù)農(nóng)民對(duì)土地的所有權(quán)和處置權(quán)，允許農(nóng)民自由買賣土地，自由遷徙和進(jìn)城定居。結(jié)果它們不但長期維持高速增長，而且做到全民共享繁榮。一句話，東亞其他經(jīng)濟(jì)體在實(shí)現(xiàn)城市化和工業(yè)化的過程中對(duì)土地的配置和資本、勞動(dòng)一樣，主要借助市場機(jī)制。

市場導(dǎo)向城市化路徑

讀者也許奇怪，明明在談“三農(nóng)”問題，為什么忽然要強(qiáng)調(diào)市場導(dǎo)向的城市化呢？因?yàn)橹挥惺袌鰧?dǎo)向的城市化才能大量吸收農(nóng)民，并大大降低工業(yè)化和現(xiàn)代化成本。為了降低交易成本和分?jǐn)偦A(chǔ)設(shè)施的巨大成本，資本、勞動(dòng)、土地等生產(chǎn)要素會(huì)在追求自身價(jià)值極大化的過程中在某些有區(qū)位優(yōu)勢的空間集聚起來，通過分工、專業(yè)化、市場擴(kuò)張、服務(wù)業(yè)的膨脹，城市會(huì)產(chǎn)生顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并獲得教育的加速普及、知識(shí)和信息的加速傳播、新技術(shù)和新科學(xué)理論的加速形成，以及新的經(jīng)營管理模式的有效探索。這些又會(huì)帶來更高水平的專業(yè)分工、更多要素的空間匯聚，產(chǎn)生更大的集聚效應(yīng)，通過制造業(yè)和服務(wù)業(yè)吸收更多的農(nóng)村人口。這是內(nèi)生型城市的興起與擴(kuò)張的自然過程。

湖北某村田間勞作的農(nóng)民。

隨著越來越多的，主要是農(nóng)村人口聚集到城市，向他們提供現(xiàn)代化的生活水平和生產(chǎn)條件的成本就大大下降。剩下的農(nóng)民所能利用的農(nóng)村資源則大大擴(kuò)大?？梢韵胂螅绻丝趶V布于農(nóng)村遼闊的空間中，要向他們提供同等的現(xiàn)代化生活和生產(chǎn)條件，供水、供電、交通、通訊、教育和醫(yī)療的總成本會(huì)何其之高！這是為何所有的現(xiàn)代化國家都是高度城市化的國家的原因。

中國當(dāng)年搞“三線”建設(shè)時(shí)形成的一些城市，現(xiàn)在成了食之無味、棄之可惜的雞肋，說明不是通過行政手段，人為地將要素堆在一起就能自動(dòng)成為有持續(xù)發(fā)展能力的城市的?；仡櫧?0年來中國的城市化經(jīng)驗(yàn)，在舊城改造和現(xiàn)代化方面所取得的成就是舉世矚目的。但是，正當(dāng)中國迫切需要永久性地轉(zhuǎn)移和消化廣大農(nóng)村人口的時(shí)候，相對(duì)農(nóng)村人均收入來說，以房價(jià)和土地利用效率為標(biāo)志的中國城市化成本已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國情，也嚴(yán)重偏離世界的平均房價(jià)/收入比，正在嚴(yán)重阻礙農(nóng)村人口分享城市的集聚效應(yīng)帶來的繁榮，也是城鄉(xiāng)收入差日益拉大，內(nèi)需不振的根本原因。

現(xiàn)行土地制度桎梏

中國的城市化走上這條排斥農(nóng)村人口的畸形道路的原因，在于現(xiàn)行土地制度規(guī)定農(nóng)地不能自由入市買賣。有了這一條，就無法真正形成土地市場，當(dāng)然也就無法反映土地的機(jī)會(huì)成本。既然無法根據(jù)土地市場上的價(jià)格信號(hào)使各地的土地自由地和其他要素發(fā)生最佳組合，只能仍然回到中央計(jì)劃的老思路，用向各省、市直接劃撥建設(shè)用地指標(biāo)的形式進(jìn)行笨拙的行政配置。這必然導(dǎo)致土地利用效率很低，又嚴(yán)重排斥農(nóng)村人口的城市化。針對(duì)亂圈地，又大量閑置和浪費(fèi)，以及因土地批租導(dǎo)致的貪污腐敗，中央又不得不通過行政手段定期進(jìn)行清理、復(fù)查，成為中央政府額外沉重的行政負(fù)擔(dān)。

這種土地制度的安排更包含了對(duì)農(nóng)民極其嚴(yán)重的歧視和強(qiáng)制。先說歧視。1998年城市地區(qū)的房改允許職工以幾萬元的廉價(jià)買下房產(chǎn)，現(xiàn)在一般已經(jīng)漲到幾十萬到100多萬元，有誰出來說漲價(jià)歸公呢？但是，對(duì)農(nóng)田轉(zhuǎn)為城市用地時(shí)土地的升值，卻以漲價(jià)歸公的理由基本收歸國有。這里，由于身份的不同，對(duì)土地帶來的財(cái)富的支配竟有天壤之別，農(nóng)民能不窮嗎？這既違反市場經(jīng)濟(jì)中允許所有要素自由流動(dòng)和組合的原則，也違反在市場價(jià)格面前人人平等，不得因身份的不同而歧視要素所有者的原則。

再說現(xiàn)行土地集體所有制的強(qiáng)制性。從理論上說，目前的土地集體所有制是農(nóng)民自愿合作化和集體化時(shí)代的產(chǎn)物。既然是自愿加入，自然允許自愿退出。這次十七屆三中全會(huì)關(guān)于農(nóng)村改革的決議也重申了農(nóng)民有自由進(jìn)退的權(quán)利?？墒?，在現(xiàn)行的土地制度下，農(nóng)民既不被允許攜帶包產(chǎn)到戶后所分的土地退出土地集體所有，更不被允許攜帶這份土地退出農(nóng)業(yè)，進(jìn)入其他行業(yè)。

例如，各地農(nóng)民集體蓋的小產(chǎn)權(quán)房，其實(shí)是農(nóng)民集體攜帶土地退出農(nóng)業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)業(yè)的努力。在其他市場經(jīng)濟(jì)中應(yīng)該是自由進(jìn)入其他行業(yè)追求財(cái)富的神圣權(quán)利。很多這類樓盤設(shè)計(jì)精美，布局合理，由農(nóng)民自愿向市場提供。因?yàn)閮r(jià)廉物美，對(duì)錢袋并不豐厚的城市中下階層來說正好解決了他們的住房難題。本來是皆大歡喜的天大好事，然而不管是否符合城市規(guī)劃和區(qū)劃，所有的小產(chǎn)權(quán)房全都被政府判為不合法，有的甚至被強(qiáng)行拆除。這種做法顯然表明農(nóng)民即使以集體的形式都沒有攜帶土地退出農(nóng)業(yè)進(jìn)入其他行業(yè)的自由。

這種對(duì)農(nóng)民階層的歧視和強(qiáng)制，不正表明中國的經(jīng)濟(jì)、法律體系和社會(huì)觀念仍停留在前現(xiàn)代社會(huì)而不自覺嗎？當(dāng)年西歐是用文藝復(fù)興、科學(xué)革命和啟蒙運(yùn)動(dòng)等喚醒人性、恢復(fù)理性，逐漸廢除封建等級(jí)，確立法律和市場價(jià)格面前人人平等的現(xiàn)代觀念的?？磥?，土地制度的改革不但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的革命，也是法律、價(jià)值、社會(huì)身份和觀念領(lǐng)域的革命。沒有這樣的革命加上高層的決心和眼光，“三農(nóng)”問題是不可能解決的。因?yàn)樵谀壳暗耐恋刂贫认拢袊某鞘谢杀疽呀?jīng)高到無法吸收大多數(shù)農(nóng)村人口定居的水平。秦曉在他的演講中仰天發(fā)問：“今后30年中國向何處去？”看來土地制度如何變革，將決定秦曉發(fā)、司的答案。筆者只是暗暗希望，等待中國的不會(huì)是東亞國家中第一個(gè)拉美化的不光彩命運(yùn)。（作者系美國三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系終身教授）

編輯 王何畏 美編 虎妹