王 清
日前,自稱“替富人說話,為窮人辦事”的知名經濟學家茅于軾在接受媒體采訪時稱,“廉租房應該是沒有廁所的,只有公共廁所,這樣的房子有錢人才不喜歡。”茅于軾的這句話在互聯網上激起千層浪,網友們紛紛針對其言論發表看法。(據3月19日《信息時報》)
作為著名經濟學家,茅于軾先生每每有驚世駭俗的言論見諸報端。比如,他認為窮人的孩子之所以上不起大學,是因為大學收費太低;又比如,他建議政府取消經濟適用房建設,原因是富人因此會“搭便車”。這次,茅先生又拋出足以雷倒眾人一大片的言辭,是和他一貫以來的思想、觀點以及價值觀是一脈相承的,那就是“替富人說話”,至于是不是“為窮人辦事”,不得而知。
茅于軾開出的這種“偏方”,估計是坐在風不吹頭、雨不打臉的書齋里通過想象、猜測和臆斷得出的結論,因為連他自己都承認,經濟適用房的政策需要深入研究,而他并沒有做過這方面的工作。可惜這一“偏方”,既不是神來之筆,也算不上點睛之作。用不建廁所來杜絕富人對廉租房的覬覦,有些“很傻很天真”的味道。如若不從制度層面扎牢籬笆,依靠旁門左道來打消利益小人投機取巧占便宜的企圖,無異緣木求魚。對蠅營狗茍之輩來說,他們對想攫取的東西可以不擇手段,他們的目標是占有,而不是需要不需要。廉租房有沒有廁所,與他們“喜歡不喜歡”無關。
而另一方面,“廉租房不建廁所”帶給困難群眾和弱勢群體的不僅是傷害,更是歧視和不公平。窮人也是人,也有享受獨立衛生間的權力。廉租房可以簡陋、可以粗糙、可以寒酸,但應該具備基本的起居功能。也就是說,臥室、廚房、衛生間這些設施,一個也不能少。這不僅關乎困難群眾的生活質量,更關乎他們的尊嚴。中低收入的群體不是下等公民,他們的人格同樣不應受到歧視。
至于茅先生擔心的富人也對廉租房虎視眈眈問題,還是要回到制度層面來解決。廉租戶的審核要有一套最科學、最細致、最完備的辦法,且在陽光下運作,保證公開、透明和公正,使符合條件的一個不漏,不符合條件的沒有任何漏洞可鉆。做到這一點并不難,要相信基層黨委和政府的執政能力,而不能夠先行“有罪推定”。事實上,各地廉租房的入戶資格都把關甚嚴,基本上沒有發生富人和窮人爭利的現象,這一點,從各地社情民意的反映中就可以得到證明。茅先生的出發點是好的,但他設計的路徑發生了偏差。