發補貼不如發家電購物券

鄭風田

家電下鄉工程本來是件利民好事，但如果沒有精心設計，而僅是部分人隨意呆在辦公室里想出各種千奇百怪的規定，最后的結果不但幫不了真正需要幫助的農民，還會變成瞎折騰。

農村窮人買不起家電，實際上就拿不到補貼，換言之，家電下鄉實際上補貼的是農村中的富人。那么，該如何避免因目前的補貼政策而出現的逆淘汰現象呢?

如今，我國農村基本上形成了一個國家，四個世界的狀態。北京、上海等大城市的近郊，長三角，珠三角先富起來的農民，山西等資源大省的煤老板等，他們是第一世界。這些地區的農民平均收入(1.5萬元)應該是目前全國農民平均收入的一倍，高收入者占了不少的比例。第二世界是中等城市所屬的城郊農村，他們的平均收入(8千元以上)也高于全國平均水平。第三類是大部分的農村，這部分人最多，除去最富有與最窮的，他們的收入應該低于目前全國的平均數，不到4千元。這部分農民的大部分收入依靠種糧所得，沒有多少打工的機會。第四類是一些比較偏遠地區的農村，自然條件很差，是貧困地區，農民收入不及全國農民平均收入的一半，應該在兩千元以下。

目前的家電下鄉補貼政策，實際補貼的只是能夠買得起家電的農民，也就是說相對富裕的農民。一般來講，農村那些跑出去打工的或者是在家鄉做生意的農民比較有錢，而一般的農民，尤其是那些在家種地的農民，才是最需要補貼的。財政目標應當是幫窮不幫富，但現在卻相反，正常嗎?

在補貼方法上，應該按照國際上通行的做法，以農民家庭收入多少來進行補貼才公平合理。比如美國在這次金融危機后，低收入的家庭一般都可以享受到許多退稅政策，這實質也是對低收入家庭的一種補貼。包括美國的大學收學費，都不搞一刀切政策，而是按照家庭收入多少來定交與不交，交多少。家庭收入低于一定數量的都減免，低收入家庭可以享受到許多待遇。

我國目前出臺的補貼政策，動不動就拿全體農村或者農民為指定對象，不精準，也太泛泛而論。此種情況應該改變，應按照家庭收入的高低，對收入低于一定數量的多補點，收入高于一定數量的就少補或者不補，讓好鋼用在刀刃上。

同時，還應改變目前的先購買后補貼政策，向低收入家庭的農民發放家電購物券或者直補現金。消費券可以讓農民有選擇購買的權利，買什么品種，什么東西是他們最需要的，只有他們自己最清楚。不想買的農民也可以自由轉讓，讓買與不買的農民都滿意。只有所有農民都滿意了，我相信國家也就滿意了。