論邏輯實證主義科學觀人文價值的缺席

昌成亮

摘 要：通過對邏輯實證主義科學知識觀，科學發(fā)展觀和科學方法論的分析，認為人文價值的缺席導致了對科學的片面理解，對邏輯分析與實證精神的絕對化導致了邏輯實證主義自身理論的困境。

關(guān)鍵詞：邏輯實證主義；科學觀；方法論；科學發(fā)展觀

中圖分類號：B026 文獻標識碼：A 文章編號：1672-3198(2009)06-0061-02

1 純粹的科學知識觀與統(tǒng)一科學觀

作為以相對論為代表的現(xiàn)代物理學的產(chǎn)物，在邏輯實證主義者認為，真正的科學知識只有一種，就是自然科學。自然科學知識是通過客觀中立的觀察，按照嚴格的邏輯程序從經(jīng)驗數(shù)據(jù)得到的規(guī)則，并且能夠被經(jīng)驗數(shù)據(jù)所證實，因而與客觀自然是相一致的。自然科學具有絕對的經(jīng)驗性、客觀性、可證實性?？茖W知識必須是經(jīng)驗主義和實證主義的，而且是以邏輯分析的運用為標志。

邏輯實證主義認為，科學知識是邏輯分析的結(jié)果。石里克說：“任何認識都是一種表達，一種陳述……所有這些可能的陳述方式實際上表達了同樣的知識，正因為如此，它們就必須有某種共同的東西。這種共同的東西就是它們的邏輯形式。所以，一切知識只是憑借其形式而成為知識”。如此一來，科學就是形式化的，邏輯推理性的理論。在邏輯實證主義者的觀點看來，科學，首先是一種知識；同時是客觀的，是與價值中立的，不存在價值判斷；科學的語言是表述性的，可被證實或證偽，表述經(jīng)驗事實，不表達個人情感。“形而上學的虛構(gòu)句子、價值哲學和倫理學的虛構(gòu)句子，都是一些假的句子；它們并沒有邏輯的內(nèi)容，僅僅能夠引起聽到這些句子的人們在感情方面和意志方面的激動”。

邏輯實證主義者的科學觀的另一個突出特點就是統(tǒng)一科學。“科學之為知識理論體系，就是一種真理的系統(tǒng)。真理從本質(zhì)上而言，是統(tǒng)一的整體的聯(lián)系而不可分離的?！倍茖W的統(tǒng)一建立在物理主義之上?！耙磺凶匀欢?，包括對有機體、人類和人類社會有效的定律，都是物理定律也即為解釋無機過程所需要的那些定律的邏輯推論。”。所有自然科學外的科學，都不過是“統(tǒng)一科學”的一個部分，而“科學的任何領(lǐng)域內(nèi)的語言可以保存原來的內(nèi)容翻譯成為物理學語言?！?，因為物理描述的語言具有絕對的客觀性，所描述的事件可以被一切使用該語言的人們所觀察(經(jīng)驗證實)。

從邏輯實證主義者的科學觀里，可以看到，科學“被當作是一種脫離了它賴以產(chǎn)生和發(fā)展的人類的狀況、需要和利益的母體的‘事物”，而忽視了科學產(chǎn)生發(fā)展的歷史背景和人文因素。然而，科學的“觀察總是有選擇的。它需要選定的對象、確定的任務、興趣、觀點和問題?！弊鳛橛^察者來講，同樣的客觀事實，由于不同的知識構(gòu)成，不同的邏輯思維方式/角度，所觀察記錄到的經(jīng)驗數(shù)據(jù)都是滲透著價值判斷的。“每一事實都含有價值，而我們的每一價值又都含有某些事實。”對于同一客觀事實，所得出的結(jié)論是不同的。如愛因斯坦所言：“物理學家的最高使命是要得到那些普遍的基本定律……要通向這些定律，并沒有邏輯通道，只有通過以對經(jīng)驗的共鳴的理解為依據(jù)的直覺，才能得到這些定律”，漢森則提出是“人”的眼睛在觀察，“觀察滲透理論”。完全獨立，中立的不摻有觀察者個人情感因素和價值判斷的，這只是一種理想化的狀態(tài)。

用物理語言統(tǒng)一科學的主張否認了自然科學的人文價值，以及人文精神對科學的作用，事實上縮小了科學的空間并限制了創(chuàng)造性的發(fā)揮。將自然科學與其它科學文化之間橫亙了一條無法跨越的鴻溝。加塞兒說：“哲學家震懾于物理學的氣焰之下，感到十分羞恥——因為自己不是物理學家而感到羞恥。由于真正的哲學問題不能用物理學的方法來解答，哲學家只好把它們擱在一旁，任由物理學把它擺弄?！薄聦嵣希渌麑W科何嘗不是如此呢。

2 直線累積式的科學發(fā)展觀

邏輯實證主義的科學發(fā)展觀被稱為“中國套箱式”的發(fā)展觀。所謂套箱，就是一套容積逐個遞增、依次套裝的箱子。培根的歸納主義觀點認為科學知識的增長是不斷歸納的結(jié)果，如不停增高的金字塔。邏輯實證主義在繼承這個觀點的同時，把簡單的歸納演變?yōu)榱恕敖?jīng)過邏輯推理，且有較高的經(jīng)驗證實概率依據(jù)”。就是把科學的發(fā)展看作是經(jīng)過邏輯推理和經(jīng)驗證實(當然這里的證實在邏輯經(jīng)驗主義的發(fā)展過程中經(jīng)歷了從強證實到弱證實再到概率標準的發(fā)展演變過程)的科學命題和科學理論的累積。“一個相對自足的理論為另一個內(nèi)涵更大的理論所吸收，或者歸化到另一個內(nèi)涵更大的理論。”科學的發(fā)展并不否定曾被證實的理論，被經(jīng)驗證實后的某個理論只是被新的理論吸收或通過邏輯演繹被納入一個內(nèi)涵更加豐富更加全面新的理論之中，這個新的理論沒有原來的理論/規(guī)律所包含的概念?？茖W發(fā)展的過程就是被證實了的科學理論的積累、歸并的過程。

不可否認，邏輯實證主義的科學發(fā)展觀反映了科學不斷進步的趨勢，也揭示了科學理論變革的一種形式。但是，由于其科學觀中人文價值的缺失，科學既然只是知識的累積，也就無所謂科學理論內(nèi)部的變革與科學框架的變化。邏輯實證主義的科學發(fā)展觀看不到科學發(fā)展的革命性進步，忽視人的創(chuàng)造性和創(chuàng)新精神在科學發(fā)展中的作用，只看到科學發(fā)展中量的積累，卻忽視了質(zhì)的飛躍。愛因斯坦說：“科學不能僅僅在經(jīng)驗的基礎(chǔ)上成長起來，在建立科學時我們免不了要自由地創(chuàng)造概念，而這些概念的適用性可以后驗地用經(jīng)驗方法來檢驗。這種狀況被前幾代人疏忽了，他們以為理論應當用純粹歸納的方法來建立，而避免自由地創(chuàng)造性地創(chuàng)造概念。近來，改造整個理論物理學體系已經(jīng)導致承認科學的思辨性質(zhì)，這已經(jīng)成為公共的財富?！边@里，愛因斯坦深刻地揭示了實證主義的局限性和創(chuàng)新精神的重要性。

3 邏輯分析與經(jīng)驗證實的科學方法論

正如邏輯實證主義的科學觀所認為的，經(jīng)驗的科學知識首先通過邏輯分析得以“澄清各門科學的各種概念，明確了各種概念之間的形式邏輯聯(lián)系和認識論聯(lián)系”，同時命題的含義就是他被證實的方法。艾耶爾對此的解釋是，一個陳述被證實“就在于它被經(jīng)驗的觀察所檢驗”。即所謂“經(jīng)驗證實原則”。

邏輯分析的作用有兩點。一是通過對語義的邏輯分析，確定科學命題的概念和意義性條件，二是通過對句法的邏輯分析，建立形式化的科學知識體系?，F(xiàn)代科學帶來了科學思維的轉(zhuǎn)變，一個顯著特點就是用精確的具體的概念來把握客觀世界的規(guī)律。在邏輯實證主義看來，只有掌握足夠清楚的基本概念，才能夠成為一門科學。石里克舉了愛因斯坦“從分析時間、空間陳述的意義”作為出發(fā)點來創(chuàng)立狹義相對論的例子說明了對概念進行邏輯分析加以澄清的重要性。但是如此一來，所有的自然科學外的，如社會學、心理學、美學、倫理學都被科學一腳踢了出去。因為他們的概念是體驗意義上的，表達個人的一種主觀情感，不是精確的客觀的概念，“沒有邏輯的內(nèi)容，僅僅能夠引起聽到這些句子的人們在感情方面和意志方面的激動”。同時按照邏輯實證主義的科學發(fā)展觀，科學發(fā)展成了每個理論彼此孤立，互不干涉的獨自發(fā)展。每個理論都在自己的概念基礎(chǔ)上獨立存在，科學理論的發(fā)展只需要不斷的發(fā)展自己的概念，語言是所有理論之間的聯(lián)系的媒介。科學的進步與科學傳統(tǒng)、歷史背景或者科學家自身的情感、意志便沒有了關(guān)系。對此抱有懷疑的布魯爾在1976年提出了科學知識社會學的強綱領(lǐng)理論，其核心就是科學知識是要受社會影響的，作為知識，是有一定的社會根源的。尤其是以當今大科學的時代的視野下，邏輯實證主義者的觀點顯然是過于片面了。

經(jīng)驗證實原則是科學命題的意義標準。在邏輯實證主義者看來，除了數(shù)學和分析命題，其他命題必須是可以被“經(jīng)驗證實”時才有意義。證實原則從被提出便不斷受到質(zhì)疑和反駁，也在不斷的被修正和退讓?？柤{普提出了直接證實和間接證實，但是由于邏輯命題本身的有限性，導致了間接證實無法達到絕對的客觀，在波普爾的批判下，卡爾納普提出用“可檢驗性”來代替“可證實性”，即可能事實上無法被驗證，但“原則上可以被驗證”。后來艾耶爾提出了針對“強證實”提出了“弱證實”，即不完全的證實，或然的證實。萊辛巴赫又提出了概率意義說：“可以絕對地加以證實的命題是沒有的。因此，一個命題的真值斷定純屬虛妄，它只有在理想的科學世界中占有地位，而實際科學不可能利用它。實際科學倒是始終應用權(quán)的斷定。我們認為高權(quán)相當于真，低權(quán)相當于假，中間區(qū)域稱為不定。”邏輯實證主義的“證實原則”的涵義的演變，恰恰表明了證實原則的脆弱。同時證實原則本身也存在著悖論，比如，不管是從實際的可證實性還是原則的可驗證性，從強證實的角度還是弱證實的角度，證實原則本身該如何被證實呢?如果本身不能被證實，那就是無意義的命題了；同時作為全稱命題的自然科學規(guī)律，事實上是不能被證實，只能被證偽的，如此一來，幾乎所有的科學理論都要被否定。

邏輯實證主義理論自身的悖論使他們陷入了困境，部分邏輯實證主義者便把目光轉(zhuǎn)向了實用主義。證實主義的原則的根本缺陷在于他的主觀性。邏輯實證主義所謂的經(jīng)驗，終究還是人的主觀經(jīng)驗。以主觀去驗證一個命題，如何保證命題的客觀呢。

4 總結(jié)

綜上，我們看到，邏輯實證主義的科學觀中包含著很多積極因素。他將數(shù)理邏輯與實驗觀察結(jié)合起來，探討了對概念進行澄清的步驟，把外在世界的客觀性和對于意識的獨立性作為一種既定前提，致力于區(qū)分科學與非科學，追求知識的準確與可靠，把傳統(tǒng)的形式邏輯的科學方法發(fā)展為嚴謹?shù)臄?shù)理邏輯方法論，這種思維對于科學的發(fā)展、技術(shù)的操作有著積極地意義。邏輯實證主義強調(diào)實證精神也是一種務實的態(tài)度。但是人文價值的缺席導致了邏輯實證主義在科學觀上割裂了科學的歷史人文背景，用物理主義統(tǒng)一科學，忽視了科學與文化的聯(lián)系，抹煞了科學的人文意義和人文價值，把科學簡單化為有意義的命題，是一種過于狹隘的科學知識觀；從科學的發(fā)展觀來講，未能揭示科學發(fā)展的內(nèi)在動力，看不到科學革命的機制；從方法論角度來講，對人的創(chuàng)造力和創(chuàng)新精神的忽視，以及作為方法實施者的人的主觀性的回避，對邏輯分析和實證的絕對化更是直接導致了自身理論的困境。

參考文獻

[1]洪謙.維也納學派哲學[M].北京：北京商務印書館，1989.

[2]M·W·瓦托夫斯基.科學思想的概念基礎(chǔ)——科學哲學導論[M].北京：北京求實出版社，1982.

[3]波普爾.科學知識進化論[M].北京：北京三聯(lián)書店，1987.

[4]普特南.理性、真理與歷史[M].上海：上海譯文出版社，1997.