郭敬明“做官”是文化市場的創新

單士兵《重慶時報》評論部主編

郭敬明這個“副總編輯”的身份其實很單純，根本不帶任何“官方”色彩，只是商業主義下的市場選擇。

我記得恩格斯在評價歐洲文藝復興的時候說過，那是一個需要巨人，也產生了巨人的時代。很顯然，這是由特定年代的文化、政治環境的特質決定的。而在今天，離開市場，文藝的身份標桿似乎怎么也樹立不起來。但是，市場無疑又不能完全作為界定文藝質地的價值指歸。

這或者就是郭敬明飽受爭議的原因。畢加索說，天才總是惹人非議的。如果把紅得發紫的郭敬明，說成是天才，也一定會得到許多人認同。比如，長江文藝出版社就一定把郭敬明當作絕對的天才；最近，這家出版社一紙聘書，讓郭敬明成為他們北京圖書中心的副總編輯，媒體報道此事時，特別強調這個職務級別相當于“副處級”，又引來一番強烈議論。隨后，長江文藝出版社有關人士公開對此進行澄清，“這里實行的是全員聘用制度，跟級別沒什么關系，副處級一說純屬無稽之談”。

連《紐約時報》都為這個中國年輕作家戴上閃亮的桂冠，2008年5月，這家報紙以《中國流行小說家》為題，報道郭敬明時第一句就寫道：“如今，中國最成功的作家是24歲的青春偶像作家郭敬明”。盡管這樣的桂冠被許多人視為“高帽”，但不管怎么說，這個人身上集聚著如此的獨特與吊詭，的確是有理由被視為天才的。

對于郭敬明“做官”事件，許多人的確存在某種誤讀。把“副處”的標簽貼在郭敬明身上，并給他招來“進官場”“被招安”等斥責，本身就存在著某種錯位。特別是，長江文藝出版社的澄清，由于未能直指問題關鍵，也難以消解公眾對“郭副處”的身份猜疑。原因最簡單不過，這一切未能被納入到最根本的語境下——出版體制改革。其實，在新年伊始之際，新聞出版總署出版產業司還特別強調，2009年是新聞出版體制改革主題年，也是改革攻堅年。這意味著出版社將真正告別過去的事業單位身份，全面走向市場成為經營實體。了解這樣的背景之后，誰也不會再把“郭副總”當作“郭副處”了。

作為一個媒體人，我曾在出版集團旗下的報社工作過，現在的工作單位所屬的傳媒集團，也在利用出版業改制收購一些出版機構。種種現實讓我強烈感受到，中國出版行業正在進入空前競爭與重組階段，出版市場將進行一次重新洗牌。出版社要從過去的事業單位成功轉為現代文化企業，就必須打出扭轉局面的好牌。郭敬明，說到底，就是長江文藝出版社打出的一張牌。郭敬明這個“副總編輯”的身份其實很單純，根本不帶任何“官方”色彩，只是商業主義下的市場選擇。

把郭敬明說成“廣告符號”或“市場招牌”，相信比他的作家身份更多得到公眾的普遍認同。身兼上海柯艾文化傳播有限公司董事長、作家、《最小說》雜志主編、長江出版集團北京圖書中心副總編等頭銜的郭敬明，每月都有超過百萬元的收入。早在2003年，郭敬明已經人選“《福布斯》中國財富名人榜”，被稱為“商業天才”。2008年中國作家富豪榜上，郭敬明也穩居頭名。這是因為他從來就不是那種所謂的傳統作家，他的青春文學與偶像價值，已為他培養了一大批固定的粉絲。郭敬明的賣書，就好比歌星簽名售碟一樣，內容好壞可以先放一邊，明星簽名本身的誘惑力，就足以產生市場價值了。

這一點，此前長江文藝出版社已嘗到了甜頭，現在，面對行業改制帶來的機會與壓力，尊重市場邏輯，拿出巨大勇氣摘下郭敬明這個頭牌花且進行吆喝叫賣，本身就是一次創新。種種事實也證明，郭敬明的公司用流水線制造著“文學超男超女”，文學理想本來就不是他的最大終極追求目標。最近，他也明確表示，希望成為一個聰明的生意人，很有可能不再寫作。很顯然，這樣的身位定位，本身就寓示著，郭敬明也不應簡單地被視為僅僅是一張“市場牌”。對于出版行業的改制，對于文化市場改革，郭敬明“做官”，實際上也可以說成是對陳舊僵化的行政體制的改革，他能夠為文化市場帶來一定的活力，這樣的舉措，本身就賦含著特定的創新價值。

既然過去僵化的市場并未帶來有效的文化創新，那么，以市場改革來作為文化創新的源頭活水，當然就是一種選擇了。事實上，市場創新和文化創新本身就可以并行不悖。取得良好效益，自然可以通過結構優化，來深度挖掘資源優勢，進行不斷的文化創新了。許多國外優秀的出版企業，也是從這條路走過來的。哪能一提到市場，就捂起文化的鼻子呢?所以，對著“高就”的郭敬明，真的沒必要以所謂文化價值或文化創新的名義，大感“鬧心”。特別是，在出版業改革的語境下，郭敬明做官這張“市場牌”，能夠激起怎樣的“漣漪效應”，很值得期待。