當前刑事審判法律監督中一些問題亟待注意

馬樂義 楊麗君

根據高檢院、省院、市院的要求,為切實解決我院刑事審判法律監督中存在的突出問題和薄弱環節,進一步加強和改進檢察機關刑事法律監督工作,我們開展了這次刑事審判法律監督專項檢查活動,經過控申、公訴等部門的努力,在全面摸底排查的基礎上,對上級要求的檢查范圍都認真登記、排查、上報,并結合當前起訴案件的判決情況,加強了對“同罪不同刑”問題的研究,成功抗訴了一起案件。

根據市院工作方案中明確的檢查范圍和檢查重點,我院積極開展專項檢查活動,既總結刑事審判法律監督工作的成功經驗,又查擺檢察機關自身存在的不作為、亂作為和監督不到位的突出問題;既要做好內部檢查,認真落實各項檢查內容,又要堅持開門檢查,自覺接受人大、政協、政法委、法院等部門的外部監督。

我院根據我區的工作實際,認真進行了自查自糾。我們采取的措施是:

(一)內部檢查與開門檢查相結合。為提高開展專項檢查活動的效果,我院積極征求人大代表、政協委員、人民監督員的意見,取得社會各界對活動的認同和支持。邀請曾經在公訴部門工作的老檢察官指導,提高活動的效果。

(二)堅持逐案審查。對2008年度起訴法院后已經判決的案件,我院已組織業務骨干進行逐案審查,根據案件的不同情況,提出審查意見。

(三)認真進行歸納、分析。對盜竊的多發性案件的刑罰問題、罰金刑及其執行問題,我們在上級院的指導下,認真進行歸納、分析。

我院是一個小院,自1983年成立以來,多年所起訴的案件數量在20件至70件之間徘徊,最少的1999年,只起訴了16件案件。由于案件少,自檢察機關成立以來,始終堅持“個人閱卷、集體討論、檢察長決定”的起訴案件辦理制度,人民法院也堅持所有刑事案件必須審判委員會研究才能判決的制度,因此,執法相對“少而精”。但我們根據上級院要求,努力在對2008年判決排查的基礎上,結合案件少,難以比對“同罪不同刑”等問題,做到“向前”、“向后”兩個“延伸”,認真排查、比對,仍存在以下問題:

(一)交通肇事(逃逸類)案件存在“同罪不同刑”問題。我院2008年案件沒有出現“同罪不同刑”問題。經過我們延伸比對,發現2007年石龍區人民法院判決的被告人夏團結交通肇事逃逸案件、被告人趙水濤交通肇事逃逸案件,在被告人對被害人進行民事賠償、取得被害人諒解后,對被告人均適用緩刑,而2009年石龍區人民法院判決的被告人王東鋒交通肇事逃逸案件,在被告人對被害人進行民事賠償、取得被害人諒解后,對被告人判處有期徒刑三年,沒有適用緩刑。

(二)對職務犯罪、經濟犯罪案件輕刑率高。2008年判決的10件10人中,緩刑3件3人,免刑7件7人。

(三)部分案件給被告人、被害人、檢察機關送達判決書時間不一,造成被告人上訴期、被害人申請抗訴期、檢察機關抗訴期屆滿時間不一致。

(四)一部分罰金沒有執行。2008年全年提起公訴案件56案80人,其中判處罰金案件32案49人,占總案件數的57.1%、占總人數的61.2%。共計判處罰金272862.8 元,已經執行案件 23案32人98382.8 元,占判處罰金案件總數的71.9%、占總人數的65.3%、總罰金額的 36.1 %。

(五)有在判決生效前執行的罰金的情況。根據我國法律規定,罰金是刑罰的一種,應當在判決生效后執行。而石龍區人民法院在判決生效前收取罰金,顯然屬于違法。某些案件法院在判決書中,直接寫上已經繳納罰金,作為一個情節,十分不妥。

通過這次刑事審判監督專項檢查活動,我們認識到。這是一次提高監督水平的契機。近期內,我們運用抗訴、糾正違法通知書、檢察建議等形式對法院刑事審判活動的進行監督,打出了一套“組合拳”,取得了較好的效果:

(一)針對交通肇事案件的“同罪不同刑”問題,在被告人王東峰交通肇事案件卻判處三年有期徒刑一案中,我們在市院公訴處支持下,以應當適用緩刑提出抗訴。目前,該案經平頂山市中級人民法院二審改判緩刑,維護了法律的公平和公正,取得了良好的社會效果。

(二)對職務犯罪輕刑率高的問題,我們分析認為,一是去年我們所辦案件案值小,被告人認罪態度好,二是由于法院處于在可能的情況下,有保住被告人“飯碗”的人性化執法因素。

(三)針對法院判決書未能及時送達問題,我們多次口頭提出糾正。特別是近期,我們根據一名被害人要求抗訴、而法院先給被告人發判決書導致被告人已經釋放的情況,我們發出書面糾正違法,現法院已經書面回復。

(四)針對一部分罰金沒有執行的問題,我們發出檢察建議,敦促法院執行。我們認真對罰金刑沒有執行的原因,進行分析發現,主要是外地人作案以及數額較大的罰金難以執行。如2008年對被判處10000元以上罰金的7名被告人,僅1人足額繳納,占總金額的8.7%。如果扣除這7人的因素,總執行率將達到69.5%。為此,我們建議人民法院,一是在判處罰金時,應當適當考慮被告人的經濟狀況;二是加大執行力度,必要時由執行局執行,或者委托被告人經常居住地的人民法院執行。

(五)針對已執行的罰金中,很多是判決生效前執行的問題,我們運用糾正違法的形式,予以糾正。

此外,2008年,我們還口頭糾正一起“同罪不同刑”問題的案件。石龍區人民法院對貪污8千余元的被告人桂利紅判處有期徒刑一年,同期卻對受賄7千余元的被告人王世新判處免刑,經我院提出異議后,石龍區法院通過中級法院,以發回重審方式,改判桂利紅免刑。

今后,我院要在上級院的指導下,進一步開展專項檢查活動進展,及時研究解決專項檢查活動中遇到的困難和問題,對專項檢查活動中發現的重大、復雜、疑難問題和工作中遇到的新情況、新問題,將認真研究解決。