誰給了經濟學家“出場費”?

奇 荒

經濟學是時下的一門顯學，經濟學家戚了最“紅”的人士，話語權上漲勢頭明顯。有了這層鋪墊，“經濟學家出場費3年漲10倍”的新聞，不過是“書中自有黃金屋”的演繹，難以讓人感到驚奇了。

與此同時，我們也看到一些反面的諷刺信息，就職于世界銀行的鄒恒甫曾指出，國內的“明星經濟學家”在國際上根本不入流。更有全國政協委員劉革新在今年兩會討論中所擲出的一顆“炸彈”——主流經濟學家的判斷已經證明不行了。

如此種種，似乎昭示了關于經濟學家聲譽和地位的危機，而這種危機，競絲毫不影響經濟學家“錢途”之旺盛。這是一種吊詭，更是邏輯上的背離。該何以面對?

按照經濟學中關于理性人和機會主義的看法，“經濟學家出場費3年漲10倍”無非說明經濟學家也有自身的利益，也在追逐自身利益的最大化，甚至中間不乏投機主義者。從常識來說，這沒有什么不對，我們每個人都是自身利益的判斷者和追逐者。但眾所周知的是，經濟學家的“利益化傾向”已引來眾多詬病，這又作何解釋呢?

必須明確，經濟學家是一種職業，而不是獨處神壇的人士，也有私心。通過對一些經濟學家的觀察，可以說，所謂利益集團的“御用專家”、“抬轎派”并非虛言，正是在這點上，幾成貶義色彩的“經濟學家”成了被“攻擊”的對象。

新自由主義經濟學巨匠弗里德曼說了一句流傳甚廣的話：“這個世界的圣徒追求自己的私利并不亞于魔鬼。”曾經有主流經濟學家聲稱，經濟學本身的性質決定了經濟學家是“道德中性的”，“或者是不講道德的”。根據這樣的邏輯，我們看到的是，經濟學家容易以利益集團代言人的身份出現，甚少為公共利益代言，以至有人說：有人站出來為公共利益說話的時候，千萬要當心。在這種狀況下，我們還不能對經濟學家的發言進行道德判斷嗎?還要漠視“經濟學家出場費3年漲10倍”的反常嗎?

誰給了經濟學家出場費?誰讓“經濟學家出場費3年漲10倍”?能給得起出場費的絕不是普通公眾，更不是在利益集團裹脅下的弱勢者，而是那些試圖影響公共決策，甚至是侵蝕公共利益的集團。如此一來，“經濟學家出場費3年漲10倍”不過是經濟學家放棄良心與利益集團合謀的明證，是弱勢群體話語權越來越小，社會發展成果不能共享的說明。從本質上說，這是“強者愈強、弱者愈弱”的叢林法則效應的表征。

“經濟學家出場費3年漲10倍”是經濟學家話語權“帝國化”的顯現，也是特殊利益集團利用經濟學家能量的體現，當然是經濟學家自我侏儒化的明證，二者的媾和是對公平正義的傷害，更能帶來對弱者的侵害和社會的割裂。這是我們不能不警惕的。西方著名經濟學家岡納·繆達爾曾說：所有的經濟學家都應當滿懷人類的同情心，獻身于這樣一個信條——公共政策的最終目標是全體人民的共同富裕。“經濟學家出場費3年漲10倍”的背后，經濟學家的私利該如何以制度化規避?面對陷入利益旋渦的經濟學家。重提“這個世界的圣徒追求自己的私利并不亞于魔鬼”的勸告，并不多余。