淺析惡意不清算行為出現(xiàn)的原因

王小婷

摘要:公司清算是公司終止法人資格,退出市場(chǎng)的必經(jīng)程序,所有的公司在終止之前都必須經(jīng)過(guò)清算這一程序和環(huán)節(jié)。在未經(jīng)清算,未對(duì)起其債務(wù)作出清償并對(duì)其現(xiàn)存法律關(guān)系和法律事務(wù)作出合法的了結(jié)前,任何公司是不能終止的。但目前我國(guó)的清算法律制度并不完善,使得清算程序出現(xiàn)了大量的問(wèn)題。本文就惡意不清算行為出現(xiàn)的原因及其危害進(jìn)行分析,以尋惡意不清算行為的壞水源頭。

關(guān)鍵詞:惡意不清算 原因 立法

惡意不清算行為是指,公司在出現(xiàn)法定解散事由或者公司章程所規(guī)定的解散事由后,應(yīng)然的清算主體惡意地不清算公司債權(quán)債務(wù)、不向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)、不終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。

多年來(lái),我國(guó)法律對(duì)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻嚴(yán)格限制,但對(duì)于企業(yè)如何退出市場(chǎng)卻很少關(guān)注。2006年開始實(shí)施的新公司法雖然增加了強(qiáng)制清算制度,但仍然存在很多不足。我國(guó)企業(yè)的清算程序的規(guī)定并不完善。實(shí)踐中,眾多公司惡意地不清算,逃避債務(wù),主要是基于如下原因:

一、利益驅(qū)使

清算,是指公司出現(xiàn)法定解散事由或者章程所規(guī)定的解散事由,又或者是股東會(huì)股東大會(huì)決議解散,依法清理公司債權(quán)債務(wù)并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn),終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。這一程序涉及到股東,債權(quán)人,員工等相關(guān)利益主體的利益。而股東掌握著整個(gè)過(guò)程的控制權(quán)。為了追求利益的最大化,股東,尤其是大股東利用公司的獨(dú)立責(zé)任和股東的有限責(zé)任,利用公司解散,來(lái)個(gè)“金蟬脫殼”,在未對(duì)公司清算的狀況下,分配轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn),以此謀求個(gè)人利益的最大化。

如果說(shuō),股東尤其是大股東為了追求自身利益而企圖跳過(guò)公司清算這一程序?yàn)閻阂獠磺逅闾峁┝酥饔^動(dòng)機(jī),那么,我國(guó)現(xiàn)行公司法及相關(guān)法律關(guān)于非破產(chǎn)清算的立法缺陷則為這種主觀動(dòng)機(jī)提供了客觀可能。

二、我國(guó)公司清算制度的立法缺陷

(一)清算主體的界定模糊

清算主體的界定不明確,使得清算事由出現(xiàn)時(shí),不能及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十一條,第一百八十三條規(guī)定了公司的解散事由,第一百八十四條規(guī)定,公司因第一百八十一條第(一)(二)(四)(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的,應(yīng)在解散事由出現(xiàn)之日起15日內(nèi)成立清算組,開始清算。分析這一條法律條文文本的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)不難看出,該句子缺乏主語(yǔ),即誰(shuí)應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)十五日內(nèi)組織清算組。這就涉及到清算義務(wù)人,即清算主體的確定問(wèn)題。公司法和其他相關(guān)的法律、法規(guī)均沒(méi)有關(guān)于公司非破產(chǎn)清算清算主體的明確規(guī)定。有人也許會(huì)錯(cuò)誤地將清算組理解為清算主體。其實(shí)清算主體與清算組是有很大區(qū)別的。《中華人民共和國(guó)公司法》第一百八十四條對(duì)清算組作了明確的規(guī)定,有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,股份有限公司的清算組由董事,股東大會(huì)確定的人員組成。清算主體即清算義務(wù)人,是指在公司出現(xiàn)解散事由時(shí)依法負(fù)有成立清算組織,對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理的責(zé)任主體。而清算組就是清算主體所組織成立的具體執(zhí)行清算事務(wù)的人。

公司一旦出現(xiàn)解散事由,眾多的利害關(guān)系人都在期待清算主體積極地履行清算義務(wù)。然而,在清算主體本身利益的驅(qū)使下,要想實(shí)現(xiàn)這一愿望談何容易。加之,法律對(duì)清算主體的模糊規(guī)定,更使得他們抱著合理的理由規(guī)避責(zé)任,尋求自身利益的最大化。從而,惡意地選擇互相推諉,逃避清算義務(wù)。嚴(yán)重地?fù)p害其他利益相關(guān)者的權(quán)益。

(二)清算主體法律責(zé)任規(guī)定不明確

清算主體法律責(zé)任規(guī)定的缺乏,使得清算主體逃避清算責(zé)任的成本幾乎歸于零。關(guān)于清算主體法律責(zé)任的規(guī)定,縱觀相關(guān)法律條文,除了公司法第二百零五條有少許涉及外,其他地方并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。再看公司法第二百零五條的規(guī)定,不難看出,逃避清算責(zé)任的處罰是很輕微的,根本起不到相應(yīng)的作用。該條規(guī)定,公司在進(jìn)行清算時(shí),隱匿財(cái)產(chǎn),對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表或者財(cái)產(chǎn)清單作虛假記載或者在未清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)的,由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正,對(duì)公司處以隱匿財(cái)產(chǎn)或者為清償債務(wù)前分配公司財(cái)產(chǎn)金額百分之五以上百分之十以下的罰款;對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處以一萬(wàn)員以上十萬(wàn)元以下的罰款。從這條的規(guī)定可以看出,這只是針對(duì)清算開始后的有關(guān)問(wèn)題,而對(duì)上述案例所描述的類似情況卻不能適用。就算是未清償債務(wù)而分配財(cái)產(chǎn)的,也只有行政處罰。如果所需清償?shù)膫鶆?wù)較多,那么,如此的行政處罰相對(duì)民事責(zé)任來(lái)說(shuō)是微不足道的。所以,任何有著經(jīng)濟(jì)頭腦的人都會(huì)作出經(jīng)濟(jì)的選擇,當(dāng)然會(huì)選違法成本很低的違法行為,而不會(huì)選擇守法成本很高的合法行為。

關(guān)于清算主體的責(zé)任問(wèn)題,我認(rèn)為是與上文所提到的清算主體界定的模糊性相一致的。既然,清算主體都沒(méi)有明確,那么規(guī)定太多的法律責(zé)任也只是一紙空文,無(wú)法起到督促清算主體積極地清算的作用。但是,這一缺陷與上文所提的缺陷也是有區(qū)別的,這一缺陷是不能通過(guò)彌補(bǔ)上一缺陷來(lái)得到彌補(bǔ)的。所以,必須明確而合理地規(guī)定清算主體的責(zé)任,包括民事、刑事和行政責(zé)任。

(三)強(qiáng)制清算申請(qǐng)權(quán)主體單一性

公司法第一百八十四條規(guī)定,公司出現(xiàn)解散事由后十五日內(nèi)不成立清算組進(jìn)行清算的,債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算.這一條明確規(guī)定,債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制清算。但實(shí)際上,清算程序的利益相關(guān)者除了公司債權(quán)人,還有一很重要的主體,那就是股東。當(dāng)然大股東或者實(shí)際控股股東在公司的所有事務(wù)中包括公司解散清算程序中都掌握著主動(dòng)權(quán),他們的權(quán)益由其自身是可以得到實(shí)現(xiàn)的.問(wèn)題是小股東或者失控股東,由于各方面的原因,公司并不能很好地體現(xiàn)他們的意愿,實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)益。正如前文案例中所描述的那樣,公司出現(xiàn)解散事由,控股股東惡意地不進(jìn)行清算。而公司債權(quán)人也不申請(qǐng)法院清算,在此情況下,公司就陷入了分配的僵局。大股東惡意地占有小股東的資金,小股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到嚴(yán)重侵犯。但是由于立法者的疏漏,他們的權(quán)利卻無(wú)法得到救濟(jì)。原因就在于,公司法第一百八十四條只規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制清算,股東無(wú)次項(xiàng)申請(qǐng)權(quán)。所以,上文的案例中,一審二審法院才駁回了某新型公司的訴訟請(qǐng)求正是這樣的法律漏洞,使得許多公司、許多大股東有恃無(wú)恐,侵犯他人合法權(quán)利,惡意不清算行為才屢屢出現(xiàn)。

三、信息不對(duì)稱,社會(huì)監(jiān)督力度不夠

公司法規(guī)定了一系列的公司解散事由,也規(guī)定了公司解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)必須成立清算組進(jìn)行清算。但是,公司的真實(shí)狀況就連公司的股東,主要是小股東和失控股東,都不能準(zhǔn)確的掌握,何況債權(quán)人.所以,當(dāng)公司真正出現(xiàn)解散事由時(shí),絕大多數(shù)情況是要靠公司大股東或控股股東自覺(jué)組織清算組進(jìn)行清算。這樣一來(lái),公司出現(xiàn)解散事由時(shí),是否清算的決定權(quán)就掌握在大股東或控股股東手中。所以,他們要想惡意地不清算,以此實(shí)現(xiàn)自身的目的是有路可尋的。

清算是終止公司法人人格的必經(jīng)之路,公司的清算制度的精髓在于對(duì)公司債權(quán)人利益、公司股東利益和市場(chǎng)規(guī)則的制度性防衛(wèi),是公司法人獨(dú)立人格面紗之后的有限責(zé)任原則的一個(gè)很好體現(xiàn),其目的在于防止股東有限責(zé)任原則的濫用。而惡意不清算行為則在公司人格歸于消滅的道路上搶先一步,通過(guò)濫用股東權(quán)利,使公司變成一種半死不活的狀態(tài),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人和小股東的利益,甚至對(duì)于社會(huì)利益還有很大損害。因此通過(guò)立法防范惡意不清算行為,完善公司清算方面的制度有著重大意義。

參考文獻(xiàn):

[1]孔明.《從惡意不清算行為看公司清算制度的完善》.載于《中國(guó)工商管理研究》,

2007年第4期

[2]趙旭東.《新公司法條文釋解》,2005年12月第1版.人民法院出版社

[3]王孟榮.《對(duì)我國(guó)公司非破產(chǎn)清算若干法律問(wèn)題的思考》.載于《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》,2005年第11期

[4]昌暉.《公司解散與非破產(chǎn)清算法律制度研究》.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文,2006年5月