模式之爭還是理念之辯

劉桂明

張兆松教授的專著《刑事司法公正的制度選擇》近日已由法律出版社出版。

研究刑事訴訟制度的學者都知道，“訴訟模式”歷來就是中外學者關注的出發點和落腳點。

在以往的刑事訴訟理論中，有關刑事訴訟模式的研究取得了相當大的進展。1964年，美國學者赫伯，帕克教授曾提出了“正當程序”與“犯罪控制”的兩個訴訟模式理論，為此引起了眾多學者的廣泛興趣。1970年，美國學者格里菲斯教授又提出了“爭斗模式”與“家庭模式”的訴訟理論，以對帕克教授的模式理論進行補充和修正。到了20世紀90年代，圍繞刑事訴訟模式問題，美國又出現了戈德斯坦教授的“糾問模式”與“彈劾模式”、達馬斯卡教授的“階層模式”與“同位模式”等一系列模式理論。可以說，這些模式理論從不同的角度，對英美和大陸法之中的刑事訴訟制度均作出了新的類型化分析。

對此，北京大學法學院陳瑞華教授在《刑事訴訟的中國模式》一書中進行了高度的概括。他認為，對于刑事訴訟模式的分析，其實中外法學界的理論已相對成熟。就訴訟構造的角度來看，“當事人主義”與“職權主義”的模式分類理論。已經被人們廣為接受；帕克教授的“正當程序”與“犯罪控制”模式分類理論，對刑事訴訟的二元價值構造作出了開創性的揭示；格里菲斯教授提出的“第三模式”——“家庭模式”理論，則揭示了一種相對于“爭斗模式”而存在的關愛和療救模式，從而使有關刑事訴訟價值的討論提升到了一個新的高度。于是，陳瑞華教授在將傳統的司法模式定位為“對抗性司法”之后，基于我國檢察機關的刑事追訴活動出現新的跡象的現實，提出了一種名為“合作性司法”的新的獨特的刑事訴訟模式，以區別于傳統的“對抗性司法”模式。

作為一位曾經長期從事刑事檢察工作的檢察官，作為一位從檢察戰線轉身為從事刑事法學教學與科研工作的學者，作為一位對律師制度理論與業務同樣具有深入研究的律協刑辯委員，本文作者張兆松教授推出的這部《刑事司法公正的制度選擇》，是一部值得閱讀與研究的參考讀物。在我看來，這部不僅涵蓋了刑事司法解釋制度、檢察偵查權制度、刑事公訴制度、刑事審判檢察監督制度等與檢察實務密切相關的宏觀理論，同時也涉及了未成年人司法、刑事法律援助、刑罰執行、刑事賠償等具體制度的難點和盲點的專著，不僅昭示了作者從自身多側面的經歷延伸而來的多角度觀察的理性研究，而且也顯示了作者因為從司法實踐與學術研究的職業成功轉身而自然帶來的扎實功底與客觀評判，同時也提示了一個與陳瑞華教授對司法模式的高度概括有關的話題：司法公正究竟是“模式之爭”