受教育權保障的國際標準與國內實踐探析

佘　琳

摘要 受教育權作為公民的一項基本權利已得到各個國家的普遍認同，受教育權在很大程度上是公民生存與發展權的基礎，也正因為其基本權利的重要性，以《世界人權宣言》為首的國際性人權文件確認了受教育權的基礎性地位，在國際人權保障背景下，世界各國紛紛加強受教育權的保障。我國雖然在憲法中確認受教育權的基本權利地位，但在立法和司法實踐中對受教育權的保障亟待完善。

關鍵詞 受教育權；人權保障；國際標準

中圖分類號：G40-011.8 文獻標識碼：A 文章編號：1671-489X（2009）09-0028-02

International Standards and Domestic Practice of Protection for Education Right//She Lin

Abstract The education right as a fundamental right of citizens has been universally recognized by all countries. The right to education is the fundament which is the right to survival and development of citizens in large extent. The “Universal Declaration of Human Rights” led by the international human rights documents confirmed the basic status of right to education. In the international context of human rights protection, countries around the world strengthen the protection of the right to education. Chinese Constitution has recognized the basic right to education status, however, the legislative and judicial protection of the right to education need to be improved in practice.

Key words education right；protection of human rights；international standard

Authors address Train Center of Jinchun Group Limited, Jinchang, Gansu 737100

受教育權是我國憲法賦予公民的一項基本權利，也是公民享受其他文化教育的前提和基礎。所謂受教育權，是指公民享有從國家接受文化教育的機會和獲得受教育的物質幫助的權利。受教育權包括2個基本要素：一是公民均有上學接受教育的權利；二是國家提供教育設施，培養教師，為公民受教育創造必要機會和物質條件。

1 國際人權保障背景下的受教育權保護

以《世界人權宣言》為首的國際人權文件詳細地規定了公民受教育的權利。它確認教育的人本價值，強調教育應當從道義和法律上得到有力的保障。因為教育能為確保健康、自由、安全、經濟利益和參與社會和政治生活打好基礎，只要受教育的權利得到保障，人們就能更好地獲得和享受其他各種權利，所以教育也同時是行使和保護其他各項人權的必要手段。與此相對應，聯合國人權機構認為：既然人人都應該享有受教育的權利，既然教育有助于提高人的素質，是公民發展的不可分割的一部分，那么必須普及面向所有人的基礎教育。這一點是顯而易見的，決不能有半點含糊。

1.1 《世界人權宣言》規定（一）人人都有受教育的權利，教育應當免費，至少在初級和基本階段應如此。初級教育應屬義務性質。技術和職業教育應普遍設立。高等教育應根據成績而對一切人平等開放。（二）教育的目的在于充分發展人的個性并加強對人權和基本自由的尊重。教育應促進各國、各種族或各宗教集團間的了解、容忍和友誼，并應促進聯合國維護和平的各項活動。（三）父母對其子女所應受的教育的種類，有優先選擇的權利。

1.2 《經濟、社會、文化權利國際公約》規定（一）本公約締約各國承認，人人有受教育的權利。它們同意，教育應鼓勵人的個性和尊嚴的充分發展，加強對人權和基本自由的尊重，并應使所有的人能有效地參加自由社會，促進各民族之間和各種族、人種或宗教團體之間的了解、容忍和友誼，促進聯合國維護和平的各項活動。（二）本公約締約各國認為，為了充分實現這一權利起見，初等教育應屬義務性質并一律免費；各種形式的中等教育，包括中等技術和職業教育，應以一切適當方法普遍設立，并對一切人開放，特別要逐漸做到免費；高等教育應根據成績，以一切適當方法，對一切人平等開放，特別要逐漸做到免費；對那些未受到或未完成初等教育的人的基礎教育，應盡可能加以鼓勵或推進；各級學校的制度，應積極加以發展；適當的獎學金制度，應予設置；教員的物質條件，應不斷加以改善。（三）本公約締約各國承擔，尊重父母和（如適用時)法定監護人的下列自由：為他們的孩子選擇非公立的但系符合于國家所可能規定或批準的最低教育標準的學校，并保證他們的孩子能按照他們自己的信仰接受宗教和道德教育。（四）本公約的任何部分不得解釋為干涉個人或團體設立及管理教育機構的自由，但以遵守本公約第一款所述各項原則及此等機構實施的教育必須符合于國家所可能規定的最低標準為限。（五）本公約任何締約國在參加本公約時尚未能在其宗主領土或其他在其管轄下的領土實施免費的、義務性的初等教育者，承擔在兩年之內制定和采取一個逐步實行的詳細的行動計劃，其中規定在合理的年限內實現一切人均得受免費的義務性教育的原則。

1.3 其他國際公約中的受教育權1989年通過的《兒童權利公約》也是對受教育權作出比較詳細規定的國際人權公約之一。該公約第28條和29條專門規定了兒童的受教育權。1）第28條增加了諸如“使所有兒童均能得到教育和職業方面的資料和指導”“采取措施鼓勵學生按時出勤和降低輟學率”以及“締約國應采取一切適當措施，確保學校執行紀律的方式符合兒童的人格尊嚴及本公約的規定”等內容；2）第29條比《經濟、社會、文化權利國際公約》更詳盡地規定了教育兒童的目的（如“最充分地發展兒童的個性、才智和身心能力”“培養對自然的尊重”）。2006年通過的《殘疾人權利公約》第24條則對殘疾人受教育的權利作出非常具體的規定，這些規定絕大多數內容都是針對殘疾人的特殊性而作出的。

2 我國受教育權保障體系的現狀及不足

2.1 在立法保障方面我國公民受教育權的立法保障體系可分為4個層次：憲法、法律、行政法規、地方法規和規章，形成一個統一的整體。首先，現行憲法把受教育權作為公民基本權利納入到憲法保護體系中，確認我國公民的受教育權，確認對公民受教育權的平等保護。其次，根據憲法，我國先后制定了《教育法》《義務教育法》《教師法》《職業教育法》《高等教育法》《國防教育法》和《民辦教育促進法》等法律。《教育法》是我國目前保護公民受教育權的基本法律，是對憲法確認的公民受教育權的具體化。再次，在上述法律實施的過程中，國務院頒布了一批行政法規，如《義務教育法實施細則》《流動兒童少年就學暫行辦法》等。地方國家機關也頒布一大批地方法規和規章。這些規范性文件與憲法和相關法律一起初步構建了我國公民受教育權的保障體系，使公民受教育權的保護有了具體可行的操作性。

目前，我國現實社會生活中還存在著大量的侵犯公民受教育權的現象，有鑒于此，在立法方面，首先需要完善現行憲法關于受教育權保護的規定。我國現行憲法對公民受教育權的規定和其他國家的憲法相比，是比較全面和明確的。但在受教育權保障措施的程序方面還是空白，應在加強受教育權保障措施和程序方面取得突破；并為公民受教育權明確提供必要的憲法救濟。其次，完善相關法律。在我國目前的教育法體系中，立法數量少，層次不高，而其中有關保障受教育權的部分則更為單薄。與其他國家相比，我國有關受教育權的教育立法無論在數量上還是在質量上，都還存在不足，特別是對侵犯受教育權所負責任的規定還相當模糊。在《教育法》中，應進一步細化受教育權的內容，擴展并明確受教育權的子權利；完善受教育權被侵犯后權利救濟的程序；進一步明確政府、學校（教師）、學生家長和其他教育法主體在保障公民受教育權中的義務。在《義務教育法》中明確相關各方因違背該法的規定而應承擔的責任。此外，在其他的法律法規中，應修改或廢除那些違反受教育權平等保護的歧視性規定。再次，完善程序法。我國對受教育權的程序保障還顯得很薄弱，以至于現實生活中受教育權受損而得不到法律救濟的現象屢屢出現。完善程序法，提高程序法地位，有利于加強對包括受教育權在內的公民權利的保護。與西方社會“程序先于權利”不同，中國有重實體、輕程序的法律傳統。而在現代法制中，沒有程序就沒有權利；沒有事先的公開程序，就難有公正的結果。因此，除了在相關法律中完善程序條款外，還有必要制定專門的程序法來保障受教育權。此程序法應包括以下內容：權利受侵犯后的訴求對象、訴訟中的證據制度和證人作證、程序的公正性和透明度。當前，迫切需要一部考試法，來規定參加考試的主體和權利、考試的組織、考試后的評定、考試后的錄取等內容。

2.2 我國公民受教育權的司法保障在我國司法實踐中，法院在公民受教育權受到侵犯后求助司法救濟時，要么不予受理或駁回起訴，要么采取行政訴訟或民事訴訟的替代方式，具體有以下表現。第一，法院駁回起訴或不予受理。雖然被告明顯地侵犯了憲法規定的受教育權，但法院認為我國沒有憲法訴訟制度，不能通過憲法訴訟予以救濟。另一方面，憲法沒有直接的法律效力，不能進入普通司法程序，而且普通法律也沒有明確規定侵犯受教育權的可以提起訴訟。因此，法院對受教育權案件的態度大多是不予受理或駁回起訴。第二，民事權利救濟不足，在我國法學界和司法界，受教育權民事權利，在民事訴訟中得以救濟和保障的情形并不多見，因為受教育權在民法上尚未有清晰的規定。第三，行政訴訟保障范圍較窄，通過行政訴訟保障受教育權只有在不授予學位、不接納其入學等情形下才得以啟動，受案范圍較窄。

針對實踐中受教育權的保障不力問題，筆者認為，隨著我國憲政制度的逐步完善，必然要求完備受教育權的司法救濟制度，在行政訴訟和民事訴訟無法給予受教育權完整的救濟保障之時，建立憲法訴訟救濟保障作為最后的一道防線。