作為“配角”的中國企業家

楊　吉

《跌蕩一百年》所呈現的近代中國企業家生存狀態是尷尬和悲哀的，他們在歷史的舞臺上終歸是個配角，物質上的富有并未給他們帶來起碼的安全感。

醞釀了許久，吳曉波最終還是放棄了寫一部近現代企業家列傳的念頭。在《激蕩三十年：中國企業1978～2008》大獲成功之后，吳曉波選擇了撰寫《跌蕩一百年：中國企業1870～1977》。如果說，《激蕩三十年》是在描述中國企業家光榮與夢想的三十年，那《跌蕩一百年》則是在記錄起伏不斷、飽受挫折、艱難前行的中國近代商業史。吳曉波希望通過這樣的全景式敘述，還原、分析與辯駁出斷裂和被遺忘的歷史，為當代中國企業家具有的精神氣質和成長基因提供某種合理性解釋，當然，也包括重新定義中國社會進步的某些邏輯。

令吳曉波感到幾分蒼涼的是，在過去很長一段時間里，企業家一方面在中國所有大的社會變革中，都起到不可忽視的作用，例如，無論是從鴉片戰爭到洋務運動，還是從甲午戰爭到辛亥革命，甚至從新中國的創建到最近一次的改革開放，“幾乎都可以看到企業家們活躍的身影”。但另一方面，在中國的正史里，這群人總是未被像樣地納入歷史記錄者的視野，就像費正清在《劍橋中國史》中斷言的：“在中國這部歷史長劇的發展中，中國商人階層沒有占據顯要位置。它只是一個配角——也許有幾句臺詞——聽命于帝王、官僚、外交官、將軍、宣傳家和黨魁的擺布。”即便當世最杰出的歷史學家，如美國耶魯大學的史景遷——他因獨特而生動的歷史寫作，在中國知識界廣為人知，他在著名的《追尋現代中國》一書中，從1600年寫到1989年，整整390年，就是只字不提企業家。可有可無、若隱若現，中國的企業家們似乎成了一個“下落不明”的階層。

《跌蕩一百年》所呈現的近代中國企業家生存狀態是尷尬和悲哀的，他們在歷史的舞臺上終歸是個配角，物質上的富有并未給他們帶來起碼的安全感。更進一步說，盡管他們的愛國主義精神并不比任何一個革命者淡薄，但卻從來都不是游戲規則的制定者，在一個把革命與現代化混為一談的動蕩世紀里，他們注定要一次次遭遇時代的暗傷。不過話又說回來，也許正是這種獨有的成長經驗或多或少塑造了中國企業家階層的生存智慧，影響了他們的行為方式，即使從一個多世紀后的今天來看，當中國再度開始經濟變革的時候，很多企業家仍無師自通地走進成長邏輯的怪圈之中。對于這個怪圈，吳曉波曾在《激蕩三十年》中提到過，他認為，意識形態爭論對現代化的干擾，中央集權觀念對國家商業主義的催生，以及傳統的輕商和官商文化對新生企業家階層的影響，這三個命題仍然在困擾著這個國家，使得中國的企業難以健康生長。

自吳曉波投入“企業史”的研究以來，他一直試圖能完整、獨立地講述這個國家的商業進程和給予中國企業家應有的身份地位、歷史評價。從早前的《大敗局》和《大敗局2》，到最近的《激蕩三十年》、《跌蕩一百年》，吳曉波已然透露出他的抱負和雄心。在一次媒體采訪中，當記者問他對于歷史人物的清晰認知與定性，一言難盡、殊非易舉，那么在寫作《跌蕩一百年》時又如何體現對于商業人物的“全面”評價與“公允”判定，他回答道，作為一個書寫者和記錄者，他一定要是一個旁觀者。吳曉波的“旁觀者”說得益于他所敬佩的管理大師彼得·德魯克在《旁觀者》中的一段話，“我從來沒這么高興過，我終于發現我不屬于那一群人”。心懷中正，從容平和，方能處于商業核心而憑海臨風、波瀾不驚，吳曉波要做的就是像德魯克那樣，在一百多年斷斷續續、模糊不清的中國企業發展進程中重現發現歷史，以及從歷史中找到用于當今的借鑒。

吳曉波在書中提到了沃爾特·李普曼。他是美國史上最偉大的專欄作家，其一生為世人貢獻了2萬多篇專欄文章，被公認為當時的意見領袖。在那個時代，李普曼的文章和牛奶一樣，成為美國民眾每天早上的必需品。吳曉波對李普曼推崇備至，事實上，他現在所做的也正是當年李普曼做過的那樣，以新聞工作者獨有的敏銳和洞察，以還原事實、揭示真相為己任，去尋求中國商業遞進的動力之源。■