從ＵＣＰ６００看審單標準的新發展

曾　潔

收稿日期：2009-02-28

作者簡介：曾潔（1986—），女，四川成都人，四川大學法學院碩士研究生，主要從事國際法研究。

摘 要：信用證使銀行信用介入商業信用，在很大程度上緩解了買賣雙方互不信任的矛盾，然而，傳統審單標準的不完善使得信用證在很大程度上喪失了信用，直接導致信用證陷入危機。為了使信用證重煥活力，國際商會通過了第600號出版物——UCP600，對審單標準進行了修改，明確單據的內容與條件等更有利于銀行的實際操作，更好的發揮出信用證在國際經濟交往中的作用。通過對比UCP500，從結構、措辭和內容這三個方面對UCP600中的關于審單標準的條款進行研究，分析其變化及意義，同時回顧以往關于審單標準的不同學說及主張，綜合闡述了UCP600下審單標準的新發展。

關鍵詞：信用證；審單標準；嚴格相符原則；UCP600；UCP500

中圖分類號:F832.63文獻標識碼:A 文章編號:1671-5918(2009)01-0018-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.01.009本刊網址：www.hbxb.netお

信用證是國際貿易支付中的一種重要手段，它利用了銀行信用，將銀行作為第一付款人，對于賣方而言比以往其他的支付手段更加安全可靠也更為方便快捷。信用證下得以成功付款的條件是受益人提供了合格的單據，因此，何為合格單據，銀行以怎樣的標準來審核單據就至關重要。關于信用證開立和使用的規則，最為主要的是國際商會發布的《跟單信用證統一慣例》（簡稱UCP），它是全世界公認的非政府機構制訂的最為成功的國際慣例。

UCP首次于1933年以第82號出版物被國際商會頒布后，相繼發布了六個版本。面對九十年代后信用證拒付率的提高和信用證使用率的不斷下降，國際商會看到了在之前的UCP500中存在的問題，包括其過于瑣碎和凌亂的缺點以及審單原則過于僵硬嚴格不再適用于越來越復雜多變的現實貿易，因此，國際商會于2006年10月26日出版了UCP600并定于2007年7月1日正式生效。UCP600在哪些方面做了修改，這些修改對國際貿易中的當事人有何影響等等問題都值得我們去探索。

一、關于審單標準的理論爭議

在信用證審單標準問題上，針對表面相符曾經出現了鏡像標準、實質相符標準及雙重標準等爭議。

鏡像標準是指信用證項下的單據要與信用證條款的描述完全一致、不差分毫，向開證行、保兌行、議付行交付的單據就要像是信用證條款中規定的單據的鏡像一樣。該標準過于嚴格，擔心成為法院執行其鏡像標準的受害人已成為一個普遍現象。雖然開證行所需要的只是機械、刻板地審核受益人所提交的相關單據，但事實上基礎交易下的買方很容易就可以找到拒絕付款的借口。因此，鏡像標準過于僵化，難以適應復雜多變的現實交易，無法滿足信用證實務的客觀需要。

針對鏡像標準的刻板人們又提出了實質相符的理論。即指在信用證的要求與提示的單據之間存在一定差異時，要求在考慮信用證交易的背景后，再分析從字面上理解是否合理。實質相符給予了銀行較大的自由裁量空間，增強了審單的靈活性，但是要求銀行不僅具備銀行業知識，同時具備對基礎合同中相關行業專業知識的判斷能力，對開證行來說無疑是個嚴峻的考驗。同時，這也損害了信用證交易的基礎——獨立原則和單據審核原則，抹殺了信用證自身的存在價值。可以說，實質相符實際上就是絕對的自由裁量，相當于是沒有設置標準，這對于國際貿易結算是極不安全的。 信用證審單的雙重標準是指在銀行和賣方之間，適用嚴格相符原則，以加強雙方的制單、審單責任和強調獨立抽象性原則的不可侵犯；在銀行與買方之間，適用實質相符原則，以利于保障正常的貿易秩序和維護良好的商業道德。雙重標準增強了單據審核的自主性，也賦予了銀行不應具有的自由裁量權，銀行很容易利用這種權利來左右買賣雙方的利益。同時，這種標準在邏輯上也是不合理的，同樣一套單據，不可能在兩個審核階段在兩種寬嚴不同的標準下均符合要求。因此，雙重標準既不符合法律程序的原則，又不具有實踐性，大多數國家都不適用該標準。

二、 UCP500關于審單標準的規定

UCP500中對于單據相符的具體要求表述為“銀行必須合理謹慎地審核信用證上規定的一切單據，以便確定這些單據是否表面與信用證條款相符合……單據之間表面不一致，即視為表面與信用證條款不符。” “如果信用證列有一些條件，但并未敘明應予提交的符合信用證條款的單據，銀行將認為未列明這些條款，且對此不予理會。”第14條b款規定：“開證行及／或保兌行（如有的話）或代表其行事的指定銀行，當收到單據時，必須僅以單據為依據，確定單據是否表面與信用證條款相符。”它充分地體現了嚴格相符的審單原則，即要求“單證一致”和“單單一致”。 單據表面必須與信用證條款相符，單據之間表面必須互為一致，且同一單據項下的描述不應沖突。UCP500中對于單據相符的要求還是比較高的，但是我們首先需要區分兩個不同的概念，即要求銀行合理謹慎地審核單據，與銀行究竟依何種具體標準作為衡量單據與信用證相符的尺度完全是兩回事。

由于UCP及各國立法都未對信用證審核的具體操作標準有所規定，在實踐中，不同的法院對該標準的含義理解不同，具體掌握的尺度也就不一致，在銀行和律師中間造成了嚴重的混亂和不確定。此外，銀行作為信用證業務的當事人，具有其自身的利益取向，在適用這樣的審單標準時，難免會在其權利范圍內自由裁量，使得嚴格相符要么失之于寬，要么失之于嚴。正是因為理論上未對嚴格相符標準進行明確界定，實踐上的嚴重混亂和不確定，導致了信用證第一次交單不符率的高居不下，增加了交易成本，進而導致了信用證使用率的日漸下降。

三、UCP600中審單標準的變化

（一）規定了審核的依據是單據

UCP600第14條a款的內容，是對信用證的單據交易原則的規定。此款由UCP500的第13條a款變化而來。UCP600新的條款放棄了“合理小心resonable care”的要求，增加了“相符提示 complying presentation”。并且，UCP600專門增設了第15條，具體規定了構成了“相符提示”的條件后，相關的被指示銀行、開證行、與保兌行的兌付或議付責任。

（二）審單時間的縮短

在UCP500中，銀行審核單據、決定是否接受單據的時間限制是最高不超過7個工作日的合理時間內。而根據UCP600第14條b款，銀行審單的時間改為“最多5個銀行工作日”。

首先，這樣避免了“合理時間”的認定引起糾紛。當前業務中，經常出現處理時間是否合理的爭議，這一概念受到當地行業慣例的影響，而一旦訴諸法律，還受到法官主觀判斷的影響。UCP600把單據處理時間的雙重判斷標準簡化為單純的天數標準，使得判斷依據簡單化，從根本上消除了UCP500?規定的不確定性及過于理想化給銀行帶來的困擾，同時也消除了法院以“不合理”為由輕易地干涉銀行業務的隱患。其次可以提高信用證業務運轉效率，減少不必要的拖延造成時間浪費。由于激烈的市場競爭，銀行審單極少需要用到7天，通常情況下一兩天內就能完成。審單時間的縮短對銀行和進口商處理信用證單據效率提出了更高要求，這使得銀行必須提高自身的業務素質和審單能力來提高效率，以便在有限的時間內作出正確的決定。同時銀行、公司各個環節的操作人員都要更加富有效率。總之，該條款的修訂，主要保護了出口商的利益，縮短了付款時間，保障了信用證的使用效率。

（三）審單的標準

第一，規定了相符交單的含義。根據 UCP600第二條（定義）中的規定：“相符交單是指與信用證條款、本慣例的相關適用條款以及國際標準銀行實務一致的交單”。這是《 跟單信用證統一慣例》第一次對于相符交單進行了清晰的定義。受益人提交的單據不但要做到“單證相符、單單一致”，而且要做到與UCP的相關適用條款相一致，還要做到與國際標準銀行實務（簡稱ISBP）一致，只有同時符合以上三個方面的要求，受益人所提交的單據才是相符單據。具體而言，當信用證中規定的條款與UCP600的條款出現沖突時，信用證條款具有優先權，單據制作以信用證條款為準。當信用證條款未有明確規定時，按照UCP600的相關適用條款辦理。當信用證和UCP都未對某些事項做出明確規定，這時，國際標準銀行實務就開始產生效力。

第二，嚴格相符原則的放松。根據 UCP600第14條d款“單據中內容的描述不必與信用證、信用證對該項單據的描述以及國際標準銀行實務完全一致，但不得與該項單據中的內容、其它規定的單據或信用證相沖突。”

從UCP500、UCP600對于審單標準的表述來看，UCP500中規定，單據之間表面不一致be inconsistent with，即視為表面與信用證條款不符。UCP600第14條d款規定為“不必完全一致，但不能沖突”need not be identical to，but must not conflict with。用詞由inconsistent向conflict轉變，表明信用證的嚴格相符原則有所放松。單詞中的拼寫或打字錯誤不構成另一個單詞，從而不構成歧義的，前后不相矛盾的，可以不視為不符點。

UCP600對信用證審單標準有所放松的趨勢，似乎越來越強調不符點的實質性，這里明顯地吸收了國際銀行標準實務與ICC的相關意見書的規定。雖然UCP600的審單標準向實質相符的標準邁進，但是我們并不能認為UCP600就是實質相符的標準。UCP600中，堅持的仍然是信用證獨立原則，根據第4條a款“就性質而言，信用證與可能作為其依據的銷售合同或其它合同，是相互獨立的交易。”以及第5條“銀行處理的是單據，而不是單據所涉及的貨物、服務或其它行為。”可見，“信用證就是信用證”銀行信用證業務的對象是單據，無須考慮基礎合同，也就沒有必要在考慮信用證交易的背景的前提下來分析單據的字面意思，這說明UCP600中的審單標準并不是實質相符。

第三，增加了“單內相符”的要求。在UCP500下，審單標準可精煉為八字真言——“單證一致”、“單單一致”。 而在 的規則之下，相符交單的涵義被擴大了：受益人提交的單據不但要做到“單證相符、單單一致”，還要求單據中的數據應與單據本身的數據不相矛盾。在這一點上，說明UCP600對審單的標準更為嚴格了一些。但是與此同時，根據第14條e款“ 除商業發票外，其它單據中的貨物、服務或行為描述若須規定，可使用統稱，但不得與信用證規定的描述相矛盾。”這里將單證一致的要求分為兩種：對于商業發票中一些具體行為或合同標的的描述需要與信用證的描述一致；對于除商業發票之外的其他單據可采用該商品的統稱，只要不與發票及信用證規定相矛盾即可，但不能使用同一商品的另一種名稱，因為這將使有關單據從表面上看涉及兩種貨物而缺乏彼此的聯系。例如，某信用證規定所購貨物為“香港鴨毛，凈毛85%；12包，每包5先令”，發票描述與信用證完全一致，但提單上僅標明“香港鴨毛12包”，申請人以此為不符點而提出拒付，但被銀行拒絕，因為提單使用的是與發票及信用證描述不矛盾的統稱，因而是合格單據。也就是意味著對商業發票以外的其他單據，即使商品名稱只是信用證上名稱種類的統稱，這種單據也是可以接受的，這一要求比UCP500又寬松了一些。這樣的修改使得保證信用證安全性的同時，盡量減少提交的單據不符合要求的情況，改變了信用證業務萎縮的現狀。

結語

UCP500規定的嚴格相符原則過于抽象且嚴格，不能滿足信用證審單的實際需要，直接導致當今信用證業務存在的嚴重問題，受益人常常因為單證不符而遭到拒付。UCP600是在UCP500的基礎上，吸收各國信用證專家以及各行業權威人士的意見修訂而成，它彌補了UCP500在條款設置及措詞方面存在一定不足，刪除了一些沒有實際意義的條款，首次對貿易用語專門定義，在審單問題上，對現有的嚴格相符原則進行了軟化處理，既不失原則性，又給予了當事人一定的操作空間，使得信用證支付在安全的前提下更加高效、快捷和方便。

參考文獻:

[1]易衛中，黃素梅.信用證審單標準嚴格相符原則適用與軟化[J].懷化學院學報，2005，（12）. [2]左曉東.信用證法律研究與實務[M].北京:警官教育出版社，1993:212.

[3]李曉潔，徐曙娜.國際貿易結算[M].上海:財經大學出版社，2003:269-270.