淺談五四前后知識分子的社會觀

趙國棟

摘 要：在傳統中國社會中，社會觀并不具有實在意義，五四前后知識分子的社會觀首先從現實及文化角度發出追問，進而轉向尋求在某種信仰支撐之上的解決危機、塑造輝煌之路，這是五四前后知識分子社會觀的總體表現與進程。

關鍵詞：五四；知識分子；社會觀；社會哲學

中圖分類號:C912.6文獻標識碼:A 文章編號:1671-5918(2009)01-0056-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.01.028本刊網址：www.hbxb.netお

一

韋伯認為中國科層制機制的幼芽被秦王朝專制的非智性所掩埋。官僚機制成為了利益勾連的機制，規則化被血緣、家族架空。智性成份遠離了科層制標準，而成為非智性內的附庸者。它的優點是，避免了民主內的平庸化與個人主義，即沒有一個合法性權威之后的千篇一律的商業性格與龜縮于個人巢穴之中的犬儒主義。不足是，“圣君情結”掩蓋了社會的存在和對社會的直接意識。二者都源自于家族的發展，社會被替換成了家族或家族的組合，國家被替換成了君主及其家族。

鴉片戰爭之后社會上的苦難深刻地揭示了一種歷史的哲學。社會的生存不是一個或幾個家族的內政，也不是封閉的或封閉的循環。圣君情結被歷史戳穿。面對一套最基本的價值選擇問題，社會逐漸浮出了水面。個人的生死榮辱、家族的生死榮辱、還有被喚醒的民族意識、華夏文明的生死榮辱共同激發出了對現實的巨大危機感。它直接轉化為在歷史中對現實的強烈關注。社會作為一個整體出現并迅速取代了家族觀念的支配地位，使其降至次級的觀念。歷史哲學與社會哲學在這種危機中的交匯直接轉化成了具體的視野。

二

五四前后知識分子的社會觀主要反映在對中國傳統文化的關注和對現實危機的解決之上，二者被雜揉進同一個大問題。即中國文化與救國圖強的關系與解決之法。他們首先從現實及文化角度發出追問，進而轉向尋求在某種信仰支撐之上的解決危機、塑造輝煌之路。這是五四前后知識分子們總的社會觀表現與進程。找到那個可靠的信仰是他們的共同追求，也正是在反思與尋找過程中，他們產生了分化，形成三種類型知識分子的社會觀。

（一）迷茫氣質型知識分子的社會觀

五四前后王國維、辜鴻銘、嚴復和康有為等知識分子的社會觀是該類型的主要代表。他們的起點一般是現實中的痛苦。包括社會中的動蕩給人民大眾帶來的苦痛，更直接地指向他們內心中對社會病痛的無耐，對自己所主張的救國路線的屢受挫折的失望與無力。這促使他們更靠近純文化的反思，而盡量避開現實社會。王國維自1917年三拒蔡元培之邀去北大講學。辜鴻銘諷刺五四學生的冒失，教授們的草率。自籌安會之后，嚴復轉向了無為，政治熱情消退，倡導道德至上主義。康有為1917年參與“丁巳復辟“失敗后，心恢意冷，沉迷于各地漫游，大修住宅別墅。消極的文化氣質與遁世的逃避方式是一種迷茫。從某種角度而言，他們學貫中西的文化素養，并沒有完成徹底除魅。王國維在1923年任名存實亡的末代皇帝溥儀的“南書房行走”，嚴格地奉行前清朝的宮廷禮儀。辜鴻銘則保留了長辮子。康有為和嚴復雖在儀式上掙脫了出來，但道德理想主義的幻想與復古情愫還掙扎在那種魅惑之中。康有為的大同世界的設計走的是自上而下的改造之路。他在《不忍》雜志上表現出的憂民的人道主義精神也要建立在“虛君共和”的兜售之上。嚴復的復古情愫雖然不再是圣君情結的延續，但卻將他帶入了冥想迷惘當中，使他游離于現實變革之外。所以嚴復堅定地反對五四學生運動，表達對蘇聯十月革命的痛恨。他們在歷史中把握了苦難及其歷程，可他們把價值的判斷置入了封閉的歷史之中。這種歷史是他們自我構筑的，認為這就是歷史，就是社會的前提。所以，康有為雖同情五四學生的愛國運動，卻只在書面上要求日本歸還國土，廢止條約，寄希望于北洋軍閥政府。作為歷史片斷的血淚史的啟發與創造意義在那里僅僅被圈養起來，成為了一種簡單的話語式的白描。假象便這樣被營造出來。他們的這種歷史與現實交織起來的假象把他們的視野與思維引入到矛盾之中。歷史話語的功能被削弱了很多。因為它成了無創造力的白描，里面的價值含義變得封閉而有歧義。現實話語自然便產生了不自主的虛妄性。王國維在給羅振玉的信中擁護了張勛的復辟，稱其為“進步”，乃大清三百年中的光彩。當歷史與社會性以這種方式交匯時，話語及其價值虛妄就直接沖擊了信仰。反之，以該信仰為出發點的話語總是孱弱的，并且在歷史與現實中搖搖欲墜。這是一種崩塌的危機。然而話語的危機并不能改變其堅定性，也不能確證信仰的危機。所以，辜鴻銘堅決的肯定納妾和婦女纏足。王國維的悲情氣質直至自沉頤和園的昆明湖、康有為對大同社會的執著都有力地證明了他們同樣具有某種堅韌的精神。這是個人氣質的內容，雖與社會事件相關，但并不是溝通歷史哲學與社會哲學的那座橋梁。問題是，他們社會觀的基礎已經成為了虛妄，信仰的魅力與方向在其中越來越模糊，所以康有為晚年重操教育事業，但方針卻是唯物唯心雜揉，人神同在，反映了他思想觀念的混亂和精神的頹唐。信仰的精神動力在削減，可靠性也便無從談起。

（二）浪漫氣質型知識分子的社會觀

五四前后梁啟超、胡適、梁漱溟等知識分子的社會觀是該類型的主要代表。浪漫氣質型社會觀一般都有縱深的歷史意識，主要體現在他們對文化的分析中。尤其是胡適對白化文學的推動及他提出的研究問題，輸入學理，整理國故，再造文明新文化研究的四步驟。二者具有深厚的歷史蘊涵。從長遠看，這種歷史價值的選擇在歷史的進程中得到了肯定。白話文學具有歷史選擇性，并成為中國文學的正宗。新文化的研究自然不能擺脫歷史的縱向性，同時也要有必要的開放性。胡適的四步驟確實具有了這種藝術明晰性。而對二梁而言，這同樣是成立的。歐游后的梁啟超反思了庸俗的社會進化論，反對科學技術與物質生活的絕對凌駕地位。梁漱溟肯定西方科學，發掘其哲學的內質，形成了自己的歷史反思。但它并不直接揭示邏輯的內在意義。藝術性的強化產生了價值的易位。胡適的學理輸入只指向杜威的實驗主義，整理國故雖在方法上有所創新，卻沿習了清末的考據之風。用韋伯的價值理性進行界定，那么在這樣的社會行動中，他們的信念倫理的彼岸性主體被轉換成了再造出來的文明自身。自己選擇的后果由它產生的文明支配，而不是歷史邏輯意義上的文明。

這種歷史意識是如此強大，對社會的認知幾乎被全部吸納了進去。現實的獨立性并不真實存在，因為它只能以歷史去實現、去體現。梁漱溟的鄉村建設思想雖然對純粹歷史浪漫主義產生了超越，但卻是歷史浪漫主義的自然產物之一。它源于浪漫主義的內在邏輯。歷史的過程性揭示了它的真實邏輯：從愚昧到開化再到文明的縱深發展，而不是反方向。主觀地賦予歷史進程中仍處于極為落后狀態的鄉村以歷史的軸心地位則是反方向的設計。在組織與統治存在的前提下，韋伯的三種統治類型是極為有益的分析。如果有處于這種歷史之中，那么就無法跳出權力的存在與作用，這是歷史過程主體所必備的。脫離社會，甚至拋棄歷史而無視該權力，惡化了作為人的最基本的權利意識。而若以鄉村為主體考慮，托克維爾早就警覺地提出，若主觀地賦予農民以德性、單純和勇氣，這種理想化的想象會侵蝕整個社會。就如同智識從歷史中被剝離出去，而以假想的道德為基礎去實現歷史一樣。缺少了社會哲學中的問題意識，責任倫理不自由地缺失了，被淹沒在信念倫理易位的歷史哲學之中。浪漫氣質型社會觀不做自我社會責任承擔的反醒。

浪漫氣質型觀念認為社會只需運用文化與理論，因為現實就嵌在歷史之中，它們本身不具備獨立性，不構成自身的問題。對浪漫型觀念來說這不是逃避，而是堅定不移的信仰，在這種信仰的支撐下，他們始終在努力探索。而以被歷史意識“殖民”的社會為基礎產生的路徑是無法真正解決一系列問題的。

（三）堅定氣質型知識分子的社會觀

五四前后李大釗、陳獨秀、魯迅等知識分子的社會觀是該類型的主要代表。強烈的社會現實感是他們共同的特征，也是形成堅定氣質的前提。它轉化成的是責任倫理意識，所以大大減小了幻想氣質。陳獨秀把矛頭直指封建社會的腐朽，揚起民主與科學兩面大旗。李大釗逐漸把階級斗爭與社會發展的客觀規律性相統一。魯迅則大量關注了兒童與青少年問題。現實與理論的結合不可或缺對歷史遺留的處理，它表現為歷史的文化印跡。堅定氣質型社會觀在對文化糟粕進行批判時，取得了社會哲學上的突破。魯迅雜文中的辛辣、反復、無休止的糾纏于封建社會與腐朽文化的黑暗之處。他意在暴露后的徹底糾正。他寫道：“掃蕩這些食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房，則是現在的青年的使命。”李大釗批判了四類歷史觀。復古主義者們玩弄所謂國粹是循環的歷史觀，神權的和英雄的歷史觀則產生于圣君情結，遵循于道德聽于天命是精神的歷史觀。它們都受唯心歷史觀的支配。陳獨秀則把反孔提高到反對整個封建舊制度舊思想的高度。“掀起了追求真理和追求新知識新思想的熱潮。這樣就為中國先進分子接受十月革命的影響，為馬克思主義在中國的傳播創造了思想上的條件。”通過文化的批判與反省，實現了對歷史與社會中的形而上學的反思。潛規則被暴露在現實社會之中，歷史的理性與藝術感則要受到現實的審視，重新進行價值定位與選擇。這是信念倫理潛流得以演進的前提。正值在這種破舊立新的關鍵時刻，俄國十月革命為中國送來了馬克思主義理論。在社會現實之中，歷史意識與社會意識在交匯。伴隨著真實的責任意識，信念倫理得以顯現。作為終極價值，它具有雙重身份。一方面它受力于歷史，又憑借于現實，所以它是一個被選擇者。另一方面，它作用于現實，產生新的歷史推動力，所以它又是施動者。李大釗強烈回擊了張東蓀、梁啟超的偽社會主義道路和黃凌霜、區聲白等的無政府主義道路。魯迅的剛直不阿、直面人生、俯首甘為儒子牛的精神都深深嵌入了這雙重的身份。該信仰的雙重身份也是堅定氣質型社會觀的基石。

參考文獻:

[1]曾樂山.五四時期陳獨秀思想研究[M]. 廈門:福建人民出版社,1983.

[2]許紀霖. 中國知識分子十論[M]. 北京:復旦大學出版社,2003.

[3]張岱年. 中國知識分子的人文精神[M]. 鄭州：河南人民出版社，1994.

[4]余英時. 中國知識分子論[M]. 鄭州：河南人民出版社，1997.

[5]中央編譯局. 五四時期期刊介紹[M]. 北京：人民出版社，1959.