試論和諧社會中的我國人民陪審員制度

收稿日期：2009-03-04

作者簡介：方紅舟(1970—)，男，安徽霍邱人，法學碩士，講師，研究方向：勞動法、民商法。

摘 要：人民陪審員制度是我國一項優越的司法制度，但在當今司法實踐中出現了一些問題，作者在文中以自己作為陪審員的經歷，用安徽省合肥市包河區人民法院為實證范例，通過對該制度存在問題的深刻剖析，提出了獨具見解的主張，期對進步完善我國人民陪審員制度、促進和諧社會的發展有所裨益。

關鍵詞：人民陪審員；司法和諧；參審；審判監督

中圖分類號:D926文獻標識碼:A 文章編號:1671-5918(2009)01-0058-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.01.029本刊網址：www.hbxb.netお

一、人民陪審員制度在當今和諧社會中的優越性

(一)體現了司法為民、人民當家做主的和諧法治理念

我國的人民陪審員是區（縣）級法院依照全國人大常委會的決定，按照法定程序和步驟選舉產生并報本級人大常委會批準而產生的。它的選舉體現了廣泛民意，具有很強的代表性。安徽省合肥市包河區法院的二十名陪審員有來自教育、婦聯、醫療、體育、區管委會、人武部、公司、鎮調解委員會、報社、村委會、居委會等諸多部門和行業。這真正體現出人民法院人民辦、人民法院人民管的和諧的社會主義法治理念，使人民當家作主體現在司法實踐中。

（二）減輕了法院的審判壓力，優化了審判資源

2007年1月到2008年上半年，合肥市包河區法院普通程序審結的各類案件1097件，陪審員參審782件，參審率70.90%。其中：刑事案件共597件，審結584件。普通程序審結案件251件，陪審員參審229件，參審率91.23%。民商事案件中，普通程序審結案件846件，陪審員參審553件，參審率65.7%。通過陪審員的參與，法院的審判壓力明顯減輕，法官的工作量大幅度地降低。按照2007年合肥市包河區法院共受理案件3740件來計算的話，相當于每名法官每年少審案13件（全院專職法官60人，每人平均每年審案62件），減少了每個法官五分之一以上的工作量，大大地節省了司法資源，優化了審判隊伍，提高了工作效率。

二、人民陪審員制度在我國司法實踐中存在的突出問題

（一）陪而不審、合而不議

在審判中，有些陪審員陪而不審，這完全違背了選任陪審員的初衷。探究它產生的根源，有很多因素：（1）大多數陪審員都是非法律專業出生，對法律的了解有限、法律素質不高；但當事人往往聘請了律師，故此，為減少庭審失誤、避免出現尷尬局面，一些陪審員干脆就陪而不審。（2）審判是項嚴肅的工作，講究審判技巧。許多陪審員由于剛上任，對審判工作了解不多，當然不便開口，也不敢開口。（3）司法實踐中，復雜、疑難、專業性強的案件很多，即使是有多年審判經驗的法官，有時也會困惑，更何況陪審員呢！（4）大量的陪審員參審案件，都不提前閱卷，匆匆上庭，邊聽邊分析，甚至到庭審結束時有的陪審員都沒弄清該案的來龍去脈，這又何談讓他們提問、進行審理案件？（5）有的主審法官從內心看不起陪審員或為了趕進度，干脆在庭審中就一問到底，根本就不給也不愿給陪審員提問的機會，試想陪審員又怎能擺脫陪而不審的境地？

合而不議也是陪審員在合議過程中存在的重大問題。本人認為其主要原因是：（1）陪審員法律知識的欠缺。（2）案件疑難、復雜，遠超過陪審員的能力。（3）有的陪審員為了避免錯誤，就直接附和主審法官，這樣既不會丟臉又充當了老好人。（4）由于一般案件的審理，合議庭中有兩名法官和一名陪審員，按照少數服從多數原則，如陪審員的觀點與兩名法官的觀點相反，即使陪審員提出異議往往其觀點也得不到支持，這樣就無形中打擊了陪審員合議的積極性。（5）即使合議庭有兩名陪審員，在合議時，他們也會傾向于法官的觀點，因為在我國實行錯案追究責任制，主審法官是第一責任人；而現行的法律對陪審員過錯沒有具體追究責任的措施，這種也助長了陪審員合而不議的風氣。

（二）陪審員的財政保障經費緊張

雖然全國人大常委會的《決定》規定：各級財政要把陪審員的開支納入每年財政預算中，但在實際執行中卻遇到很大困難。以合肥市包河區法院來說，2007年該區財政給全區的陪審員經費僅5萬元，法院補貼陪審員每個案件40元（2005年至2007年每個案件補貼30元）這樣微不足道的經費就連陪審員的交通費和誤餐補足都不夠，更談不上對陪審員的培訓及購買資料了，而且經費缺口還是比較大的，這些差額當然要有法院解決。隨著案件受理費比例大幅度降低，法院的收入越來越少，再加上龐大的基建費和招待費等，法院的處境是可想而知了。陪審員的財政經費保障很難落實，這樣當然調動不了陪審員的積極性。

（三）陪審工作與陪審員的本職工作沖突明顯

陪審工作對陪審員來說是一件具有挑戰性的工作，要想做好它，陪審員必須付出很大的努力，否則，陪審員只能是審判案件的花瓶、沒有任何實際意義。然而，在現實司法實踐中，法院為了減少經費開支，基本上都選擇有工作的人做陪審員，這樣就帶來一個不容忽視的問題：陪審員的本職工作與陪審工作發生嚴重的沖突，陪審員有時會不能按時到庭、參加合議，很大程度上影響了審判的效率。據統計，合肥市包河區法院2008年2月以來就有4名陪審員因工作原因提出了辭呈，還有一名陪審員正準備辭職。

（四）行政案件和中、高級法院的一審案件缺少陪審員的參與

按照全國人大常委會決定，陪審員可參加民事、刑事、行政案件的一審審判工作。然而，在全國法院系統中，所有行政案件及中、高級法院的一審案件審理中基本上都沒有陪審員參與。這樣，一方面明顯違反了法律的規定，另一方面，也剝奪了當事人應享有的權利。

（五）對陪審員的管理缺乏很強的可操作性

如上文所述，陪審員大多都有本職工作，參與陪審都具有公益性；陪審員既不算法院的編制也不從法院拿工資，更不參與法院的年終考核。這樣，就給法院對陪審員的日常管理工作帶來了很大的難度：

1狽ㄔ憾雜形侍獾吶閔笤保既不能按法院內部規定處理他們又很難按最高法院《關于人民陪審員管理辦法（試行）》來執行，因為畢竟許多工作還要靠陪審員的大力、無私支持。

2彼婊抽取陪審員參審案件的決定難以落實。

三、解決當前陪審員制度存在問題的具體對策

（一）加大對陪審員工作的財政支持力度

從上述中已知，各級政府對陪審員制度的財政投入是十分有限的。“花最少的錢，做最多的事”是許多地方政府對陪審員制度的主導思想。要把陪審員制度辦好，各級政府和司法行政機關必須加大財政投入，解決實際問題，具體包括：

1．提高陪審員的福利和待遇。按照法律規定：陪審員在參審活動中支出的交通、就餐等費用，由法院補助。無固定工作的陪審員參審，由法院參照當地職工上年度平均工資水平，按實際工作日給予補助。以上所用經費，列入法院和司法行政機關業務經費，由同級政府財政予以保障，并要隨物價和經濟水平的增長而提高。

2．法院要統一制作陪審員制服，在形式上與法官待遇相同。有人認為這是搞形式主義，本人卻認為：無形式內容便無法表現，形式為內容服務，這樣的形式是非常必要的，如同法院用法槌一樣，剛開始時也受到諸多批評。陪審人員統一著裝，這在國內已有先例。

3．加強對陪審員的業務培訓。

4．給陪審員參審創造有利的物質條件。陪審員來開庭、閱卷、合議時，來早了沒地方呆，去遲了又影響工作，使他們左右為難；有時同一天上、下午都有庭審，中餐和休息就存在問題。合肥市包河區法院很有創建：專門為陪審員配備了辦公室，提供餐卷等，方便了陪審員工作。

（二）強化對陪審員的培訓，增強他們參審案件的自信心

陪審員大多是非法律人士，他們雖工作經歷、生活閱歷較法官豐富，但案件的審理還需要有雄厚的法律知識做保障。這就要求陪審員懂得法律。法院這時應起主導作用，要根據陪審員特點，針對性地開展審判業務和法律知識培訓，組織陪審員參加典型案件研討，提高陪審員運用法律思維方式分析、解決問題的能力；加大培訓力度，將陪審員的學習和法官的培訓融合起來，在一定范圍內開展陪審員學習交流互動、請進來、走出去，以增強陪審員審案的自信心，使法官和陪審員之間相互取長補短。

（三）創新管理思路，促進司法和諧

法院對陪審員的管理是一項全新工作，既不能按照法官管理辦法來操作，又不能采用合同制的管理思路。建議：1．進一步明確陪審員的職責，規范陪審員的參審程序；

2．落實隨機抽取陪審員參審制度，對庭審計劃要提前用書面形式告知陪審員，使他們好向單位請假、做好時間安排及庭審工作，做到參審與工作兩不誤。

3．落實由當事人選擇陪審員參審的機制，制定中、高級法院一審案件陪審員參審的具體制度。貫徹全國人大常委會相關規定，保障當事人應有的訴權。

4．擴大陪審員參審范圍。對廣大群眾關注度較高、社會影響較大、案情較復雜、涉及未成年人的案件，應由兩名陪審員和一名法官組成合議庭審判，提高社會公眾對案件的監督力度，以此來增加對公眾的說服力，進步促進社會的和諧。

5．陪審員獨立調解案件。陪審員具有較強的可信度和親和力，有他們調解案件有更大的優勢，這已成為陪審員參審案件發展的新趨勢。

（四）完善相關法規制度、增強其可操作性

為了使全國人大常委會的《關于完善人民陪審員制度的決定》具有更強的可操作性，本人認為可以從以下幾方面著手：

1．最高法院應結合實情，廣泛吸取各級法院的先進經驗，修改《關于人民陪審員管理辦法（試行）》，進步制定陪審員工作的實施細則；

2．待條件成熟時，讓陪審員參加所有案件的二審審理（包括死刑復核程序），真正落實人民監督司法、司法為民的法治理念。

3．各級法院要規范陪審員專項經費的管理使用，做到帳目公開、專款專用、接受審計。