美國大學教師的學術自由權利組織保障

程　紅　陳　芳

美國大學教師的學術自由權利組織保障

(一)美國大學教授協會

19世紀末，美國資本主義工商業急速發展，美國大學日益面臨著企業和政府對學術自由的嚴重威脅，大學教師幾乎淪為企業的雇員，僅在19世紀末期就發生了20多起因為大學教授與大學董事會意見的對立，而解雇大學教授的事件。為了保護大學教師的學術自由權利，維護教師職位的穩定性，1915年，美國部分大學的教授聯合起來成立了美國大學教授協會，該協會通過一系列原則聲明，以維護大學教師的學術自由權利。

11915年《原則宣言》

1915年，美國大學教授協會成立伊始，便發表了《原則宣言》(CeneralDeclaration of Principles)。《宣言》強調大學的職責在于：通過積極的科學研究活動，增加人類知識總量；向學生提供教學服務；為社會公共服務各領域培養各類專家。為實現這一職責，應該采取如下實際措施保護大學教師的學術自由：

(1)成立由學術專業成員組成的適當的司法或裁決性機構，積極介入大學教師的解雇與懲罰事務，保證教師研究與教學自由免受隱蔽或公開的攻擊。

(2)借助于同樣手段，保護大學行政管理人員以及董事會成員免受違反學術自由、行為獨斷的不公正指控。

(3)通過維護學術職業的尊嚴與獨立，通過保證終身教職與教授職位的穩定，使學術職業對學識、性格俱佳之士產生吸引力。

繼《原則宣言》發表后，美國大學教授協會積極宣傳大學教師的學術自由權利與終身教職的密切關系，并積極介人有關大學教師學術自由權利遭受損害事件的調查。

21940年《學術自由與終身教職的原則聲明》

1940年，“美國大學教授協會”與“美國學院協會”聯合發表《學術自由與終身教職的原則聲明》(Statementof Principles on Academic Freedom andTenure)。關于學術自由，《聲明》指出：

(1)學術自由的根本目的在于服務于公共利益。

(2)研究自由是完善真理的保證，保護學術自由就是保護對真理的探索與完善。

31970年《學術自由與終身教職的原則聲明》的補充說明與解釋

美國大學教授協會與美國學院協會在有關補充文件中強調：“非終身教職教師以及包括助教在內的其他類型教師均享有學術自由權利。關于試用期內是否授予教師終身教職的決定必須在試用期滿12個月以前作出；如果決定不授予相關教師終身教職，那么此后的1年即為教師受聘的最后1年；如果決定授予相關教師終身教職，那么自決定作出之日起，教師的試用期即告結束”。

美國大學教授協會所確立的學術自由與終身教職之間的內在聯系獲得較為廣泛的社會認可。至2001年底，宣布接受美國大學教授協會《學術自由與終身教職的原則聲明》的專業性學術團體或組織已達173個。美國大學教授協會作為大型的非營利組織，到2004年10月為止，有會員45000余人，其會員身份是向全美所有公立和私立大學的教師開放的，包括兩年制的社區學院。協會每年都舉行會議，就學術自由和終身教職等問題進行研討。據統計，美國大學教授協會每年會接到超過一千名教師的咨詢和幫助請求。

(二)大學自治

大學自治也叫學術自治，指大學應當獨立地決定自身的目標和重點，并將其付諸實施。作為法人機構，大學不受政府、教會或其他任何法人機構的干預。在美國，大學自治主要是用來對抗聯邦或州的行政權或立法權對大學內部事務的不當干涉，以維護其學術自由。

美國大學分為私立和公立兩類、兩類大學的自治權利各有不同，私立大學享有廣泛的自治權利，除受國家一般法律限制外，政府不得任意加以干涉；根據州憲法設立的公立大學受到州憲法規的保護，擁有比較充分的自治權利；而其他根據州法律設立的公立大學則只享有州法律所規定的自治權。盡管公、私立大學的自治程度存在一定的差異，但其自治權利都有著共通的基本內容。就學術方面來講，美國大學享有的自治權利主要有：

第一，大學擁有制訂組織條例和章程的權利。第二，大學擁有分配和使用大學經費的權利。第三，大學擁有招生自主權。第四，大學擁有任用教師的自主權。學校有權獨立處理教師任用問題，包括教師的聘任、使用、晉級和解聘等，政府不予干涉。第五，大學擁有設置課程的自主權。第六，大學擁有授予學位的自主權。

前哈佛大學校長德里克，博克指出：美國大學的突出特點之一是享有顯著的不受政府控制的自由。在美國，任何團體和組織都能建立私立學院或大學。已經受到社會承認的學院和大學，無論公立或私立，都有權不經政府審查自行任命教授。私立院校有權自由挑選學生，公立院校也一樣(至少在其研究生院或專業學院是這樣)。學院可以自行決定所開設的課程(對專業院校來說所開設的課程也有點范圍限制。這個范圍是簽發許可證和鑒定學校質量的機構為職業制定的最低標準)。教師根據自己的專長或專業自行申報教授什么課程和任教學期，每門課程的教學，除了課程門數及講授內容范圍由教師和系主任或同事商量確定外，教師所采用的教學方法，選用的教科書及參考資料、考試方法等，均由教師自己決定，他人無權干涉。

美國大學教師的學術自由權利組織保障的成功經驗與存在問題

(一)成功經驗

美國大學教授協會作為非官方的組織，在維護和保障教師的職業安全方面雖不具有政策推行的強制力，但更具廣泛性和代表性，成為“表達專業教師利益的聲音”。美國大學教授協會在1970年通過的補充解釋中強調，“對學術自由的保護和學術責任的要求不僅適用于處于試用階段或已獲得終身教職的全職教師，也適用于包括非全職教師和助理人員在內的所有其他教師”。這一補充規定進一步擴大了受其保護的教師的范圍。一旦接到侵犯教師權益的投訴或發現大學有侵犯教師權益等不良行為，該協會將啟動調查程序，由專門的委員會對當事各方進行調查，并提交調查報告，最終將確實侵犯教師權益的學校列入美國大學教授協會擬定的譴責名單，并向社會公布。

盡管將這些學校列入譴責名單并向社會公布并不具有實質性的制裁效果，但由于美國大學教授協會在美國學術界強大的影響力，以及調查報告對事件真相的揭露，或多或少“使得美國的大學在對待教師權益問題上政策的調整和行動的采取變得越來越謹慎”，而美國大學教授協會也確實達到了最大限度地保障大學教師學術自由權利的最初目的。

大學自治在保障大學教師學術自由權利方面也起到了重要作用。在美國，教師是大學的“雇員”，政府對大學教師管理沒有制訂統一的政策、法規，各

大學根據有關學術團體如大學教授協會的原則建議和大學的傳統制訂教師管理的各項規章制度。大學自主聘任教師，支付教師的工資，規定教師的其他福利待遇，規定教師的職責和義務。大學與教師之間的聘用關系往往以合同的方式予以規范或限制。

在大學教師管理上，大學擁有自主管理本校教師的權力，從教師的遴選、聘任、使用、晉級到教師的解聘、退休等各項教師管理活動，都是大學自主制訂和執行有關政策和規章制度。因此，大學發揮著主導作用。政府的作用主要表現在兩個方面：一是州政府通過財政撥款、專業計劃審批等途徑對公立大學教師管理發揮一定的影響。二是法院的審判。大學自治具有“內在固有的保護性質，可以防止大學只受某一集團控制的危險”，具有“防止嚴重錯誤判斷的內在機制。”

(二)存在問題

1美國大學教授協會的脆弱性

在保障大學教師學術自由權利的同時，美國大學教授協會也對其進行了規范，1915年宣言提出教師必須稱職或不能有道德缺陷，其職位才能得到保障。在1940年聲明中，強調學術自由與學術責任相依共存，教師在獲得學術自由權利的同時，必須承擔知識探索的責任、不干涉他人學術自由的責任等。正如美國大學教授協會計劃與發展主管馬丁。森德所說：“學術自由從來就不意味著，大學教師隨心所欲地去做任何事……他們有承擔相應責任的義務”。美國大學教授協會在保護美國大學學術自由方面發揮著不可或缺的作用，但是作為非官方的一種組織，也表現出明顯的脆弱性，對于危害學術自由的事件，它只能向有關管理部門提出“責難”(censure)，而不能從法律上予以保護。

2大學自治的有限性

大學自治從來都不是絕對的。20世紀以來，大學與政治、經濟與公眾之間的關系越來越密切，多少會受到外來因素的影響。近年來，法院會毫不猶豫地復審侵犯學生公民權利的教師行為。承擔大量教育經費的州，正在越來越堅持要求為大學定調。這都毫無疑問地限制了大學自治，從而從某種程度上限制了大學教師的學術自由權利。

美國大學教授協會通過一系列原則聲明，確立了以終身教職制為核心的制度，保障了大學教師的學術自由權利。但是作為非官方的一種組織，對于危害學術自由的事件，它只能向有關管理部門提出“責難”，而不能從法律上予以保護，表現出了其脆弱性。

大學自治通過大學自主聘任教師，支付教師工資，規定教師的其他福利待遇，規定教師的職責和義務，防止了政府的干預，從而成為大學教師學術自由權利的組織保障。但隨著政治、經濟、社會的發展，大學自治不可避免會受到一定的外界影響。

(作者單位：暨南大學華文學院肇慶科技職業技術學院)