試析顧愷之“一得之想”的繪畫美學思想

李學更

摘要:顧愷之“一得之想”的繪畫命題,在中國傳統繪畫美學上具有極其重要的地位,直接奠定了后世畫家有關“一”的理論認同,并且,顧愷之在探討“一”時,亦指出其方法論的途徑,即通過“冥想”且與“神”相通而得。

關鍵詞: 一得之想;一;畫道

中國傳統繪畫美學,始終將對“一”的追求作為至高境界。追求“一”,必然是在審美主體上強調從主體經驗出發,對美術現象作經驗性感悟和描述。審美經驗的不同,導致對“一”的認識有別,在認知模式上的意會性和從整性所對照的知性分析,便不是分解式的和思辨式的,不運用抽象和概念的邏輯來推理某種理論的建構,因而,對“一”的認識,在中國傳統繪畫美學上則是“自下而上”的,借助于宏觀哲理思辨,達到對繪畫美學至高境界的一種意念認同的確定。這種由主體意識體驗指向至繪畫美學之哲學層面的形而上的探討,從顧愷之的“一得之想”開始。

顧愷之在《魏晉勝流畫贊》中,論及《伏羲神農》一畫時言道:“雖不似今世人,有奇骨而兼美好,神屬冥芒,居然有一得之想”。 “一得之想”中的“一”,在顧愷之的畫論中,直指繪畫美學之哲學層面,它要求傳達出藝術的親切感、渾樸感、平淡感,使親切、渾樸、平淡凝聚為執著而蓬勃的藝術生命力,強調的是審美體驗和審美心胸以及繪畫美學在價值建構上的終極自由。老子認為,“道”生一,一生二,二生三,三生萬物,“一”是萬物之初始,更是萬物之本源。董仲舒也有“以類合之,天人一也”的“天人合一”觀,存在了對“一”的經驗認定,并將其作為確定的標準,也就有了內心體驗的認知標示,也就有了通徹的對審美境界把握上的絕對自由。顧愷之則將這種哲學意想作了在畫論上的延伸,那就是:由“一”可得“道”——畫之道,“一得之想”,“得”的即為“畫道”。“一”為“畫道”,“一得”即為“得一”,也就是得到“畫道”。這個“畫道”的取得,是通過“想”來達成的,通過“想”這個藝術思維,則能使藝術個性與真實情感得以承載于“畫道”之中,彰顯畫論中“道”的精神,其終極目的亦是要達到“自然”這個至上的藝術境界。通過“一得之想”這個命題,我們可以發現“畫道”的強大創新性,可以發現“畫道”所要求的審美主體的審美傾向性,以及“畫道”所蘊含的深度和厚度。

“一得之想”,更是重在由“想”得“一”。一”者“道”也,達到“一”,也即達到“道”,那么,這個方法論就是通過“想”而成就。“想”的最終境界即為對“畫道”的不懈追求。同時,“一得之想”具備一個“神屬冥芒”前提,得“一”,則需憑借“冥想”的作用,而“冥”與“神”則不可分割的聯系在了一起。對于“神”向“道”的嬗變,比顧愷之“一得之想”中關注到其作用的,是更早的《淮南子》中的精當論述。“夫性命者與形俱出其宗”(《原道訓》),就是指明了“宗”的發源——“一”——也即“道”的歸一。“神”是“氣”的充盈為之,在先秦哲學中,“氣”又與“道”“一”“太虛”是同位語,也就是說,把握了“神”則具備了“生”之“氣”,就最終把握了“一”。所以說“故以神為主者形從而利;以形為制者神從而害。”,這樣,經由“神”,那么“一”的凸顯就是“隨天地”了。很明顯,顧愷之“一得之想”受《淮南子》的影響之深,是不言而喻的,顧愷之將此在“一得之想”中得以深化,將六朝畫論中“道”的精神——“畫道”,作了最理性化的理論反思,這是顧愷之最有價值的對“畫道”的貢獻。后世的藝術家在畫論中所提倡的“持一氣運化爾”中的“一氣”(董逌)、“真畫一劃見其生氣”中的“一劃”(張彥遠)、“法于何立,立于一畫”(石濤)都可看作是受顧愷之“一得之想”的影響。石濤所提出的“一畫”論,無非是在顧愷之“一得之想”的基礎上,在理論上作了更全面的總結和給予了更為深刻的內涵而已,但是,并沒有超越顧愷之認識到的對“畫道”“一”的探索,這就可見“一得之想”的“畫道”含意對中國畫論的深遠意義了。

顧愷之“一得之想”,是藝術自身規律中本質特征和人之思想情感的融合,是藝術所要表現的生命力的深層活力,同時又是鮮明主體性的智性與悟性的統一,有著強烈的主體感悟,卻并不否定直覺想象——這就是顧愷之“一得之想”對“畫道”本質上的探求!它使藝術家在對藝術本質規律的掌握上,達到了自由的體現,以“冥想”為手段,直至達到得“一”。“一得之想”不排斥“悟”的成分,不排斥藝術家在審美經驗和藝術情感的基礎上,在“冥想”的過程中,形成能體現藝術形象精神風韻的意象。

參考文獻:

[1]潘運告主編.漢魏六朝書畫論.長沙:湖南美術出版社,2004.