緊密紡中國專利技術發展狀況

曾　浩

通過對已公開的涉及緊密紡技術的中國專利文獻的檢索和分析，介紹了該技術在中國專利申請方面的發展現狀。通過對比分析各申請人的專利申請活動，從專利申請的角度做出評價和分析，并對我國緊密紡專利技術的發展提出建議。

In the paper, the developments of Chinese patent technology of compact spinning are introduced by searching and analysing the published Chinese patent concerned. By comparing the behaviors of different applicants, the author presents appraisal and analysis from the view ofpatent application, then gives suggestions on the development of Chinese patent technology of compact spinning.

緊密紡是紡紗技術領域近年來最重要的革新成果，作為一項典型的工業應用技術，由于它的實施能夠給相關設備制造企業、紗線生產企業帶來了重大的經濟利益，在其誕生、發展成熟和走向市場的過程中，該項技術的研究者為了保護自己的權益，都十分重視對其研究成果進行細致、全面的專利保護，從而產生了大量的專利申請。筆者使用中國專利文獻檢索系統CPRS對涉及該項技術的中國專利申請進行了較為全面的檢索和統計，結果顯示：從2000年1月至2008年10月，在歸屬于國際專利分類體系（IPC）D01H小類（紡紗或加捻）D01H5大組（牽伸設備和機構）的已公開的 944 篇中國專利申請中，以緊密紡技術為主題或與之密切相關的專利申請 347 篇，占比約 36%。因此，可以毫不夸張地說，從專利申請的角度看，緊密紡技術是當前國內紡紗技術發展的第一熱點。

本文旨在通過對緊密紡專利文獻的檢索和分析，特別是通過對比中、外申請人的專利申請活動特點，從專利申請的角度對我國的緊密紡專利技術發展狀況作出評價和分析，以期為我國致力于緊密紡技術發展的研究者們提供一些有價值的信息。

本文涉及的檢索對象的截止日期為2008年10月底。由于發明專利申請延遲 18 個月公開的特點，這些專利申請中的發明專利絕大多數都是于2007年4月底之前提出的，在此之后提出的專利申請，除了申請人主動要求提前公開的發明專利申請和本身授權公告較快的實用新型專利申請，都不包括在本文的統計分析樣本庫內。

1現狀分析

1.1緊密紡技術專利申請數量分析

我國歷年來公開的緊密紡技術領域的專利申請數量如圖 1 所示。

從圖 1 中可看出，在我國公開的緊密紡技術專利申請數量的變化可分為 3 個階段，2001年前為萌芽期，2001 —2003年為快速發展期，2003年后進入了穩定發展的階段。需要注意的是：正如上文中提到的原因，2007 — 2008年提出的很多專利申請還未公開，因此沒有體現在圖 1 的數據中，但從已經有如此多數量的專利申請被提前公開這一事實來看，2007 — 2008年的實際申請數量不會低于2006年。另外，值得說明的是，在全部 347 件專利申請中，僅有 149 件是實用新型專利申請，而發明專利申請數量占到了全部專利申請的 57.1%，這個數據高于全部紡紗領域（IPC分類號D01H小類項下）48.4% 的發明專利申請比率，這從一個側面反映了我國緊密紡專利的技術含量是比較高的。

圖 2 示出了明確歸屬于抽吸羅拉式氣流集聚系統、集聚圈式氣流集聚系統和機械集聚系統三大技術體系的申請數量，可見抽吸羅拉式氣流集聚系統的申請量逐年平穩下降。其原因：一方面在于該技術的開拓者里特機械公司強有力的專利保護策略使得旁人難以插足；另一方面也是由于抽吸羅拉的制造難度較大，成本較高。而其它兩種形式特別是集聚圈式氣流集聚系統則由于成本低和便于設備改造的優勢而具有更為樂觀的發展前景。

1.2中國申請人與外國申請人的申請活動對比分析

1.2.1分別來自于中國/外國申請人的專利申請數量（圖 3）

由圖 3 可見，國內申請人的專利申請總量為 241 件，雖然在數量上超過了國外申請人的 106 件，但其發展階段的時間點卻落后于國外申請人。早在2000年之前，國外申請人就提出了 7 件申請，而國內為零；2002年前雙方的申請總量比率為 256，國內申請人明顯落后；2002年國內申請人才開始迎頭趕超并逐年增大自己的申請量，而國外申請人的申請量則開始緩慢下降 ；雙方申請量最大的高峰期分別出現在2002年和2006年，國外申請人領先 4 年。國內申請人在發展階段上的滯后必然影響到專利的技術內容，具體表現為：針對某項技術，國外申請人既擁有開拓性的保護范圍較寬的基本專利，也擁有圍繞其基本專利的改進性專利，從而形成一個嚴密的專利保護體系。而國內申請人往往只能在其基本專利的基礎上，見縫插針地尋找別人的空白地帶，而難以獲得完全自主的專利技術。

1.2.2從發明/實用新型申請的數量比率看

雙方有很大差異。國外申請人的專利申請基本上都是發明專利，其 106 件申請中僅有兩件實用新型專利，而國內申請人則有 61% 的專利申請是實用新型。不過，這種情況的出現與國內外申請人的申請習慣有關，由于實用新型專利不進行實質審查，其審批周期大大快于發明專利的審批周期，因此很多國內申請人習慣于就同樣的一個技術方案同時提交一份發明專利申請和一份實用新型專利申請，以期先盡快獲得一份實用新型專利授權。隨后，在相應的發明專利經審查后，在其有可能被授權的情況下，申請人會按照專利法的規定提交聲明放棄對應的實用新型專利權。這樣，申請人的實際有效的申請數量實際上是小于其總申請量的。如果扣除這部分“雙專利”，國內申請人的實用新型比率實際上不會如此之高，但同時實際有效的申請數量也會相應下降。

1.2.3從申請人的集中度看

雙方的差異更加明顯，表 2 和表 3 列出了有效申請量（即扣除了上述“雙專利”后的實際申請量）最大的國內外申請人?？梢妵馍暾埲酥饕性趲讉€大公司中，特別是里特機械公司（即瑞士Rieter（立達）公司）一家就擁有近 7 成來自國外的專利申請。而國內申請人則極為分散且申請數量較為均衡，前 10 位申請量最大的國內申請人總共僅占有略過半數的份額；排名第一的倪遠先生占有 8.0% 的份額，以其個人身份而言已是十分難得。而且，國內重要申請人的身份復雜，既有生產企業和科研院所，也有個人。上述情況反映了我國申請人特別是企業申請人中尚沒有出現緊密紡專利技術的領軍人物。由于工業技術的研發通常需要大量的資金投入，大公司資金和人才較為密集的優勢在專利的數量和技術深度上必然會有所體現。

1.3重要申請人的專利申請活動

1.3.1國外申請人

（1）里特機械公司

該公司是紡紗領域最負盛名的設備制造商，也是緊密紡技術的開拓者之一，其多年來一直致力于緊密紡技術的研發并持續地提出專利申請。圖 4 顯示了該公司歷年來在中國提出的專利申請數量，從圖中可見，該公司早在2000年之前就在我國提出了 5 件專利申請，其專利申請的高峰期則出現在2001 — 2002年。

從技術內容上看，里特機械公司擁有技術體系最為齊全，包括氣流集聚型（67 件）和機械集聚型（6 件）兩大緊密紡系統，其氣流集聚型緊密紡系統又包括其獨有的以抽吸羅拉為集聚元件的剛性集聚系統（27 件）和以集聚圈為集聚元件的柔性集聚系統（40 件）。該公司專利技術發展的階段性也十分明顯，如圖 5 所示，2002年之前以抽吸羅拉式集聚系統為主，2002年之后，由于并購了德國緒森公司這一著名的柔性集聚系統研發者，出現大量關于集聚圈式集聚系統的申請，機械集聚系統則主要出現在2004年（4 件）。而抽吸羅拉式集聚系統正是該公司最早獨立發展的技術體系，目前尚無真正有實力的競爭者涉足；集聚圈式集聚系統和機械集聚系統則存在多個同類技術競爭者?？梢?，該公司的專利申請策略是在維持優勢項目的基礎上大力爭奪競爭性項目。

（2）株式會社豐田自動織機（日本Toyota（豐田）公司）、紹勒有限責任兩合公司（德國Zinser（青澤）公司）和馬爾佐利有限公司（意大利Marzoli（馬佐里）公司）

這 3 家公司都各自擁有與里特機械公司的抽吸羅拉式氣流集聚系統相抗衡的集聚圈式氣流集聚系統，其相互之間的區別主要在于集聚管的位置／形狀和集聚圈材質方面。它們的專利申請也都局限在此技術體系中，共有 20 件。豐田公司的技術特點是下置式異形集聚管配織物集聚圈（網格圈）；紹勒公司的技術特點是使用了上置式異形集聚管配膠質集聚圈（多孔皮圈）；而馬爾佐利公司的技術特點是下置式圓形集聚管配織物集聚圈；此外，3 者的牽伸系統和集聚圈的傳動方式也各有特色。與它們相比，里特機械公司的氣流集聚系統（來自其并購的德國緒森公司）雖然也采用了異形集聚管配織物集聚圈的構架，但其集聚管截面為梨形，且替代前下羅拉直接與前上皮輥組成阻捻鉗口；而豐田公司和紹勒公司的異形集聚管則獨立于前羅拉存在，其截面為不規則的三角形／四邊形，以求使氣流集聚區盡可能地接近鉗口線?？偟目磥?，這 3 家公司的專利申請活動比較平穩，自2001 — 2008年不斷有新的專利申請提出，但領軍人物卻不斷變換，前期馬爾佐利公司是領跑者，其在2000 — 2001年共有 4 件申請，紹勒公司和豐田公司各自只有 1 件申請；2002 — 2004年兩家后來者接棒領跑，分別有 5 件和 4 件申請，而馬爾佐利公司僅有 1 件申請；從2005年開始則是豐田公司的活躍期，提出了全部的 5 件申請。

（3）工業參股控股股份公司和瑞士羅托卡夫特公司

這兩家公司都位于瑞士阿爾特施泰滕，其技術方案基本相同，都使用了附加集合器的機械集聚型緊密紡，二者之間很可能具有一定的股權控制關系。雖然其專利數量不多（共 5 件），技術方案也很簡單，但卻十分有效。這些專利對應的產品，例如ROCOS系列機械集聚型緊密紡裝置已經在國內有很大的用量，并借助專利權的保護形成了壟斷的技術地位和市場地位。其對專利保護策略的成功應用值得我國企業學習借鑒。

1.3.2國內申請人

（1）倪遠

倪遠先生自2002年開始就緊密紡技術提出專利申請（4 件），2004年達到高峰（8 件），2005年為 5 件，而2006年之后僅有 1 件。就技術內容而言，主要涉及抽吸羅拉式的氣流集聚型系統和機械集聚型系統。特別是在里特機械公司技術體系的基礎上提出了一些自己的獨到見解，例如使用導流環和導流器以產生橫側向集聚氣流。

（2）無錫集聚紡織器械有限公司和寧波德昌精密紡織機械有限公司

無錫集聚紡織器械有限公司是生產紡織器材的專業廠家，其專利申請在時間上分為兩個階段，在2003 — 2004年主要涉及氣流集聚緊密紡系統的專用部件 — 集聚圈，兩年內共提出了 10 件以集聚圈／網格圈為主題的專利申請；而2004年之后則擴展了自己的涉足范圍，針對集聚管／羅拉盒/吸風系統的改進提出了 9 件專利申請。寧波德昌精密紡織機械有限公司的緊密紡技術專利申請也從2003年起步，到2008年陸續提出了 15 件申請；技術內容也主要是涉及集聚圈／集聚管／搖架加壓系統／吸風系統的改進。

（3）東華大學和江南大學

東華大學（原中國紡織大學）是國內紡織領域人才最密集之處，其于2000年12月提出了我國第一件涉及緊密紡技術的專利申請，其后直到2005年共有 9 件緊密紡專利申請，但2005年之后就幾乎限于停滯，僅在2006年有 1 件申請。就技術內容而言，其前期的 3 件申請基本屬于機械集聚型緊密紡，在時間上早于瑞士工業參股控股股份公司的第一件來自國外申請人的機械集聚型緊密紡中國專利申請，在技術上又獨具一格，是通過在集聚羅拉上設置特殊形狀的溝槽來引導纖維集聚，可惜后來沒有深入延續發展。其后期的申請則相對平淡，基本上是對氣流集聚型緊密紡的改進。

自2006年起，3 年內江南大學共提出 13 件緊密紡專利申請，大有后來居上之意，其技術內容主要在于對氣流集聚型緊密紡的改進，例如網格圈／集聚管和吸風／清潔系統。

2對我國在緊密紡技術領域的專利申請活動的幾點看法

在緊密紡技術領域，我國申請人的專利申請無論在數量上還是在質量上已經落后于國外申請人。尤其是由于在國內申請人還對緊密紡技術不甚了解之時，國外申請人就在中國進行了有計劃的專利保護行動，構建了穩固的專利技術體系，并不斷地針對各項改進提出新的專利申請，封殺競爭對手的技術發展空間。我國的緊密紡技術研究者要想在現有的緊密紡技術體系中建立自己的完全自主的知識產權已經非常困難。為擺脫此被動的局面，一方面，我們必須堅持技術創新，爭取研究發展新的獨立技術體系，爭取能夠在技術上獲得開拓性的進展，同時向國外的同行們學習，加強專利保護意識，研究專利保護策略，有效保護創新技術；另一方面，盡管國外申請人在現有的緊密紡技術體系的基本構架上已經有了較為嚴密的專利保護，但其中并非完全沒有我們進一步研發和專利申請的空間，例如在集聚圈／集聚管等專用零部件的制造和結構改進方面，我國的申請人就已經做出了大量創新，并提出了相當數量的專利申請。

我國申請人應積極進行外國申請和國際申請，我國是紡織品生產大國，目前我國申請人基本上都只在國內提交專利申請，但隨著我國經濟增長方式的轉變和勞動力成本的提高，可以預見會有相當一部分紡織生產能力會轉移到其他國家，低附加值、低技術含量的紡織品出口將逐步由更高附加值和技術含量的紡織機械出口替代。在這方面我們必須未雨綢繆，針對這些目標國家進行專利申請，在國際范圍內提高自己使用專利權的能力。從而更有利地保護自己的利益，在國際市場中獲取更大的生存和發展空間。

最后，在專利申請方面，筆者結合自己在專利審查工作過程中的感受和經驗，向國內的專利申請人提出幾個建議：

（1）重視專利文獻的檢索。在緊密紡這樣一個狹窄的技術領域內，已經密集了大量的專利文獻，并且不斷有新的專利技術被公開。因此，我們在進行技術研發和專利申請時，不僅要埋頭研究，還要抬頭看路，必須先進行細致的專利檢索，以避免重復研發和無效申請。否則，不但會造成研發資源的浪費了，更大的危害還在于，一旦研發成果被轉化為實際的產品，卻又陷入專利侵權糾紛，就會帶來更重大的經濟損失。因此，一定要加強研發人員的專利保護意識，普及專利相關知識，特別是要提高他們的專利檢索技能。

（2）重視專利申請文件尤其是說明書撰寫。特別是應充實說明書的技術內容，國內申請人的專利申請與國外申請人的專利申請相比，一個顯著的區別就是國內申請人的說明書往往寫得十分簡短，具體實施例少，缺乏試驗數據。由于按照專利法的規定，在申請日之后對申請文件所作的修改不得超出原始申請文件的記載范圍，因此如果說明書寫得過于簡略，一方面容易導致說明書公開不充分的問題，另一方面在審查員對申請文件提出各種質疑時，對申請文件的可能的改動范圍就會受到很大的限制，有時就不得不因此而喪失了獲得專利保護的權利。

（3）重視與專利代理人的技術交流，目前大多數專利申請都是通過專利代理人來進行的，由于目前國內申請人對專利制度認識不足，使得代理人在代理過程中工作量非常大，發明人（技術人員）大多只關心科研，將申請專利的事情全權委托給代理人，這樣在技術交底時，必須由代理人一步一步地挖掘，才能將其技術方案清楚完整地給出，而大多數代理人并非專業的技術人員，在理解技術方案時難免有所偏差和遺漏，如果申請人不認真地反復核對代理人撰寫的申請文件，往往會因此而受到難以挽回的損失。

參考文獻

[1] 李濟群，瞿彩蓮. 緊密紡命名探究[J]. 天津工業大學學報，2005，24（4）：102 – 104.

[2] 薛少林. 國內外緊密紡技術的最新進展[J]. 棉紡織技術，2005，33（6）：329 – 332.

[3] 倪遠. 緊密紡研發過程中的知識產權保護問題[J]. 上海紡織科技，2006，34（4）：20 – 22.

[4] 郝志國. 緊密紡專利技術的發展狀況[J]. 紡織器材，2006，33（3）：253 – 254.