裸捐

曾佐希

[文題創(chuàng)設(shè)]

閱讀下面文字，按要求作文。

一邊是向地震災(zāi)區(qū)捐款3000元，成為社區(qū)最大的一筆捐款；另一邊卻是一日三餐只能靠吃藤菜度日：每天只買兩把1元一把的藤菜，中午和晚上炒藤菜，還要留幾根第二天早上煮面。這種事情就真實(shí)地發(fā)生在重慶南岸區(qū)彈子石正街117號的張國清老漢家。（2008年6月11日《重慶晚報(bào)》）

毋庸置疑，張老漢“勒緊褲帶”獻(xiàn)愛心的懿德善舉讓人敬佩，令人動容。從這位普通老人傾其所有的“裸捐”中，我們看到了中國民眾傳統(tǒng)而純樸的報(bào)恩思想，也感受到了社會主義大家庭一方有難八方支援的精神特質(zhì)。然而，“裸捐”究竟可不可取？這在社會上也引起了爭議，你是怎樣看待這件事的呢？這件事引起你怎樣的聯(lián)想呢？請寫一篇文章來表現(xiàn)自己的看法。題目自擬，文體除詩歌外自選，字?jǐn)?shù)800字以上。

[寫作指導(dǎo)]

材料揭示的是一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的問題。捐助，有人是一毛不拔，有人是傾其所有。怎樣看待傾其所有的“裸捐”？“裸捐”背后的深層思想是什么？顯然，“裸捐”背后，有中華民族傳統(tǒng)的毀家紓難的“舍小我，成大我”的獻(xiàn)身主義精神，這種精神是一個(gè)民族前進(jìn)不可或缺的。然而，在和平時(shí)期，捐贈雖然可嘉，“裸捐”并不可取。理性的捐贈應(yīng)當(dāng)是“損有余以奉不足”，即在保證捐贈人生存無憂的前提下“拔一毛而利天下”，捐贈還得講“可持續(xù)”?；谶@樣的認(rèn)識，主旨可以從上面兩個(gè)方面來定位?？梢哉f，無論寫哪個(gè)方面，集中力量，都可以寫深寫透。

值得注意的是，主旨上，就事論事，比較膚淺地分析張國清老人的行為，沒有深入到現(xiàn)象背后的深層思想；文體上，記敘文容易同構(gòu)，即寫一個(gè)與材料類似的故事，這在其它省是允許的，廣東省某些掌控作文閱卷的人卻不喜歡。

[佳作展示]

■裸捐背后的“富態(tài)人生”

在面對“人為什么而活著”這個(gè)命題時(shí)，很多人想也不想就答道：“錢！”是的，他們什么都不要，就只要錢，就只想賺錢，賺很多的錢，過自認(rèn)為富有的生活，殊不知，他們的精神內(nèi)涵是那么的貧乏，而他們的人生，是那么的可悲。

面對張國清老漢寧愿一日三餐吃藤菜也把僅有的3000元積蓄捐出來的事實(shí)，有的人不置可否，有的人覺得他傻，但我卻覺得他是值得的，他的人生從捐款之日起變得“富有”，那是一種精神上的富有，是一種真正的“富態(tài)人生”。

我一直不愿意把中國和美國的種種拿來比較，那是歷史在強(qiáng)者的爭奪中留下的無法言喻的傷痛。但是在面對一些中國人的做法時(shí)，我卻又實(shí)在不能輕視這其中的懸殊和普遍的矛盾。作為世界上最強(qiáng)的國家，美國一直以一個(gè)富態(tài)的形象展現(xiàn)在人前，但那富態(tài)卻并不僅僅是流于金錢層面。作為美國最富有的兩個(gè)人，比爾·蓋茨和巴菲特，他們的名字又都同時(shí)出現(xiàn)在了美國慈善榜的前三名。中國排名前三的富豪，卻無一人出現(xiàn)在中國慈善榜的前三位。當(dāng)比爾·蓋茨打算捐出全部身家給慈善機(jī)構(gòu)，中國的富人卻拿著極少的錢極不情愿地放進(jìn)捐款箱中時(shí)，我的眼睛和心都刺痛了，這難道不就是橫跨在中美之間無法超越的距離嗎？

“裸捐”的背后，是一種對國家的報(bào)恩，對百姓的愛，對自己的責(zé)任啊，這樣的人生，難道不是真正的富有嗎？

面對刻不容緩的抗震救災(zāi)，張國清老漢什么都要，要國家的強(qiáng)大，要災(zāi)民的幸福，要社會的發(fā)展，卻唯獨(dú)不吝嗇自己辛辛苦苦儲蓄了好多年的錢，這是中國人民對國家最偉大的報(bào)恩，是中華民族長存發(fā)展最需要的精神，是用這個(gè)世界上最富有的精神內(nèi)涵打造出來的屹立不倒的巴別之塔。

如果能夠有這種“富有”，中國何懼不能在世界民族之林脫穎而出？如果那些貪了幾百萬上千萬的官員們能覺悟到這種“富有”，中國何愁不發(fā)展，何愁不能成為強(qiáng)國？“裸捐”背后“富有”的精神，是中華民族現(xiàn)在最需要、最可貴的??！

我們無法改變時(shí)光在中國的歷史形態(tài)中雕琢后的模樣，我們無法忽視存在的距離而輕言超越，但是如果每個(gè)中國人都能意識到“裸捐”背后強(qiáng)大的精神內(nèi)涵，我相信，每個(gè)人都能過上自己期盼了很久的“富態(tài)人生”。

（茂名市第一中學(xué)高二余佩瑤）

[點(diǎn)評]議論文貴在大氣，主旨鮮明，行文一氣而下，不吐不快，一氣呵成。這篇文章做到了。文章探究張國清老人“裸捐”背后的精神實(shí)質(zhì)，然后立足這種精神于國家民族的意義，比較分析，論證深刻有力。

責(zé)任編校彭琳