中國(guó)表現(xiàn)不錯(cuò)，仍有改善空間

柏魯克

管軼是香港大學(xué)微生物學(xué)系教授，也是流感領(lǐng)域最權(quán)威的專(zhuān)家之一。在SARS爆發(fā)期間，他所在的研究團(tuán)隊(duì)最早確認(rèn)導(dǎo)致SARS的是一種新的冠狀病毒。他就此次疫情的流行和防控，提出了自己的看法。

《南風(fēng)窗》：墨西哥航空AM098飛機(jī)降落在浦東機(jī)場(chǎng)之后，上海衛(wèi)生部門(mén)執(zhí)行的檢驗(yàn)檢疫方式是否國(guó)際通行的做法?有沒(méi)有國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)流程?

管軼：事實(shí)上，我們沒(méi)有任何國(guó)際通行的標(biāo)準(zhǔn)作業(yè)流程，上海的做法是可以接受的。任何檢查措施都有其局限性，不應(yīng)該對(duì)上海做過(guò)多的抱怨。

《南風(fēng)窗》：在沒(méi)有檢查出乘客有發(fā)熱癥狀的情況下，任由他們各自行動(dòng)，是否符合流行病學(xué)的防控要求?

管軼：這的確是個(gè)問(wèn)題。如果患者沒(méi)有表現(xiàn)出臨床癥狀，我們能做的事情十分有限。在這個(gè)階段，患者處于潛伏期，他本人也不可能意識(shí)到自己生病了，要求在這個(gè)階段采取更多的行動(dòng)是超過(guò)我們的知識(shí)范圍的。

《南風(fēng)窗》：面對(duì)檢測(cè)的技術(shù)缺陷(例行檢查無(wú)法判斷感染者是否會(huì)發(fā)病)，隔離是不是唯一的彌補(bǔ)手段?隔離不僅是一種醫(yī)學(xué)措施，也是一種行政和法律的措施，這種限制人身自由的做法如何得到當(dāng)事人和不同國(guó)家的支持?

管軼：的確，針對(duì)早期潛伏的檢查技術(shù)有明顯的限制。當(dāng)我們已經(jīng)知道人們?cè)?jīng)暴露在疾病的環(huán)境之中，隔離是查明和防止疾病繼續(xù)傳播的補(bǔ)充手段，目前，隔離措施還沒(méi)有上升為一種法律義務(wù)。我希望所有人都能理解，并遵循指導(dǎo)，與政府合作。在這種情況下，一味強(qiáng)調(diào)人權(quán)，是有失偏頗的。

《南風(fēng)窗》：為什么歐洲和中國(guó)會(huì)失去第一時(shí)間進(jìn)行防控的機(jī)會(huì)?在這次流感疫情中，各國(guó)的反應(yīng)狀況和應(yīng)對(duì)能力如何?

管軼：大多數(shù)國(guó)家都做得不錯(cuò)，但不幸的是，我們錯(cuò)過(guò)了關(guān)鍵的48～72小時(shí)(從4月25日到27日)來(lái)收緊控制措施。在這一次疫情爆發(fā)中，中國(guó)政府的表現(xiàn)很好，但仍有改善空間。請(qǐng)記住，當(dāng)疫情爆發(fā)時(shí)，我們時(shí)刻需要牢記三件事，那就是政府和民眾之間以及私人之間的合作、溝通和協(xié)調(diào)。

《南風(fēng)窗》：SARS和禽流感疫情的經(jīng)驗(yàn)有沒(méi)有影響到此次防控?WHO這樣的國(guó)際合作平臺(tái)在預(yù)警、通報(bào)信息和組織防疫方面，運(yùn)作效率如何?

管軼：我對(duì)此已經(jīng)做過(guò)多次評(píng)論了。是的，在SARS和禽流感以后，WHO和各國(guó)政府過(guò)去5年來(lái)都有了主要進(jìn)步。然而，瑕疵也顯而易見(jiàn)，例如WHO到4月25日還在猶豫是否要提升警報(bào)級(jí)別。

《南風(fēng)窗》：墨西哥政府在疫情判斷和感染人數(shù)、死亡人數(shù)的認(rèn)定上，出現(xiàn)了政府發(fā)布信息前后不一致的情形，這對(duì)該國(guó)和全球疫情防控有何影響?在保證發(fā)生疫情的國(guó)家和地區(qū)能夠更加及時(shí)和準(zhǔn)確地向國(guó)際社會(huì)提供信息方面，是否仍是全球流行性疾病防控的軟肋?

管軼：我們國(guó)家有進(jìn)步，但并不意味著所有國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上都已如此。墨西哥政府自疫情爆發(fā)開(kāi)始到現(xiàn)在，給出前后不一致的信息。迄今為止，我們對(duì)于那一地區(qū)的疫情全貌還是沒(méi)有真正了解。